#體育班與體育資源班有無退場機制
高雄市上半年已砍18班國小體育班及14班國中體育班，所以現有體育班級數國小52班、國中114班、高中54班，成為橢圓形體系，已與運動金字塔型體系不符合，建請教育局好好思考如何調整為最佳狀態，調整到金字塔型體系狀態才是對體育選手發展才是最好的幫助。
100年部分體育班招生不佳，為保留訓練師資所以成立了體育資源班採分數式編班；至今運作了9年，但因中央公文表示不符合國民體育法將裁策。
體育資源班學生是分配在學校各班級中，訓練時間運用晨間及放學後做專長訓練，學業與運動皆可兼，孩子們從運動中找到成長的快樂。但若如今裁策後，這些孩子們的未來成長發展將會是如何呢?
體育資源班是否需要中央法規來做法源依據? 體育資源班是否只需要地方政府同意即可?為何過去100年時可成立，運作9年後，卻因一張中央公文而否決掉?
教育局政策處理於110年調整轉型為特色運動團隊，以績效給予補助資源，轉型過程中需要額外師資鐘點費會再研擬。文志建議應當找出100年成立體育資源班法源再來訂定。

#體育資源班可否轉型成為體育班
文志提議體育資源班以時效型及績效方式，讓體育資源班有機會轉為體育班，將長期培訓的好選手能夠留在高雄市。未來預計於111年完成刪減80班體育班，是否有相關配套措施因應?教育局與運發局需要共同討論即有相同的理念。
建議聽取專業教練推薦值得發展選手，利用市府資源媒合企業界來投資，減免企業稅額部分，企業界實質提供選手營養金及培訓所需費用，選手才能有更長遠的規劃。

#市議員黃文志
#市政總質詢
#體育班與體育資源班
#體育人體育事

美雅今天在議會教育部門質詢時，要求禁止瘦肉精豬肉滲入校園保障學童健康，並且提出校園運動人才培養遭遇困難、健全幼教減輕家長育兒負擔、鹽埕運動中心進度、廣設運動中心、大美術館計畫、海洋流行音樂中心發揮效應等議題提出詢問，期許相關局處重視、改善！
　
　美雅特別針對校園運動人力培養議題指出，目前高雄市校園運動人才培養遭遇的困境，包括沒有教練編制、沒球員生活管理人員編制、沒有球員宿舍等問題，這些問題都是家長、學校自掏腰包解決，所以經營非常辛苦；高雄市目前到底有多少國中、小學有這些問題及需求，教育局應趕快調查，且擬定好配套措施，由政府、家長共同解決。
　另外針對幼教問題，有關幼兒就學機構有公立幼兒園、非營利幼兒園、準公共化幼兒園、公立托育家園等，卻因設立數量不足，孩童想就讀，比中樂透還困難；目前新北市設立的公立幼兒園、非營利幼兒原有1053家，台北市有722家，但高雄市只有370家，讓許多家長擔心及關心，美雅要求應儘速增設班級數，增加可以就讀的員額，以減輕家長教育負擔，教育局局長當場承諾表示會儘速研議增設。
　美雅為了市民運動場域議題，先詢問運動發展局長鹽埕運動中心目前進度及完工時間，要求運動發展局必須有具體進度，且於一個月內提出報告；更為市民爭取廣設運動中心，提出在舊龍華國小就近建設運動場域、並研議在舊中山國小規劃運動中心，並且應統整清查高雄閒置空間興建國民含室內運動中心等建議，期許運動發展局作好功課，重視、研議辦理。
　有關大美術館計畫部分，美雅建議文化局必須著眼於帶動內惟周邊發展活化舊街區；檢視周圍環境修復或更新老舊破損的人行道；舉辦戶外劇團演出，提升文藝氣息，促進人潮及錢潮，才符合地方需求。
　美雅還關心海洋流行音樂中心進度及相關議題詢問文化局長，興建流行音樂中心所需經費及未來每年收入效益等問題又說，如果流行音樂中心未來收入，不足支付開銷，每年還得另編二至三億元人事費用等預算支應，文化局是否該研議如何讓流行音樂中心發揮最大效應。

【幼幼班搶破頭！規劃2020年增102班】

托育資源中有一個非常嚴重的缺口——幼幼班！

高雄2~3歲的孩子，只有29%可以進到幼兒園（含私立），嚴重不足。教育局雖然在施政報告中提到預計於2020年新增公幼名額3,147人以及非營幼名額2,846人，但並未言明究竟有多少個名額屬於幼幼班。我要求局長務必將幼幼班的需求納入考量，予以增設，並要求局長說明，預計增加多少幼幼班收托名額。

局長回覆，明年公幼預計會新增102班的幼幼班，後續教育局進一步詳細回覆，公幼明年會增加1,632名幼幼班名額、非營幼會增加416名幼幼班名額，共會新增2,048個名額！這是個不小的數字，值得肯定，但後續是否真正落實，我會持續監督教育局的進度！

【少子減班後…閒置空間去哪了？】

隨著少子化的趨勢，許多國小的班級數都有所縮減，像我們三民區，從103年到107年就有多間國小減少1到9個班級，但「高雄市空間再利用資訊整合平台」卻顯示三民區學校閒置空間為0！其他區一樣有減班趨勢，卻頂多也只歸納出1、2校有閒置空間，這你敢信？

目前有部分學校因為怕空間共用造成麻煩，會巧立名目避免教室被盤點為閒置空間，但社會局推動公托非常需要空間，教育局公幼增班幅度遠不及各校縮減班數的幅度，請教育局務必主動並確實地盤點閒置空間，除了增加公幼外，也得協助社會局設置公托！

【資源班師生比 高市特立獨行？】

特教資源班的老師反應，資源班老師除了帶班之外，還有學生個別輔導工作、以及繁忙的行政報表等業務，但高雄市的師生比規定卻高達 1:15（平均是1:10 ~ 1:12）。中央 #特教班設置與人員進用辦法（2014/4/10修正相關規定） 規定「身心障礙特殊教育班」（含分散式資源班）每班應置教師2人，但依現行 #高雄市資源班設置要點（2014/9/30修正相關規定）規定，每班人數15人以下只設編制教師一人，明顯違反中央法規！

六都其他縣市的資源班師生比都在1:10以下，高雄市相對最高。如果，一個資源班有12個人，卻只有一個老師照顧，這樣孩子的教學品質會好嗎？請高雄市教育局回去檢討後修正設置要點，並且降低整體師生比例。

完整質詢內容在此→https://reurl.cc/zyNjk6

【幼幼班搶破頭！規劃2020年增102班】

托育資源中有一個非常嚴重的缺口——幼幼班！2~3歲的孩子，只有29%可以進到幼兒園（含私立），嚴重不足。教育局雖然在施政報告中提到預計於2020年新增公幼名額3,147人以及非營幼名額2,846人，但並未言明究竟有多少個名額屬於幼幼班。我要求局長務必將幼幼班的需求納入考量，予以增設，並要求局長說明，預計增加多少幼幼班收托名額。

局長回覆，明年公幼預計會新增102班的幼幼班，後續教育局進一步詳細回覆，公幼明年會增加1,632名幼幼班名額、非營幼會增加416名幼幼班名額，共會新增2,048個名額！這是個不小的數字，值得肯定，但後續是否真正落實，我會持續監督教育局的進度！

【少子減班後…閒置空間去哪了？】

隨著少子化的趨勢，許多國小的班級數都有所縮減，像我們三民區，從103年到107年就有多間國小減少1到9個班級，但「高雄市空間再利用資訊整合平台」卻顯示三民區學校閒置空間為0！其他區一樣有減班趨勢，卻頂多也只歸納出1、2校有閒置空間，這你敢信？

目前有部分學校因為怕空間共用造成麻煩，會巧立名目避免教室被盤點為閒置空間，但社會局推動公托非常需要空間，教育局公幼增班幅度遠不及各校縮減班數的幅度，請教育局務必主動並確實地盤點閒置空間，除了增加公幼外，也得協助社會局設置公托！

【資源班師生比 高市特立獨行？】

特教資源班的老師反應，資源班老師除了帶班之外，還有學生個別輔導工作、以及繁忙的行政報表等業務，但高雄市的師生比規定卻高達 1:15（平均是1:10 ~ 1:12）。中央 #特教班設置與人員進用辦法（2014/4/10修正相關規定） 規定「身心障礙特殊教育班」（含分散式資源班）每班應置教師2人，但依現行 #高雄市資源班設置要點（2014/9/30修正相關規定）規定，每班人數15人以下只設編制教師一人，明顯違反中央法規！

六都其他縣市的資源班師生比都在1:10以下，高雄市相對最高。如果，一個資源班有12個人，卻只有一個老師照顧，這樣孩子的教學品質會好嗎？請高雄市教育局回去檢討後修正設置要點，並且降低整體師生比例。

#私幼超收學費的查核

前陣子有家長反映，學校的收費跟教育局核定的收費標準不同。我介入了解，發現確有其事。依據幼教法，幼兒園收費標準必須要向教育局申報核備，不過以前家長不會知道這個標準，除非自己打去教育局問（但教育局也不見得給資料）。

不過，今年4/1開始，幼教法修法後，教育局應主動公開幼兒園學費的收費標準。也就是說，如果幼兒園假借名義收取收費標準之外的雜費或代收代付款項，家長是可以藉由公開資料核對後，去進行舉發的。我強烈要求教育局，必須落實幼兒園收費項目必須與陳報給教育局的一致。否則很多額外的收費項目，園方會以這些項目非強制收費、或是以年繳改成月繳的方式，來迴避家長的查對及教育局的稽查。

#私幼關園的提前預警機制

最近三民區有一家幼兒園因為土地租約被終止，所以申請歇業。消息一出，家長非常擔心，不曉得接下來小朋友要送往哪裡？後來，我們請教育局協助提供周邊評鑑結果優良的私立幼兒園的可收名額及公幼名額，才讓家長放了心，小朋友有了去處。

三民區2〜6歲的幼童超過14,000人，但是幼兒園核定的收托名額只有7,600個名額，如果扣除即將關園的這所幼兒園，剩下7,000個名額。以目前三民區送托的2〜6歲幼兒，就是7,000人的情況，也就是說，如果接下來還有幼兒園宣布歇業，會有家長不知道可以把小孩送去哪裡。

因此，我要求教育局在「幼兒園與其分班設立變更及管理辦法」中，要規範業主歇業的提前告知期，讓家長有充分時間可以轉到其他幼兒園，並且對於幼兒及教保人員的安置，要有更具體明確的規範。

#教師兼任午餐秘書、營養師不足

去年九月，教育部國教署修正「補助直轄市與縣（市）政府所屬公立國民中學及國民小學充實學校午餐人力要點」，如果學校廚房供餐的班級數少於40班，必須跟鄰近學校合辦，達到供餐40班的標準，才能補助一名營養師。

高雄市目前中小學聘的營養師超過法定員額，不過，市區與偏鄉地區的營養午餐經費，就有一段落差。以那瑪夏某國小的營養師，一個月只有一萬多元的人事費用，根本連專任的營養師都聘不起；此外，學校的營養午餐秘書，大多由教師兼任，必須負擔午餐計畫書、食材管理、製作繳費單、填報校園食材登陸平台…等繁瑣工作，如果校內沒有配置營養師，教師兼任的午餐秘書更需要負擔菜單規劃及採購食材的責任。但其實，這並非教師專業。

我提了兩個建議：

1.營養午餐秘書要回歸專業，如果學校因為經費問題無法再多聘營養師，那教育局得出面協調，把鄰近學校資源整合，成立共同的中央廚房，讓願意承辦中央廚房的學校，有比較多的人事經費可以聘任營養師擔任午餐秘書，來取代教師兼任的情況；

2.中央補助地方中小學營養師的條件，必須要是廚房得供餐給40班以上的情況，但這對偏鄉學校太困難了，並且偏鄉學校與都會學校不同，很難用中央廚房的概念（路程太遙遠），所以，我也建議教育局，主動跟教育部協調，在最近要新訂的學校午餐專法中，必須考量偏鄉學校的困境。