「聽說.....遺產配偶可以先分一半，其他由子女平分，是嗎？」
「好像不是喔！我聽說配偶繼承權跟子女是一樣的，應該是大家一起平分遺產才對吧！」

大家覺得呢？你又是『聽說』什麼呢？

其實這兩個答案都不算正確。到底配偶死亡時，另一方可以分多少財產？

關鍵在於當夫妻其中一方先死亡時，有關於財產分配的部分其實牽涉到兩個權利。

一、夫妻財產差額分配請求權
你沒有看錯喔！不只是離婚，當夫妻的其中一方死亡時，另一方在跟其他繼承人分配遺產之前，可以先主張夫妻財產差額分配，只是這部分的分配比例，並非配偶所留下的財產的一半，而是夫妻財產差額的一半，也就是說，還是回歸法定夫妻財產制的規定，計算完婚後財產差額並扣除後，所剩下的錢才是由繼承人分配的遺產範圍。這就是很多人會「聽說」或「誤以為」，生存的配偶是分一半財產的原因。

二、遺產繼承權
等到生存配偶先拿走可以分配的婚後剩餘財產差額後，剩下的部份才是依民法的順位來分遺產，第一順位就是跟子女一起平分。

因此假設生存配偶名下完全沒有財產，而死亡的配偶名下的全部都是婚後賺的的財產，生存配偶可以分到的錢其實是超過財產一半的。

因此，最近就看到一個有趣的法院判決（台灣高等法院104年度家上易45號）

一位丈夫死亡的妻子在跟其他繼承人（或許是子女或其他順位的親人）辦完遺產繼承登記後，起訴請求其他繼承人要將所繼承的房屋土地移轉一半的應有部分給她，請求的依據就是夫妻財產差額分配請求權，法院因此判其他繼承人們應該配合辦理所有權移轉登記。

雖然很多母親其實還是會將亡夫的遺產直接登記給子女，但是還是提醒大家，其實在財產的分配上，遺孀可以分的可能比你想的多更多。

另外，我們還常常被問到的問題有：

一、離婚再嫁後，如果單親媽媽單獨監護，小孩還可以繼承前夫的財產嗎？
可以的喔！只要父親欄還是前夫，小孩對前夫就有繼承權。

二、那如果幫小孩改姓呢？會影響對生父的繼承權嗎？
同上，只要父親欄還是前夫，小孩對前夫就有繼承權。

三、那離婚後有什麼可能性小孩會沒有繼承權嗎？
如果繼父收養了小孩，父親欄就會更改為繼父，小孩就會喪失對原生父親的繼承權，但相對的，也會變成繼父以後的繼承人。

四、如果離婚後前夫過世了，但前公婆還健在，小孩對阿公阿嬤有繼承權嗎？
有的，只要父親欄還是前夫，小孩對阿公阿嬤還是有繼承權，這叫代位繼承（爸爸的繼承地位）。

五、既然有繼承權，那不就代表也可能會繼承債務？
是的，所以要記得去拋棄繼承喔！

六、聽說拋棄繼承要在知悉三個月內，萬一我都跟前夫沒有來往，也忘了幫小孩拋棄繼承，有一天才被銀行或其他債務人追債，怎麼辦？
只要到國稅局調遺產清冊，證明沒有繼承到財產，回函給銀行，通常他們都會不了了之，但千萬不要把支付命令丟到垃圾桶裡，記得閉著眼睛異議就對了。

其實，我也聽過不少後妻來諮詢，怎樣可以讓前妻的小孩不要繼承自己現任丈夫的財產，原則上，除非生前就過戶，即使有遺囑，還是有特留分問題，也就是一定要保留部分遺產給法定繼承人，我想如果現任丈夫不想做那麼絕，或許也只能接受那也是他的過去，那就回到本文最前面跟大家分享的夫妻一方死亡時的剩餘財產分配，先多拿一點留給自己的小孩囉！

講真的，據不負責任觀察，我發現有時父母留給小孩越少財產的，兄弟姊妹感情反而好，不知道大家有沒有這種感覺呢？

自己正在倒數進入不惑之年，但在四字頭的門檻前，總覺得半信半疑，進入四十真能「不惑」嗎？我反倒常常感受到年紀越大，能夠篤定的事情卻越來越少。

譬如說：以前年輕的時候，事業比較困頓，難免會羨慕資源多、背景好的人，認為他們贏在起跑點上，做什麼都比較容易成功。慢慢自己的事業穩定之後，卻心裡有種體悟：原生的資源多有時候反而是阻礙自己進步的動力。當然，這並不是絕對的道理，就像我前面說的，年紀越大，能夠篤定的事情卻越來越少，還是有很多家世背景好的人能夠善用自己掌握的資源。

自己成家立業之後，有了自己的孩子，我開始思考，自己所累積的資產身後留給孩子，對他的未來真的有比較好嗎？特別是以前只有一個獨生子，沒有所謂的遺產分配的問題，總擔心自己給得太多，又擔心自己給得太少。

最近意外懷了第二個孩子，我又多了一個資源怎麼分配的想法。

以前常聽人家說：「富不過三代。」照理來說，一代代資產的累積，就算不能做到等比級數的增加，至少也要做到等差級數的遞增，再不濟，也至少能維持原本的榮景吧！但事實上，多數成功的事業在下一代身上並無法傳承，雖不至於家道中落，但常常在世代交替中，分家爭產的狀況，比事業本身更受到矚目。

因此，留給孩子有形的資產，有時候不見得是一種福氣，還不如透過身教，讓孩子懂得如何取得及運用外界的資源，才是真正無價又無法被掠奪的資產。

回頭想想，家庭成員之間為了奪產反目成仇，拿到了錢，卻失去了手足之情，權衡之下，究竟是得還是失呢？不過，我也有另外一種思考模式，或許有些家族成員之間明著爭的是錢，心裡爭的卻是愛。當父母在分配手上所握有資源時，考量的因素是什麼？是不是偏愛一點的孩子分的比較多？如果是的話，當分配不平均，是不是也代表著長輩對孩子的愛不平均呢？

然而，我卻在身旁案例中看到很多得到父母相對少資源的子女，個人的發展卻相對亮眼，因此讓我想到，如果有一天我自己要分配名下資產給下一代的時候，或許就會按照法定的應繼分，讓下一代自行處理，不要過度介入。

我以前曾經聽過一個孝順的長輩的比喻很有趣。他說，父母對孩子資源的分配就像面前一盤盤的沙子，想要把每盤平均分配的一樣多，所以沙子多一點的盤子，爸媽就少給一點，沙子少一點的盤子，爸媽就多給一點，對爸媽來說這叫公平，豈知對能力較好的子女來說，這還是不公平。最後我發現，反而是爸媽沒留什麼資源或資產的家庭，子女有時反而比較獨立，手足之間的感情可能還比較融洽。

無論如何，家庭內的恩案情仇的確是不足為外人道的。

前一陣子看到一個法院判決，一位父親有三名子女，其中一個兒子早年離家出國後，就不曾再回家探望父親，都是由其他兩名子女扶養照顧父親了幾十年，於是這位父親就在臨終之前書立了文書，明白表示不願讓出國的兒子繼承遺產，後來父親過世後，為了處理父親遺產的繼承事宜，父親身邊的兒子於是向法院提起確認自己的兄弟繼承權不存在的訴訟以合法繼承所有的財產。

我國民法第1145條第1項第5款有規定，對於被繼承人有重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失繼承權。也就是說，民法雖然有規定每個人法定的繼承比例（應繼分），也限定即使在遺囑內也不能侵害部分的法定應繼分（特留分），但如果有法定的事由，被繼承人還是有剝奪繼承人繼承權的權利，這叫做表示失權。

依法院實務上的見解，所謂對被繼承人有重大之虐待情事，包括以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人，因此對於被繼承人施加毆打，或負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之。此外被繼承人（如父母）終年臥病在床，繼承人如無不能探視的正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視的狀況，衡諸我國重視孝道固有倫理，已經足以導致被繼承人承受精神上莫大痛苦，也應該認為屬於重大虐待之行為。

這個案件中，除了被繼承人的遺囑可以做為證據之外，法院還傳喚了被繼承人的女兒出庭作證證明，被繼承人年邁生病時，被告出國從沒有回來探視父親，也從未有聯絡，於父親過世後，被告也沒有回來奔喪，遺囑也確實是被繼承人所寫的。法院認為，被告對被繼承人雖然有扶養義務，卻不思反雛，違反固有倫理孝道，自屬對於被繼承人之重大虐待行為。又經被繼承人於生前書立文書表示被告不得繼承其財產，依民法規定，被告已喪失對被繼承人之繼承權，因此依原告請求，判決確認被告對於被繼承人之繼承權不存在。如果法院的這個判決確定，那麼這位出國的兒子有一天假設回國了，也不會有請求特留分的問題。這是原告提起這件訴訟的實益。

這個案例在法律面或許沒什麼問題，但在看這個判決時，其實真正讓我省思的是，為什麼這一家人當中會有一個兒子離家多年不願意返家，絕對是有原因的，有因才有果，否則誰願意離鄉背井，徹底斷絕自己的血緣關係，只是法律可以處理的太有限，很多遺憾終究也只能是遺憾。

👩和律師娘一對一聊天
https://line.me/R/ti/p/%40womengo

❤️可道律師，可到幸福❤️
全台各縣市免費法律諮詢歡迎來此預約
http://bit.ly/2Hrndb2

可道1890線上狀紙生成器，自己寫狀不求人
https://1890.tw

自己正在倒數進入不惑之年，但在四字頭的門檻前，總覺得半信半疑，進入四十真能「不惑」嗎？我反倒常常感受到年紀越大，能夠篤定的事情卻越來越少。

譬如說：以前年輕的時候，事業比較困頓，難免會羨慕資源多、背景好的人，認為他們贏在起跑點上，做什麼都比較容易成功。慢慢自己的事業穩定之後，卻心裡有種體悟：原生的資源多有時候反而是阻礙自己進步的動力。當然，這並不是絕對的道理，就像我前面說的，年紀越大，能夠篤定的事情卻越來越少，還是有很多家世背景好的人能夠善用自己掌握的資源。

自己成家立業之後，有了自己的孩子，我開始思考，自己所累積的資產身後留給孩子，對他的未來真的有比較好嗎？特別是以前只有一個獨生子，沒有所謂的遺產分配的問題，總擔心自己給得太多，又擔心自己給得太少。

最近意外懷了第二個孩子，我又多了一個資源怎麼分配的想法。

以前常聽人家說：「富不過三代。」照理來說，一代代資產的累積，就算不能做到等比級數的增加，至少也要做到等差級數的遞增，再不濟，也至少能維持原本的榮景吧！但事實上，多數成功的事業在下一代身上並無法傳承，雖不至於家道中落，但常常在世代交替中，分家爭產的狀況，比事業本身更受到矚目。

因此，留給孩子有形的資產，有時候不見得是一種福氣，還不如透過身教，讓孩子懂得如何取得及運用外界的資源，才是真正無價又無法被掠奪的資產。

回頭想想，家庭成員之間為了奪產反目成仇，拿到了錢，卻失去了手足之情，權衡之下，究竟是得還是失呢？不過，我也有另外一種思考模式，或許有些家族成員之間明著爭的是錢，心裡爭的卻是愛。當父母在分配手上所握有資源時，考量的因素是什麼？是不是偏愛一點的孩子分的比較多？如果是的話，當分配不平均，是不是也代表著長輩對孩子的愛不平均呢？

然而，我卻在身旁案例中看到很多得到父母相對少資源的子女，個人的發展卻相對亮眼，因此讓我想到，如果有一天我自己要分配名下資產給下一代的時候，或許就會按照法定的應繼分，讓下一代自行處理，不要過度介入。

我以前曾經聽過一個孝順的長輩的比喻很有趣。他說，父母對孩子資源的分配就像面前一盤盤的沙子，想要把每盤平均分配的一樣多，所以沙子多一點的盤子，爸媽就少給一點，沙子少一點的盤子，爸媽就多給一點，對爸媽來說這叫公平，豈知對能力較好的子女來說，這還是不公平。最後我發現，反而是爸媽沒留什麼資源或資產的家庭，子女有時反而比較獨立，手足之間的感情可能還比較融洽。

無論如何，家庭內的恩案情仇的確是不足為外人道的。

前一陣子看到一個法院判決，一位父親有三名子女，其中一個兒子早年離家出國後，就不曾再回家探望父親，都是由其他兩名子女扶養照顧父親了幾十年，於是這位父親就在臨終之前書立了文書，明白表示不願讓出國的兒子繼承遺產，後來父親過世後，為了處理父親遺產的繼承事宜，父親身邊的兒子於是向法院提起確認自己的兄弟繼承權不存在的訴訟以合法繼承所有的財產。

我國民法第1145條第1項第5款有規定，對於被繼承人有重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失繼承權。也就是說，民法雖然有規定每個人法定的繼承比例（應繼分），也限定即使在遺囑內也不能侵害部分的法定應繼分（特留分），但如果有法定的事由，被繼承人還是有剝奪繼承人繼承權的權利，這叫做表示失權。

依法院實務上的見解，所謂對被繼承人有重大之虐待情事，包括以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人，因此對於被繼承人施加毆打，或負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之。此外被繼承人（如父母）終年臥病在床，繼承人如無不能探視的正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視的狀況，衡諸我國重視孝道固有倫理，已經足以導致被繼承人承受精神上莫大痛苦，也應該認為屬於重大虐待之行為。

這個案件中，除了被繼承人的遺囑可以做為證據之外，法院還傳喚了被繼承人的女兒出庭作證證明，被繼承人年邁生病時，被告出國從沒有回來探視父親，也從未有聯絡，於父親過世後，被告也沒有回來奔喪，遺囑也確實是被繼承人所寫的。法院認為，被告對被繼承人雖然有扶養義務，卻不思反雛，違反固有倫理孝道，自屬對於被繼承人之重大虐待行為。又經被繼承人於生前書立文書表示被告不得繼承其財產，依民法規定，被告已喪失對被繼承人之繼承權，因此依原告請求，判決確認被告對於被繼承人之繼承權不存在。如果法院的這個判決確定，那麼這位出國的兒子有一天假設回國了，也不會有請求特留分的問題。這是原告提起這件訴訟的實益。

這個案例在法律面或許沒什麼問題，但在看這個判決時，其實真正讓我省思的是，為什麼這一家人當中會有一個兒子離家多年不願意返家，絕對是有原因的，有因才有果，否則誰願意離鄉背井，徹底斷絕自己的血緣關係，只是法律可以處理的太有限，很多遺憾終究也只能是遺憾。

👩和律師娘一對一聊天
https://line.me/R/ti/p/%40womengo

❤️可道律師，可到幸福❤️
全台各縣市免費法律諮詢歡迎來此預約
http://bit.ly/2Hrndb2

可道1890線上狀紙生成器，自己寫狀不求人
https://1890.tw