你該殺死那個胖子嗎?
-
著名的電車問題,也許你我都曾聽過,最早我是在美國知名政治哲學家-邁可‧桑德爾中那學到,他的正義哲學辯論課中有許多的討論例子,其中第一個就是電車題:「高速行駛過來的電車,而你眼前是五個閃避不及的人們,如果拉下把手,可以改變行進方向,只是另一端的鐵軌上也有一個人會被撞死,你會...
你該殺死那個胖子嗎?
-
著名的電車問題,也許你我都曾聽過,最早我是在美國知名政治哲學家-邁可‧桑德爾中那學到,他的正義哲學辯論課中有許多的討論例子,其中第一個就是電車題:「高速行駛過來的電車,而你眼前是五個閃避不及的人們,如果拉下把手,可以改變行進方向,只是另一端的鐵軌上也有一個人會被撞死,你會怎麼選?」
-
大多數的人站在結果論上,也許會把人命量化,五條人命跟一條人命,這麼一來好像答案就出來了?於是電車題有了變化,五個人依舊是陌生人,而另一端變成了一位你的愛人家人,這麼一來難度跟變化樣本數就多了,於是題目不斷一改再改,就如同這本書的標題般,「五個陌生人跟一個在橋上的胖子,你只要推下胖子,他龐大的身軀足以緩衝電車,讓電車停止不造成後續的死傷,你是否會選擇推下呢?」
-
先不提這題有多荒謬,現實生活中其實你我都在做選擇,能夠不犧牲當然是最好的,但這不是童話故事,總得做出選擇,有時候其實你也正是被國家選擇丟出去的胖子,就像電影「模仿遊戲」一樣,圖靈機已經破解納粹德軍的軍用密碼,但英國還沒準備好全面反攻,偶爾仍需要犧牲欺敵一下,讓納粹以為密碼還沒被破解,同樣的納粹飛彈其實大部分都射偏在郊區,為了贏得戰爭,保住大部分的人,國家依舊選擇了隱瞞與犧牲少數人。
-
這就是一題真實且血淋淋的電車題了,直到了現在,依舊有著這樣的題目,美國抓到了疑似恐怖份子的中東人,要求蘋果解鎖他的手機方便調查,而蘋果這時候的選擇是不推下胖子,亦不提供合作,卻也勢必會犧牲多數人,然而美國是否要選擇刑求,犧牲一個人的人權來換取更多的生命,又是另外一題電車題了。
-
書裡也提到了不同國家與宗教信仰下的人們,會針對推胖子的選擇有所不一樣,好比說印度種姓制度下,他們當然無法接受比胖子還要低階的人種去推他,而最高階的種姓、與神最有關的婆羅門,人們反而期待他不去做任何事情弄髒雙手,若是第二等級、領導軍階的剎帝利,那麼就應該動手推下胖子。
-
說起來還真是殘酷,「推下胖子」這件事情並不是結束,需要看的是後續,所以書裡也帶入了各式哲學佐證。像是企業上最常出現的康德vs.邊沁。
「康德」派,主張人類的道德行為是純粹基於義務而做,也許推人的動機來自於公眾的壓力,所以不得不做。
「邊沁」派提倡著功利主義,在推胖子之前,只要獲得的結果是利多於弊,這種行為就是正當的。
-
可憐的胖子,四處被人語論著,書裡最後提到電車題最早應該是女性發明的,仔細想想都會有「我跟媽媽同時落水,你要救哪一個」的怪問題出現了,也許最初真的是女性發明的吧,我記得幾年前有個外國新聞真實出現電車題,鐵道維修員的老爸帶著他智能不足的兒子維修著鐵軌,沒有溝通好的電車就這麼突然到來,直開了話會撞上維修中的同事們,可是轉向了話又會撞到兒子,最終他選擇了轉向並對兒子喊了臥倒!
電車經過後,兒子毫髮無傷,那只是他們父子日常玩的軍事遊戲,沒想到居然解了世紀末的難解之謎呢!也許在只有A跟B的選項裡,我們都被框架住,未曾想過不可能的C選項吧?
-
-
#reading #bookstagram #dailyreading #閱讀 #看書 #書蟲 #讀書帳 #圖書館 #圖書館借書
#你該殺死那個胖子嗎
#為了多數人幸福而犧牲少數人權益是對的嗎
#我們今日該如何看待道德哲學的經典難題
#Would_You_Kill_the_Fat_Man?
#大衛愛德蒙茲
#david_edmonds
電車難題義務論 在 緒語の雜食性影劇觀後感 Facebook 的精選貼文
「我們這些警察,在保護弱者的同時,也永遠都必須要做正確的事,保持清廉正直。」
.
「把壞人全部宰掉就好了。」
「你是從哪學到宰掉這個詞的?不過,我以前也是這麼想的,但是有法律這個規矩,我們一定要遵守規矩。」
「但壞人又不守規矩,是作弊。」
「就算如此,也一定要守規矩,志摩總是這麼說。不然原本是正義的事,就變成不正義了。」
.
「正義或許是很弱的東西吧。」
「很弱不就沒用了嗎?」
「就是因為很弱才要好好珍惜,需要大家一起保護,不然說不定就會消失了。」
---
《MIU404》第十集裡最喜歡的幾段對話。我想這也是野木老師藏在這齣戲裡的一個很重要的觀點,當你跨過了那條界線,你得到的結果還能夠稱作正義嗎?
在桑德爾的《正義:一場思辨之旅》一書中也曾經提過有關的類似議題。包含:「刑求犯人是否具有正當性」、「阿富汗的牧羊人」等等,甚至回歸到最一開始的「電車難題」,透過功利主義者、康德的義務論或者是在哈佛大學的演講中各種學生的發言之下,我們可以看到這種道德兩難困境有多麼的難以統一。
各個方面或是學派上產生的不同論點,並不是一個誰說服誰的問題,而是透過這些思想實驗與討論,找出一個符合你心中的正義,同時讓你試著站在不同的觀點上做出假想決斷,或許有些位置會顛覆你一直以來的價值觀,但正是這些虛構極端的故事,才能夠讓人再思考一直以來你所視為的「正常」。
電車難題義務論 在 趙氏讀書生活 Facebook 的精選貼文
陶傑興蕭若元於歐洲應否接收之爭,其底藴乃是電車難題的翻版,救了無辜者,可以會受累,原始功利主義者會選擇保全自己而視而不見,義務論者應該不能只看後果,見義不為無勇也!新功能主義者者則會說若果這次不救,下次到了自己國家出事,別人也不會救我,為了長遠利益最大化而言,還是應該救。羅爾斯主義者會考慮到無知之幕,抽離自己的利益,身為一個人,也是應該救的。蕭生最接受羅爾斯,陶生則近於原始功利主義。
電車難題義務論 在 方志恒 Brian Fong Facebook 的精選貼文
//香港人應該放棄「以政權為中心」(State-centered)的國家主義思想,不再事事要求或依賴政府解決問題,並建立一套「以社會為中心」(Society-centered)的「民間自治」意識,自行組織民間行動,承擔各種政府「有力不逮」的職能,實踐「自己香港自己救」的精神。//
【#香港革新論文章】
//香港人應該放棄「以政權為中心」(State-centered)的國家主義思想,不再事事要求或依賴政府解決問題,並建立一套「以社會為中心」(Society-centered)的「民間自治」意識,自行組織民間行動,承擔各種政府「有力不逮」的職能,實踐「自己香港自己救」的精神。//
/ 房吉祥 (《香港革新論》共同作者)
(刊於2015年8月27日《信報》)
****************************
匯聚群眾力量 實踐民間自治
現屆政府上場以來,市民對香港管治的不滿與無力感日益增加。不單是矛盾重重政制問題,一般經濟民生政策以至某些日常事務,如基建規劃、高官任免、食水安全、樹木管理,政府都未能有效處理。現屆政府就像一個外來政權,不斷按一己意志强行全新塑造本城面貌,只管建立政治權威,卻漠視香港社會的實際情況跟市民的所想所求,展現嚴重的政府失能狀態。
面對這種荒謬的管治手段,筆者與眾位共著《香港革新論》的作者提出,香港人應該放棄「以政權為中心」(State-centered)的國家主義思想,不再事事要求或依賴政府解決問題,並建立一套「以社會為中心」(Society-centered)的「民間自治」意識,自行組織民間行動,承擔各種政府「有力不逮」的職能,實踐「自己香港自己救」的精神。
香港過去其實不乏實行民間自治的成功例子,比如東華三院、保良局與樂善堂。當然,這些案例大多依賴當時的士紳或大商家發起及提供資源。現時本港大部份資本家都已經跟政權建立不同程度的合作關係,要他們牽頭或資助有其困難之處。但隨著互聯網科技進一步發展,群眾活動的組織變得更容易,市民可以透過「群眾集資」(Crowdfunding)及「群眾外包」(crowdsourcing)等模式,打破這種困局。
日前資深記者吳曉東通過群眾集資平台FringeBacker成功籌款逾300萬元,成立事實傳真通訊社(FactWire),令日後新聞作業不受商業和政治利益干預,印證以群眾力量推動民間自治實大有可為。
群眾集資聚沙成塔 擺脫外力干預
事實上,群眾集資在香港也不是甚麼新鮮事,早在 2004年,《香港獨立媒體》便以小額募款方式成立,以擺脫資本控制媒體、左右採編的傳媒生態,只不過《獨媒》是利用組織自身的平台,而沒通過明確的群眾集資平台。《立場新聞》有鑒於《主場新聞》因創辦人受到威脅亦匆匆結業的經驗,現時亦推出「贊助會員計劃」,接受月捐和一次過捐款,分散收入來源,以期在高壓的政治環境下走得更遠。
群眾集資除可以提供資金,亦會令參與集資的群眾在過程增加對議 題或項目的認識,是動員及宣傳的利器。去年風靡全球的「冰桶挑戰」,不但成功為ALS「漸凍人」症患者籌款,更喚起公眾對ALS的關注,成果比單單籌募大筆金錢更重要。
透過網路的連結,社會上的每一個人,不論身份地位、投入金額多少,只要有意願,都可以通過網絡平台參與共同項目,匯聚成巨大的力量,改變他們希望解決的問題,這就是群眾集資強大之處。
當然,通過網絡募款要做到如 Factwire 般成功籌措大筆起動資金,或者像《獨媒》得到細水長流的支持也不容易,要像「冰桶挑戰」這般成功更是萬中無一。發起人往往需要有相當的背景經驗,穩定的團隊支持,以及完整的計畫,令支持者覺得項目有回報或成果,以至自己是項目的一份子,項目才得以成功。
群眾外包彈性大 行動直接
相對而言,群眾外包則是較彈性及直接的行動模式。群眾外包的基礎在於善用群眾力量及集體智慧,通過便利的互聯網將工序分配予網上互不認識的志願者,一同解決問題,做到集思廣益、降低成本。《維基百科》、餐館評論網站Openrice 以至一般徵文比賽、設計比賽或攝影比賽,以及高登經常出現的人肉搜索行為,都是例子。
以群眾外包實踐「民間自治」的好處是大有大做,小有小做,在外包的同時,也可以尋找志同道合的伙伴,分享創新的意念,並得到修正改善原計劃的機會。最近退休政府規劃師薛國強早前倡議要拆除電車中環段,聲稱行路比坐電車快,結果引來長跑愛好者關注,通過網絡組織跑步活動,希望與電車競賽,以證反薛國強的言論,便是群眾外包的好例子。
另一個新近例子,則是「環保觸覺」鑒於般咸道4棵石牆樹被無理斬去,在面書上成立「民間樹木辦」(Citizen Tree Lovers) 的群組,提倡全民監察,「自己樹木自己救」。群組邀請市民留意不尋常的斬樹及修樹,將相片及時地資料上載,讓附近關心網友能及時前住了解,阻止不合理的斬樹、修樹。該群組亦邀請專業人任當義務樹藝師,教導有興趣進一步了解護樹知識的市民。
平台不足 概念尚待普及
香港要進一步推行群眾集資或群眾外包的難題,在於本地尚未出現一些得到大眾認可、具足夠活躍用戶的網上平台,同時香港也未有發展出類似PayPal 或支付寶般便利的網上支付平台。相比歐美、台灣以至大陸,香港在群眾集資或群眾外包平台的發展都是較緩慢的。個別事件如雨傘運動、護樹行動,可以因為事件的話題性及關注度,通過一般的社交網絡達到集資或外包需要的網路宣傳效應。
然而,要其他有意義卻較少引人注目的項目都在網絡上得到相應的關注,往往需要提案者本身多作工夫宣傳,以及平台本身有一定的活躍用戶。FactWire成功集資,希望可以是一個好的開始,令更多香港人了解群眾集資或群眾外包的概念,以至參與過程,這樣民間自治的動議才會有更大成效。
[延伸閱讀]
鄺健銘:「不羈放縱愛自由──以社會為中心的民間自治想像」載於《香港革新論》:https://goo.gl/UMu6z6
革新保港 民主自治 永續自治 —— 香港前途宣言:https://goo.gl/ZmREtO
《香港革新論》網址:http://www.facebook.com/reformhk
***********************
想睇更多香港政治新聞和評論:
1. 即LIKE《香港革新論》https://www.facebook.com/reformhk
2. 在FB把《香港革新論》設爲「搶先看」
#房吉祥 #自己香港自己救 #香港革新論 #斬樹 #電車 #民間樹木辦
FringeBacker
香港獨立媒體網
Stand News 立場新聞
環保觸覺 Green Sense
FactWire News Agency 傳真社