為什麼這篇雙北市民眾日常使用運具狀況調查鄉民發文收入到精華區：因為在雙北市民眾日常使用運具狀況調查這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)看板MRT標題Re: [討論] 交通部完成民眾日常運具使用調查...
: → happige:5f，15歲以下國中小學生通勤者很多都不是父母帶了吧!! 04/27 06:31
: → happige:第4點 高雄市本身存在外地人口(非設籍人口)->同時這也回到 04/27 06:32
: → happige:第3點，這類非設籍人口往往也沒有什麼市內電話。 04/27 06:33
只能說，那是感覺，可能眼中看的是這樣，事實上也犯了抽樣誤差。（不敢說中學生但是
台北市小學生相較於其他縣市，大眾運輸比例偏高是真的，但是其他縣市未必）
事實上並不是這麼一回事，也懶得講這麼多了，去看運輸規劃關於travel survey部份，
，寫的很清楚，也不贅述了，反正抽樣會有誤差，只是怎麼抽，或是模式校估讓bias減
少，反應現況。
高雄縣市自己作的旅運調查，也是家戶抽樣，抽的也是戶籍人口，只要外地來的人口沒有
將戶籍遷入高雄縣市，也是樣本之外。
2.住戶抽樣名冊產生及製作方式
確定各區之抽樣份數後，則需進行調查住戶名冊之產生與製作之工作，
以利調查工作之進行。抽樣住戶名冊產生之方法與步驟說明如下：
(1)請高雄市、縣提供調查範圍內鄉鎮市區之戶籍資料電腦檔，做為住
戶抽樣之基礎資料。
(2)對取得之各村里戶籍資料，對各村里進行代碼編號，並對各村里內
之每戶戶籍資料依序編碼，以供抽樣之用。
10
(3)以系統抽樣法，依村里代碼起始等距（戶籍編碼）循環抽取所需之
樣本，其抽取量為各村里總戶數之1.0%～1.5％為抽樣樣本數。
(4)將各村里之抽取戶籍名冊資料建檔（如戶長姓名、電話、地址等），
以編成住戶抽樣名冊。
另外為什麼只要上班假日旅次，一般來說都市運輸系統規劃是以home為主，即可以說
是，其實大眾運輸是滿足在平常通勤需求，假日可能很多旅次但是非home的太多，
造成模式建構複雜，（高雄自己本身那個調查也會摒除假日），當然不是說假日就
不會調查，遊樂區可能就只會作假日，一般來說都會區家戶旅次訪問調查與旅次特性分
析報告書是會將假日摒除在外。
home旅次的意義
我（家裡）->去女朋友家接她->上學，看似有兩個旅次，但很抱歉，這只能算一個旅次
，調查中只會看成我從家裡上學這樣，因為調查人員只要知道你的終點，中間哩哩扣扣
沒興趣，回家也是一樣。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
→ happige:基本上13-15歲這塊的國中生給父母帶的比例真的不高(不論那 04/27 10:27
→ happige:個縣市)，至於13歲以下的國小學生嘛...嘿嘿 其實大部份用 04/27 10:28
→ happige:"雙腿萬能"吧....現在的小學學校要離家遠到搭大眾運輸的比 04/27 10:28
→ happige:例說真的也不多了....當然不代表沒 04/27 10:29
→ happige:另外Forestier大講到重點...基隆跟桃園的城際通勤(台鐵/客 04/27 10:30
→ happige:運)都被算進去了，所以抽樣調查會比較高倒是可以解釋，但 04/27 10:31
→ happige:真正桃園縣境內或基隆市境內本身的大眾運輸使用有沒有那麼 04/27 10:31
→ happige:高就很值得問號?或許下次可以建議抽樣調查作更詳細的分類~ 04/27 10:32
→ cgy:樓上，這樣做的意義何在？ 04/27 10:33
→ cgy:這就代表這兩個區域的跨區通勤比例很高。 04/27 10:33
→ cgy:換另外一個問題來講，我要到別的縣市上班 04/27 10:34
→ kaod:一樓,桃縣與基市的狀況差異很大,真的在上班日去搭過基市公車, 04/27 10:34
→ cgy:travel survey只對你以家旅次為主有興趣。 04/27 10:34
→ kaod:就會發現基市內部的乘客佔很大一部份,一大堆買菜搭公車的。 04/27 10:35
→ happige:怎麼會沒意義?有的交通建設是跨區的 有的是境內... 04/27 10:35
→ cgy:跨區代表未來運輸規劃要朝向以跨區的大眾運輸為主 04/27 10:35
→ happige:ex.桃園捷運大部份是桃園縣境內，如果用這個調查當基礎來 04/27 10:36
→ cgy:你上班時間大部分民眾都不在自己的縣市，有需要弄到市內捷運？ 04/27 10:36
→ happige:決定蓋不蓋，那恐怕會對運量調查容易失真吧... 04/27 10:36
→ cgy:為什麼大家說那本報告，是生死簿 = = 04/27 10:37
→ cgy:誰說要拿來當考量規定 04/27 10:37
→ happige:有心推動的人當然會拿來當自己的佐證 很奇怪嗎? 04/27 10:38
→ cgy:另外報告又沒寫跨區的比例= = 那只是一個sample使用率 04/27 10:39
→ happige:再如基隆輕軌 也是同桃園捷運有這類問題...把跨區運輸跟境 04/27 10:39
→ happige:內運輸的大眾運輸使用比例沒有分清楚 ... 04/27 10:39
→ cgy:那只是ptt的有心人會這樣吧，外面誰說一本定終生 04/27 10:39
→ happige:報告是沒寫阿~~所以就給人模糊的各說各話空間了 04/27 10:40
→ happige:外面的高官經常在爭取地方建設是如此 = = " 04/27 10:41
→ cgy:要來推動還會寫一本= = 類似高雄旅次調查 04/27 10:41
→ cgy:這本算是很overview研究，要來正式評估不夠用 04/27 10:41
→ cgy:跨區 境內，會出現在旅次調查，這個主管使用率 = = 04/27 10:42
推 zzaa:只要是抽樣的調查,多少都會有一些誤差吧 04/27 10:42
→ ssuihd:有趣的是當時民國90年的桃園縣大眾運輸使用率11%跟這個調查 04/27 10:50
→ ssuihd:相去不遠，整體路網(包括捷運)都弄好也僅達到14%左右，換言 04/27 10:52
→ ssuihd:之桃園縣的大眾運輸境內使用率的增加幅度其實很有限... 04/27 10:53
→ ssuihd:另外高雄大眾運輸使用率現在應該也有10%左右吧? 不曉得.. 04/27 10:59
推 ayann718:大家都是專家，都能猜到別人的運量 實在不容易 04/27 12:01
推 pedi:台北與高雄的調查都包含非家旅次,雖然非家旅次不固定,但使用 04/27 12:43
→ pedi:大眾運輸的比例明顯較高;台北市的非家旅次佔了3~4成 04/27 12:43
→ pedi:所以在本討論串的調查內,你->女友家->上學算為1個旅次,但在台 04/27 12:45
→ pedi:北或高雄都會區旅次調查中算為2個旅次(家-其他,非家-上學) 04/27 12:45
推 vestinland:基隆市公車,我觀察的狀況是11~12點/14~16點/22點~1點 04/27 20:16
→ vestinland:人少,其他時段人都很多(尤其是早上9~10點跟早上6~7點的 04/27 20:18
→ vestinland:人幾乎一樣多...) 04/27 20:18
→ vestinland:上面是中正區的狀況(爭取要蓋輕軌的區域),其他區不知 04/27 20:19
推 canandmap:好像有人統計學有問題... 04/27 22:34
→ amatrrosivi:新竹也是爭取蓋輕軌XDDD 04/27 23:05