99 富邦媒 網家
--
經濟部今（24）日宣佈英商克雷達在台分公司，以「淘寶台灣」名義經營電商平臺，調查後認定，阿里巴巴集團對英商克雷達具有控制能力，違反陸資來臺投資相關規定，處新臺幣41萬元罰鍰，並限期於6個月內撤回投資或改正。

經濟部表示，以外資名義來台的陸資電商經營業務範圍也要從嚴認定。官員指出，陸資來台經營電商，雖屬正面表列項目，但淘寶台灣等業者改以外資來台，搶食國內「一般廣告業務」大餅，這並非現行開放陸資投資項目，因此從嚴認定。

從政10幾年，這篇文章讓我惶恐又焦慮⋯⋯
讓自己靜下心來，花點時間一起救台灣！因為大家再「沒有是非觀念」，台灣可能即將被政客玩完，面臨生存的危機，為台灣人未來的前途憂心⋯
「天堂不撤守－政治正確殺了國家正確」
2015年09月07日 04:10 陳長文

在理律50周年研討會開幕典禮上，蕭前副總統應邀致詞時指出：近20年來，台灣經濟發展的瓶頸是投資環境惡化及產業空洞化。蕭先生也指出，經濟發展必須推動開放以追求進步，保護則形成停滯。蕭先生更盼望各界「不再陷入路線的爭論，而能積極務實的面對開放，找到經濟發展的新活路」。蕭先生的談話，語重心長，令人動容。

在「開放vs.保護」研討會上，高希均沉痛說：「政治正確，殺了台灣！」什麼是政治正確？

所謂政治正確，就是政治人物把自己的政治生命視為從政的最高指導原則，這個最高指導原則凌駕一切，包括國家正確。

就拿人們普遍抱怨的政黨惡鬥來說，政黨惡鬥對國家不利，會撕裂人民情感、動搖社會安定。但若是「把對手政黨鬥倒，有助於自己政黨的政治生存」，這時，政治正確，會給政治人物釋出相反的訊號：要惡鬥。這也是為什麼，我們常看到政治人物口口聲聲的呼籲不要惡鬥，但一轉身卻十分熱衷於惡鬥之故。

另一個例子，大家都知道，年金制度再不尋求根本的改變，台灣財政有希臘化之慮，這是國家正確，但政治正確會告訴政治人物，做了這一件改革雖有利於國家，但會得罪既得利益者，違反政治正確，於是他還是選擇「政治正確」，拖一天是一天。

能源問題、選制改革、產業發展…，台灣可說沒有一件事情不受政治正確的影響。當每一件事都如果是「政治正確，殺了台灣」，慘劇就會發生。

那麼，台灣當前最大的功課，就是「消滅」政治正確嘍？

問題恐怕沒那麼簡單，因為政治正確其實是「無法消滅」的。道理很簡單，如果政治正確與國家正確衝突時，假設政治領袖只有擇其一的選項。那麼，選擇政治正確的會生存，選擇國家正確的會被淘汰，即便短期可能偶有政治領袖選擇國家正確，而寧受政治生命重傷的風險（在我看來，馬總統常做這種事）。但長期來說，「適者生存」效應，會形成另一種「政治達爾文的進化論」，不，該說是「退化論」，也就是「劣者生存」的悲哀結果。

面對這個無法消滅的台灣大敵，該怎麼辦呢？答案是，台灣需要政治正確與國家正確的制度性融合工程。也就是設計出一個合理的規則與機制，盡可能的讓「政治正確」等於「國家正確」。

這當然很困難，難以期望百分之百的做到，但要努力縮小這個差距。只有當政治正確等於國家正確時，政治人物就不必面對福國就不利己的殘酷試煉。

而要做到這點，又有兩個工程要推動，一是人民的自我提升工程。人民要提高對政治的洞察力，堅持以「國家正確」為評量政治人物的最高指導原則，去懲罰為了政治正確傷害國家正確的政治人物。如此一來，從積極面，會讓先天上有使命感的政治家得以有更大機會存活；從消極面，則可誘導那些仍奉政治生命為第一的政客，仍願追求國家正確，因為這將是利己也利他的抉擇。

二是，啟動制度改革工程，也就是在制度上植入讓「政治正確」等於「國家正確」的融合因子，這工程不是三言兩語說得完的。舉例來說，要推動權責相符的政治體制，否則，以目前權責不符的體制，就給壞的政客有了「爭功諉過」的空間，這又會形成劣幣驅逐良幣的惡性循環。

倒不是緬懷過去的執政者，當我在回首理律過去50年和政府一步一腳印拚經濟的歷史時，我總會感慨，至少在「拚經濟」這一件事上，今天的多數政治人物，確實是不如從前。以前一個部長，就有肩膀扛起「國家正確」，做出領導國家經濟起飛的重大決策。現在，則是總統說了，也未必能執行，因為國會、媒體、在野黨，有無數「政治正確」在路上等著。

最後，在理律50研討會上，張忠謀說：「不要講空話。」徐旭東說：「不要跑掉，回答我下一句！」張安平說：「每位候選人都想選第二任，台灣就沒有希望。」黃坤煌說：「台灣退無可退！」詹益森說：「對陸資採正面負面表列，取代雙軌制。」范炘說：「亞太營運中心機會早已錯失，或許可爭取副中心角色。」

不知道蕭先生和商界菁英的警語，打不打得醒政治人物們的「政治正確」？不然，人民就要用選票來檢驗這些政治人物。

（作者為理律法律事務所所長）(中國時報)

陳長文－政治正確殺了國家正確

在理律50周年研討會開幕典禮上，蕭前副總統應邀致詞時指出：近20年來，台灣經濟發展的瓶頸是投資環境惡化及產業空洞化。蕭先生也指出，經濟發展必須推動開放以追求進步，保護則形成停滯。蕭先生更盼望各界「不再陷入路線的爭論，而能積極務實的面對開放，找到經濟發展的新活路」。蕭先生的談話，語重心長，令人動容。

在「開放vs.保護」研討會上，高希均沉痛說：「政治正確，殺了台灣！」什麼是政治正確？

所謂政治正確，就是政治人物把自己的政治生命視為從政的最高指導原則，這個最高指導原則凌駕一切，包括國家正確。

就拿人們普遍抱怨的政黨惡鬥來說，政黨惡鬥對國家不利，會撕裂人民情感、動搖社會安定。但若是「把對手政黨鬥倒，有助於自己政黨的政治生存」，這時，政治正確，會給政治人物釋出相反的訊號：要惡鬥。這也是為什麼，我們常看到政治人物口口聲聲的呼籲不要惡鬥，但一轉身卻十分熱衷於惡鬥之故。

另一個例子，大家都知道，年金制度再不尋求根本的改變，台灣財政有希臘化之慮，這是國家正確，但政治正確會告訴政治人物，做了這一件改革雖有利於國家，但會得罪既得利益者，違反政治正確，於是他還是選擇「政治正確」，拖一天是一天。

能源問題、選制改革、產業發展…，台灣可說沒有一件事情不受政治正確的影響。當每一件事都如果是「政治正確，殺了台灣」，慘劇就會發生。

那麼，台灣當前最大的功課，就是「消滅」政治正確嘍？

問題恐怕沒那麼簡單，因為政治正確其實是「無法消滅」的。道理很簡單，如果政治正確與國家正確衝突時，假設政治領袖只有擇其一的選項。那麼，選擇政治正確的會生存，選擇國家正確的會被淘汰，即便短期可能偶有政治領袖選擇國家正確，而寧受政治生命重傷的風險（在我看來，馬總統常做這種事）。但長期來說，「適者生存」效應，會形成另一種「政治達爾文的進化論」，不，該說是「退化論」，也就是「劣者生存」的悲哀結果。

面對這個無法消滅的台灣大敵，該怎麼辦呢？答案是，台灣需要政治正確與國家正確的制度性融合工程。也就是設計出一個合理的規則與機制，盡可能的讓「政治正確」等於「國家正確」。

這當然很困難，難以期望百分之百的做到，但要努力縮小這個差距。只有當政治正確等於國家正確時，政治人物就不必面對福國就不利己的殘酷試煉。

而要做到這點，又有兩個工程要推動，一是人民的自我提升工程。人民要提高對政治的洞察力，堅持以「國家正確」為評量政治人物的最高指導原則，去懲罰為了政治正確傷害國家正確的政治人物。如此一來，從積極面，會讓先天上有使命感的政治家得以有更大機會存活；從消極面，則可誘導那些仍奉政治生命為第一的政客，仍願追求國家正確，因為這將是利己也利他的抉擇。

二是，啟動制度改革工程，也就是在制度上植入讓「政治正確」等於「國家正確」的融合因子，這工程不是三言兩語說得完的。舉例來說，要推動權責相符的政治體制，否則，以目前權責不符的體制，就給壞的政客有了「爭功諉過」的空間，這又會形成劣幣驅逐良幣的惡性循環。

倒不是緬懷過去的執政者，當我在回首理律過去50年和政府一步一腳印拚經濟的歷史時，我總會感慨，至少在「拚經濟」這一件事上，今天的多數政治人物，確實是不如從前。以前一個部長，就有肩膀扛起「國家正確」，做出領導國家經濟起飛的重大決策。現在，則是總統說了，也未必能執行，因為國會、媒體、在野黨，有無數「政治正確」在路上等著。

最後，在理律50研討會上，張忠謀說：「不要講空話。」徐旭東說：「不要跑掉，回答我下一句！」張安平說：「每位候選人都想選第二任，台灣就沒有希望。」黃坤煌說：「台灣退無可退！」詹益森說：「對陸資採正面負面表列，取代雙軌制。」范炘說：「亞太營運中心機會早已錯失，或許可爭取副中心角色。」

不知道蕭先生和商界菁英的警語，打不打得醒政治人物們的「政治正確」？不然，人民就要用選票來檢驗這些政治人物。