[行政法爭點—關於公營造物之利用規則]

今天上課提到公營造物利用規則之定性，我解為抽象之「特別命令」（至於需不需要法律授權，再區分「經營關係」與「基礎關係」討論），惟有同學感到疑惑，認為應係「一般處分」。

就我個人的看法，「命令」（抽象）跟「一般處分」（具體），判斷標準在於是否具有「反覆實施性」，而就公營造物之利用規則看來，應係具有「反覆實施」的「抽象性質」，而非針對「具體」事件，所以應該是「特別命令」。

不過我的看法一點都不重要，來看看實務學說：

1.實務見解普遍認為是「抽象命令」（最高行91判字第854號判決、最高行107判字第424號判決、中高行102訴字第272號判決、士林地方法院行政訴訟庭108簡字第26號判決....等）

2.學說見解亦普遍認為是「抽象命令」（李震山《行政法總論》第11版p124、莊國榮《行政法》第2版p467、陳敏《行政法總論》第9版p1029、李惠宗《行政法要義》第7版p261、吳志光《行政法》第10版p138、蕭文生《行政法》）第3版p198、翁岳生主編《行政法（上）》第4版p488......等）

目前我並未查到「公營造物利用規則」採「一般處分」說的實務或學說見解，如果有同學看到不同實務或學說，歡迎補充喔～～

#實事求是的精神

今天質詢的主題是我從去年11月上任後就一直在處理的衛生所人力問題，歡迎各位關心護理的朋友們繼續看下去💪💪💪

🔥 衛生所人力近30年未曾檢討調整

我國的基層保健醫療從傳統的「個案健康導向」轉為「社區整體健康導向」後，衛生所的業務擴增，人力卻沒有配合實際需求進行調整！根據衛福部108年03月14日回覆給我的資料顯示，我國的公衛護理人員僅有2780人，人均服務數卻為1：8485，遠高於美國1：5000的人均服務數！

🔥 醫療工作負擔重又擔負長照職責

衛生所的主管機關雖然是衛福部國健署，但衛生所的實際業務卻跨及4署2司，公公婆婆超多，需執行的各類行政法規業務遍及醫療法、食品安全衛生法、藥事法、傳染病防治法、精神衛生法、長期照顧服務法、身心障礙者權益保障法、老人福利法、兒童及少年福利與權益保障法等等，從禮堂管到天堂。更糟糕的是，各司署對衛生所的考核也是林林總總，有些甚至還把非專業的行政工作也列入考核項目，造成衛生所人力長期不堪負荷，衍生基層保健醫療疏漏。

這次質詢的內容我已經追蹤一年了，期間與相關部會開了無數次的會議，終於要在12月底結案。以下是我請衛福部長陳時中在12月底前提供給我的相關資料：

🔸 明確定義衛生所的業務功能與定位
🔸 檢討現行衛生所的組織規程參考基準及員額設置參考基準
🔸 新增業務計畫時，明列人力配置與經費
🔸 參考消防機關的人力配置標準，建立合理調整機制

#請大家把政黨票投給民進黨
#讓我在國會繼續為大家發聲