熱門Ptt文章

[爆卦]阿布雷解散ptt是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇阿布雷解散ptt鄉民發文沒有被收入到精華區：在阿布雷解散ptt這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 阿布雷解散產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過34萬的網紅堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World，也在其Facebook貼文中提到， 【#突發時空🇭🇰】重溫一月的文章。 見諸國安處李桂華警司的記者會，和相關報導、建制風，警方「邏輯」似乎是這樣的： l 鎖定戴耀廷教授為「主犯」，雖然國安法沒有追溯力，卻由佔中、雷動開始算總帳； l 以他的專欄文章《攬炒十步曲》（由立法會否決財政預算案開始），作為「顛覆國家政權」的計劃綱領；...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過55萬的網紅黑羽，也在其Youtube影片中提到，我從小就看阿布雷打牌到大XDDDD 每週一到五下午5點更新，六日中午12點更新記得要開啟YouTube🔔鈴鐺唷！ 貓貓頻道快給我罐罐☛https://pse.is/S5EUP 黑羽の粉絲群☛https://discord.gg/zT6rzMe 周邊の網路商店☛https://pse.is/TCQKX...

「阿布雷解散」的推薦目錄
  • 堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World

    阿布雷解散 在 堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最佳貼文

    2021-03-01 14:05:51
    有 748 人按讚

    【#突發時空🇭🇰】重溫一月的文章。

    見諸國安處李桂華警司的記者會，和相關報導、建制風，警方「邏輯」似乎是這樣的：

    l 鎖定戴耀廷教授為「主犯」，雖然國安法沒有追溯力，卻由佔中、雷動開始算總帳；

    l 以他的專欄文章《攬炒十步曲》（由立法會否決財政預算案開始），作為「顛覆國家政權」的計劃綱領；

    l 假定他擔任發起人的非建制派初選，是履行這「綱領」的「歹毒行動」（並似暗示他負責經費事宜）；

    l 把初選組織者民主動力拘捕為「從犯」；

    l 把所有初選候選人（不問政見）拘捕為「顛覆團夥」；

    l 協助支援初選的民調中心、媒體列為（不排除再予拘捕的）「證人」；

    l 「不排除再有其他人被捕」；

    l 說初選投票的六十多萬人不會被「刑事調查」，但假如任何人被證明投票是知情地授權被指為「違反國安法」的行動，邏輯上，也就是可以被「其他形式調查」，都可以是共犯。

    這個同心圓再劃下去，可以囊括香港六成人以上，規模堪稱空前（儘管不一定絕後），邏輯之荒謬程度，令人嘆為觀止。

    我沒有參與初選及其任何討論，也不知道警方拘捕是憑甚麼「證據」，但根據公開資訊，以上上崗上線，似屬典型的中國邏輯、有罪假設，不相信人類有自由意志，必須製造一個「犯罪集團」（通常還要牽扯到「外國勢力」），來解釋本來很簡單的事實（政府無能令人民不滿）。這思維，又和另一極端：懷疑一切的網絡陰謀論殊途同歸，總相信不相干的東西背後有「deep state」，無論證據怎樣不充分，總能自圓其說。兩種演繹加在一起，令人格外無力，只想做回港豬，以衣食住行和姜濤逃避。

    然而縱使不合時代，我們還是希望講道理。根據正常邏輯、無罪推論，究竟本「案」誰人在「顛覆國家」？我們不妨從警方劃出的同心圓，由外到內，反向逐一拆解：

    1. 沒表態支持35+、但支持被視為非建制派口號「五大訴求」的候選人。例如「希望聯盟」潘焯鴻，曾說支持五大訴求、反對國安法、「關鍵時刻講人話」。根據國安法，這類要強行被聯繫，有四個可能：（1）說「五大訴求」就像「光復香港」含有顛覆元素，但須知每一個訴求內容，都曾被大量建制派分別接受；（2）說「五大訴求」內容「雙普選」會顛覆政權，但連民建聯也曾自豪地把爭取雙普選放入政綱；（3）說「五大訴求」與初選目標一致，但其實初選連「五大訴求」這共同綱領也沒有，也有不少支持「五大訴求」的不參與初選；（4）說這些人不承認，但客觀現實也屬於「35+」，但這已是明屈。總之，正常邏輯，不可能。

    2. 支持35+概念、沒有參加初選的候選人。這一組，我有一定發言權，那就是我和35+有甚麼關係。去年初，「民間記者會」邀請我分享，沒有觸及直選部份，而是單純鼓勵在功能組別爭取非建制派候選人當選，否則非建制派沒有功能組別，不可能真正反映超過60%的民意，成為議會主流聲音。問題是他們為什麼請我分享？後來才知道，他們認為傳統泛民、不用說本土派，都擔心鼓勵參選功能組別被罵，而我不在乎這顧慮；同時功能組別候選人無論深黃淺黃，因為業界普遍保守、年長，必然不可能支持「過激」訴求（例如否決財政預算案），我說，他們會放心。

    因為這原因，我認識一些參與功能組別的候選人，大多是素人。他們唯一的共同理念，就是取代各自組別不堪的建制派，此外按我觀察，他們有以下特色：（1）不要大台、組織，以免被標籤；（2）不要共同綱領，因為業界都有不同訴求；（3）業界只尋求體制內改變，不因民意而採用相對激進路線，大多明確不認同否決財政預算；（4）功能組別性質很難初選，根本參與無從。

    換句話說，外界將他們視為「35+」，但其實從來沒有一個基準說誰屬於「35+」，都是各自表述；「35+」之後要怎樣，更是各自表述。像我曾在文章談及，過半不需施壓，卻可以等待有認受的特首提出改革功能組別，化公司票為個人票，投票通過，變相也接近普選；在當時社會氣氛，自然被罵太溫和。不同功能組別候選人曾談及不同版本，自然也不斷被罵太溫和。根據國安處邏輯，這一組被聯繫，唯一可能是警方能證明「35+」這名詞由戴耀廷擁有，任何聯繫都等同贊成「攬炒十步曲」。然而粗略搜索，「35+」的不同定義、過半方案的不同可能性，起碼有數十個，戴耀廷何能壟斷之？假如這些人是顛覆，我想不到誰不是。

    3. 支持35+、曾表態否決財政預算案、沒參加初選的候選人。這首先要談「否決財政預算案」是否顛覆行為：即使是李桂華警司，也明確說「不是」，「除非」有其他後續；同時國安法說明沒有追訴期。大多曾表態的候選人，是簽署被不斷引述的「墨落無悔」聲明，那遠在國安法生效前；初選被警方演繹為「橫跨國安法生效前後的時空」，已經極其牽強，至於沒有參與的要是被捲入，更不知從何說起。

    4. 支持35+、參加初選、反對或沒表態贊成否決財政預算的候選人。這類包括醫護衛生界的超級和理非，印裔社工Jeffrey Andrews等有心人，純粹為製造競爭氣氛的阿布泰老闆林景楠等。假如他們也是「顛覆」，只能有兩個解釋：（1）初選本身就違反國安法，但基本法委員會譚惠珠明確表示「初選本身不違法」，相信不是個人意見；（2）警方即使鎖定戴耀廷為主犯（是否合理第六點再述），也必須證明整個初選，都是戴耀廷所控制的「陰謀」一部份。從媒體報導可見，初選組織者民主動力、技術協助的民調機構都明確表示沒有立場；參與的候選人明確存在大量分歧，不贊成以否決預算案為政綱的甚多（否則也毋須初選）；即使是「抗爭派」的落墨無悔聲明，也從無支持「十步曲」（見第五點）；作為協調者的區諾軒曾公開說35+也難做到翻天覆地的改革，似是和戴唱反調。百花齊放，怎可能證明所有初選就是「戴耀廷團夥」？

    5. 支持35+、參加初選、曾表態贊成否決財政預算案的候選人。必須注意，這些候選人，沒有一個支持「攬炒十步曲」；他們的共同宣言（民主黨、社民連沒有簽署），只是說「以基本法授權範圍內的方法，包括否決財政預算，去爭取五大訴求」。第一，這不是建制媒體常說的「一刀切」unconditional，而是有條件否決，就像漁農界候選人假如說「爭取休漁期、否則考慮否決財政預算」，不可能是「顛覆」；除非「五大訴求」這condition本身是顛覆，但從第一點可見，這首先就要把中間派、甚至曾說支持雙普選的民建聯一併處理，何況不少建制中人也曾就回應訴求有不同建議。第二，這宣言極其量只是政綱，而眾所週知，古今中外，政綱就是用來「走數」的。根據普通法原則，不妨看看這些候選人昔日政綱的「走數」百分率，除非落實政綱比率是100%，否則怎能肯定他們怎樣投票？第三，聲明無談及任何其他行動，與「十步曲」完全沾不上邊，不可能推論「旨在」顛覆政權。如此以言入罪，DQ已難理順，居然控告「顛覆政權」，比劉夢熊常引述的文革經歷「提及太陽黑子就是誣蔑毛主席」更荒唐。

    6. 戴耀廷教授。從上述各項可見，初選也好、不初選也好，根本沒有任何一個候選人，同意、endorse他的「攬炒十步曲」。十步曲發表於國安法通過之前，如前述，根本不能證明初選和這篇散文有任何關係。退一萬步，假如沙盤推演，「十步曲」能否「癱瘓政府、令政府停擺」，「違反國安法」？根據基本法51條，財政預算案即時被否決，行政長官也可以申請臨時撥款，又或遇上立法會已解散時批准臨時撥款，這不是美式「財政懸崖」，政府從不會停擺。第三，根據「依法」原則，從現在可見，只要到了他的第三、四步「否決所有撥款申請」、甚至未到，政府已可DQ議員，然後風平浪靜，之後那些「步曲」，就只是天馬行空的文宣。既然現在特區政府有力「依法DQ」，更說明「攬炒十步曲」只是書生論政的文學創作。假如這是「顛覆」，根據同一邏輯，六四晚會的口號加上集會，已經令數十萬人犯法；法輪功的口號加上媒體讀者，又已經令數十萬人犯法。如果有其他證據，證明戴耀廷在文學家以外，還是拉登式恐怖大亨，公眾引頸期待；但假如只是黎智英follow 龐貝奧twitter那樣的「證據」，公道自在人心。

    根據正常邏輯，和香港人習慣的普通法思維，本案沒有一人應被捕。但根據「新香港」邏輯，和國安法思維，這自然是政治劃線，固然可以高高舉起、輕輕放下、震攝過後分類處理；但假如「需要」，同樣可以把所有同心圓中人一併拘捕，甚至再推而廣之，亦不為奇。我只知道被捕的人在任何正常、文明、法治社會，都是社會棟樑，即使是大多數建制派私底下也不可能不承認，因為他們深知他朝君體也相同，只是身處文革，誰敢說真話？

    ⏺全文見Patreon
    https://www.patreon.com/posts/46031141

  • 林生祥 Lin Sheng Xiang

    阿布雷解散 在 林生祥 Lin Sheng Xiang Facebook 的最佳解答

    2018-05-23 10:12:44
    有 206 人按讚


    震撼消息
    柯仁堅
    濁水溪公社

    （文章鏈結附有歷年專訪小柯的錄音檔和筆記，很珍貴喔）

    小柯 Ren-Chien Ko 在這集節目正式宣布了重大消息：2019年濁水溪公社成團三十周年，他們會發行第十張專輯，之後，濁團將在2020年正式解散。小柯說：他對這個社會，已經沒有什麼話要說了。

    這並不是衝動或出於無奈的決定。事實上早在2010年濁團二十周年的時候，小柯就有了這樣的打算：他在腦海中規劃了幾張專輯，一步步把想講的都講完，然後告別。目前看起來，一切都跟著他的規劃走。從《鬼島社會檔案》（2012）、《鄉土．人民．勃魯斯》（2014）到《亞洲衝擊》（2017），濁團的野心和氣魄都愈來愈大，一路聽到新專輯的終曲「永遠存在的台灣」壯闊的尾奏，眼前倏然浮現玉山主峰的雲海……在這之後，一時確實也說不出什麼了。

    小柯說：濁團最後一張專輯還會有幾首新歌，並會蒐集之前散落在合輯的曲目，重新編曲演唱。我問他：濁團解散，柯仁堅還做音樂嗎？他搖搖頭：一直以來他的創作就是濁團，終結濁團之後，他大概也不想做音樂了。

    不過他也沒把話說死，未來的事情誰知道？我打趣說乾脆改組「濁水溪工寮」或「濁水溪福利社」改打游擊戰吧，小柯笑笑，不置可否。

    我和小柯是在十九歲的時候認識的，認識另一位濁團元老「左派」蔡海恩還要更早些，是十八歲上大學暑假在成功嶺，我與左派同一連。說起來，都是將近三十年前的事情了。大學時代，他們以「台大視聽社」為基地，造反作怪搞破壞，我和他們是不同掛的，彼此卻都滿在乎各自在幹嘛。而我的搖滾樂手夢想，便是在椰林大道傅鐘前面看了濁團演出之後徹底破滅的，我深深知道自己一輩子也玩不出那樣的東西。對，都是濁團，害我永遠無法出道……。

    濁團二十周年，小柯曾經邀我寫篇文章，其中一段記載了我們曾經交會的青春：

    "當年我曾為了編一份校園刊物之類的假掰理由而在台大對面一個叫「人性空間」的假掰茶館跟濁團促膝而談了若干類似校園創作生態與地下文化之類的假掰話題。那時濁團還是一幫以「台大視聽社」為惡搞基地的校園亂黨，搖滾樂只是他們諸多惡搞項目之一。那天聊了些啥早就忘光了，只記得小柯在吃一碗不知道哪裡幹來的泡麵，左派從頭到尾似笑非笑並不打算認真回答任何問題。我假裝無所謂裝得很酷其實心裡很在乎，媽的那時候我也才二十歲不然你是要我怎樣。而且我猜他們其實也不是不在乎我所以裝得比我還酷。那時我們都年輕得要命，惟有裝酷掩飾虛無與恐懼。搖滾樂席捲一切的狂喜與黑暗就像第一次性經驗，我們都還不知道它牽扯的種種將為彼此的餘生帶來多少懲罰與獎賞。"

    他們曾經在那樣熱鬧又那樣荒涼的時代，活得那樣囂張、那樣頹廢、那樣虛無，之後也為此付出了代價。如今我們都是年近五旬的大叔，和小柯一起回望他們曾經荒唐的青春，我是很感慨的──多少同代人在青春時代決定背對「正常社會」出走，我沒有那樣的才氣和膽量，但我確曾目睹有些人就這樣永遠掉落出去，成為世界邊緣的幽魂，或者乾脆放棄了生命。小柯畢竟並沒有掉落出去，他找到了在這個社會自處的方式，持續當一個rocker，持續創造有血有肉的作品，成為台灣獨立音樂的elder statesman，他畢竟是全身而退了。

    《亞洲衝擊》無疑是濁團成軍以來音樂規格和關注主題野心都堪稱空前的專輯，現在的濁團，比較像是以小柯和團員為核心，依據曲目需求結合各方高手奇俠的有機組合，參與專輯的音樂人陣容極是壯觀，成色也極漂亮，再次示範了濁團的火侯和高度。這期節目，小柯不只細細說了新作成形的故事，我們也再次溫習了三十年的搖滾人生，放了幾首老歌近作，講了一些現在的搖滾青年還沒出生時代的荒唐故事……。

    訪完小柯，心頭暖暖酸酸地，總覺得還有話沒說完。我們約了改天再聚，不錄節目，就是吃飯聊天。是啊，三十年仍然談得來的朋友，人生能有幾個？

    播出曲目：

    雷公針（2017）
    難民（2017）
    阿布都拉（2017）
    搖滾者的心傳達乎親愛的你（2017）
    卡通手槍（1995）
    加味人參姑嫂丸（1999）
    揹貸款的羅漢腳（2017）
    南榕的遺言（2014）
    永遠存在的台灣（2017）

你可能也想看看

搜尋相關網站