確認婚姻無效的訴訟，保住失智老翁的40,000,000元？

有一位80多歲的失智老翁遊民，身家有4000多萬元，被政府安置而且申請輔助宣告，之後，發現老翁與安置的工作人員辦理結婚登記，最後政府提起確認婚無效訴訟，法院判決結婚無效（可上訴）。 

真的不知道為什麼擁有4000多萬元財產的人，會成為遊民？還有其他家人嗎？為什麼沒有人照顧？

單身的人有決定結婚的自由，結婚後配偶可以繼承另一半的遺產。

相愛與婚姻都是「個人」的事：失智的人真的要結婚？真的要跟失智的人結婚？

法院通常判斷婚姻是否有效：

1.有沒有監護宣告或輔助宣告？

2.醫院的診斷證明，或鑑定報告，是否能證明結婚當時是無意識或無法理解。

3.辦理結婚前雙方的互動狀態，是否確有結婚的可能性？

4.結婚後，真的有夫妻般的互動，生活還是跟平常沒有二樣。

5.有無造假的動機？

每個人都有追求幸福的自由，但是也希望錢不是結婚的目的。

#心安傳財富
#恩典來守護
#失智
#監護宣告
#輔助宣告
P S不是我的車

#照顧大安 #建設文山！穎孟第五會期問政報告出爐📖

📍 問政快報電子檔：https://reurl.cc/yE8lDO
.
2021上半年歷經了全台三級警戒，對各行各業及所有市民來說，都是特別辛苦的日子，感謝有所有對抗病毒的一線人員，與每一位在日常堅守防疫的大家，才讓疫情慢慢趨緩。

全民防疫期間，穎孟也在議會做大家的後盾！除了持續爭取一線人員福利，更全力監督疫苗接種市政、要求擴大紓困補貼，服務處亦積極協助確診者釋疑、幫助民眾申請紓困。

此外，我也專注於推動轉型正義、性別人權、友善育兒，關心特殊教育、實驗教育，並踏實建設在地，改善社區的行車行人安全。在此向大家報告我的問政成果與服務進度，下半年，穎孟也會和大家一起努力，繼續打造更好的台北！
.
#防疫紓困
▎接種市政
▸成功與區公所協調加開預約疫苗熱線。

▸第一批莫德納疫苗發配到各縣市後，我便以書面質詢建請市府開放讓孕婦優先接種莫德納，6月22日中央也成功宣布開放孕婦任選疫苗。

▸要求市府改善長者接種疫苗配套措施，提出完整交通配套、放寬到宅施打資格，並建立單一諮詢窗口，同時呼籲開放大型場館安排就近施打。

▎市場防疫
▸穎孟持續建請提升市場防疫補助，要求市府公告夜市及市場周邊防疫指引，協助自治會落實分流降載，目前已成功爭取市場處三度提高補貼金額，支援防疫人力與物資。

▸我多次建請市府輔導攤商媒合外送平台、建立扶持交易網絡，已成功爭取市府挹注金額補助攤商每月25%至50%的平台服務費。

▎基層協助
▸持續媒合防疫物資，更協助青商會到台北市消防局捐贈330桶防疫酒精，相當於消防局一個月的用量，為基層人員打氣。

▸穎孟不斷為基層發聲，已讓里長、里幹事納入優先接種順序。

▸成功爭取觀傳局為辛苦的警消醫護，加碼1萬名免費住宿名額，讓一線防疫人員能安心入住，不必擔心染疫或傳染給同住家人。

▎確診者與民眾釋疑
▸協助居家隔離多日的確診者取得隔離通知單。

▸協助確認確診者隔離日到期後之解列程序。

▸解決民眾自費疫苗相關疑惑。

▸釐清實聯制落實情形，要求市府確實協助確診者足跡上傳至「台灣社交距離APP」。

▎紓困爭取
▸穎孟積極要求加碼紓困、放寬條件，已成功爭取完善藝文產業、計時人員紓困。

▸協助確保新創基地的減租計畫，能實際落實到進駐團隊身上，減輕大家的負擔。
.
#轉型正義

▸中央法規已明訂，公共場域若含威權象徵，應移除、改名或以其他方式處置，但北市卻獨創保留銅像、僅「抹除威權文字」的手法，來虛應故事，我已在當面質詢市長時要求積極改善。

▸台北市的威權象徵移除進度極其緩慢，至今仍未及10%，我要求市府應指派副市長主責轉型正義工作，但柯文哲市長僅含糊同意將由彭副市長督導。

#友善城市
.
▎推動親子廁所設置

▸台北流行音樂中心及表演藝術中心，是「5+3無圍牆博物館」政策的重要地標，將陸續落成啟用。然而兩大場館內的尿布台、親子廁所等硬體設備，卻嚴重低於法規要求建置的數量。穎孟歷經與文化局、經營團隊的多次來回溝通，已成功爭取場館承諾改善標誌問題、增設親子衛廁設施。

▸去年開始，我便積極督促公園處改善市有公園缺乏親子廁所的狀況，工務局重新盤點公園公廁整體情形後，已成功將文山區景美運動公園、大安區福州山公園納入優先施作！景美運動公園預計今年八月中即可啟用親子廁所，福州山公園則規劃於2022年施工改善。

▎關注性別人權
▸穎孟發現北市公務人員的性別主流化線上課程中，竟含有許多性別歧視的不當內容，在質詢後已成功要求公訓處下架5堂問題課程。

▸親子館、公托機構等，都是市府委外經營、與親子習習相關的業務，一線人員會頻繁接觸多元家庭與同志家長，卻不見得具備性平知能。我建請社會局在委外契約中，明訂從業人員應受多元性別與人權訓練，已成功爭取於2021年底換約前陸續明文納入。

▸商業處的「友善店家」標章，具備友善空間與反歧視精神，如：寵物友善標章，由動保處訂定手冊，清楚告知店家空間規劃、服務上的應注意事項。但性別友善標章卻缺乏相關指引，容易造成實際情形與標章原有目的產生落差、構成民眾困擾，我已提案建請局處製作相應之輔導手冊。

▎無家者關懷
「城市導引員」是協助無家者建立信心，由社會局、勞動局等合作建立的臨時職缺。許多無家者都有積極重回職場的意願，但政策執行2年來，轉職率卻極低。我已成功建請就服處納入每3個月一次的評估期，建立具體輔導轉職期程，今年已有1名無家者成功穩定就業。

▎監督社宅建設
北市社會住宅興建速度緩慢，柯市長上任7年，實際完成進度卻不到當初宣稱「八年五萬戶」的一半。我向柯市長當面要求，興建戶數應提升至30~50%、往每年至少應完工兩千戶以上調整。
.
#教育關懷

▎優化特殊教育
「心理評量」是特殊教育中，執行相關鑑定、幫助孩子獲得適性安置及支持的重要工作。

但台灣的心評工作由特教老師一肩挑起，不僅造成教師負擔超重，也連帶侵害孩子的受教權。穎孟要求教育局全面檢討改善，擬定優化待遇方案，並參考外國經驗，朝特教心評專職化發展，才能讓特教老師專心回歸教學工作、有足夠的時間照顧每個孩子。

▎爭取公托資源
公共托育中籤率低，是所有家長的煩惱。穎孟發現大安區平均每名兒童可享有的公托資源數，竟是全市最低，私立托育機構也僅有38%成功轉型「準公共化」。

我已要求社會局特別關注大安區，提出因地制宜的托育推展策略，並訂定準公共化轉型的年度目標，務必完善友善托育服務。

▎關注教育民主
北市宣稱將於6月全面解除學校的髮禁、衣禁。中央法規已要求，學校僅有在保障安全、健康與公衛的前提下，才能對學生髮式訂定規範，但教育局卻以華岡為「藝術型學校」為由，讓華岡成為解禁的漏網之魚。我已要求教育局積極改善。

▎環南沿線加裝氣密窗
捷運環狀線南環段，是木柵居民期待已久的建設，但預計工期長達9年，沿線又經過7間學校、市圖永建分館及文山區親子館等設施，施工噪音勢必影響學童上課的安寧。

穎孟特地提案，建請市府出資，為沿線受擾的教育機構裝設氣密窗等隔音措施，相關提案將進入委員會研議討論。
.
#綠能減碳

▎鼓勵民間減碳
柯市長宣示將於2030年減碳30%，但去年整體用電量仍微幅增加。我建請環保局提出檢討與具體改善方案；也和財政局討論，應如何以稅務補貼或減免，鼓勵綠能、節電、綠建築。

▎統整氣候治理數據
▸北市的氣候治理計畫和預算散布在各局處，因此我要求主計處統整各局處數據，建置清楚的氣候預算架構，規劃整體性能源政策，處長也承諾研議。

▸產發局今年已釋出私部門電能管理狀況，及用電大戶資料，卻未同步以開放資料的格式，放到「台北市資料大平台」中，我建請局處將資料上傳，才能讓民間運用、促進公私協力資料治理。

▎推動產業節電
▸產發局的節電政策，部分受中央「縣市共推住商節電行動」的經費補助，但中央經費已於今年停止，我已建請市府主動補足經費、勿讓計劃停頓。

▸市府節電工作雖訂有2030年目標值與KPI，但卻僅有估算值，我建請產發局應掌握實際用電增減數量，才能有效推動政策。

▎掌握降溫效率與實績
內政部研究已指出，綠屋頂覆蓋率需達80%才有降溫效果。但北市目前田園城市計畫所推展之綠屋頂，多為盆栽種植，覆蓋率不高。我建請局處與研究組織合作，才能掌握田園城市計畫的降溫實績。
.
#建設在地

▎推動智慧站牌
穎孟致力推行大安、文山公車站牌100%智慧化，今年已會勘完成天恩宮、政大學苑、草楠橋口、指南山莊等多站設置，景福街、文山運動中心亦已納入規劃改善。

▎增設Youbike 2.0 站點
我經常接獲居民陳情，希望增設Youbike站點，今年會勘後，已成功確定於景美醫院前增設站點，預計新增15個車柱，8月底即將完工。

▎推動學校風雨操場
博嘉實小是主力於藝術美學教育的公立實驗學校。文山多雨，但博嘉一直苦無可以遮雨的大型活動場地，穎孟便在教育委員會建請中央補助興建風雨操場，成功獲得校長、家長、里長及市府齊心協力的支持，風雨操場已在今年5月正式落成。

▎東區、師大商圈振興
由於商業處目前多以單次行銷活動，推動地方振興，不僅難以留住人流及商機，也缺乏空屋率、空店率等指標性數據。我已建請市府依據各商圈的特色與困境，提出具體的長期振興計畫，並建置例行指標以評估成效，商業處也承諾會朝向此方向努力。
.
#安心出行

▎人行安全
萬寧街人行道狹窄，輪椅無法通行，經會勘協調後已移除立桿式道路燈，改為附掛式路燈，並安排公車站牌內移。

▎道路安全
▸景美堤便增設標誌，並將人孔蓋降噪改善，保護行車安全。

▸光輝路21巷、光輝路71巷、下崙路交叉口增設號誌桿。

▸渭水新生南路口，交通標誌改善。

▸協調改善新生南路與八德路、市民大道兩路口，及光華商場周邊號誌秒數，減緩尖峰時段車多、滯留路中央，與行人通行不易問題。

▎整理市容
▸育英街57巷的側溝已長期堆積淤泥，不僅無法排水，還有黑色液體從旁邊管路不斷流入，會勘協調後已確定將翻新改善。

▸敦化南路一段161巷69弄7號旁國有地綠美化，將設置步道供民眾休憩，預計2022年4月底完成。

---
#大安 #文山 #林穎孟
陳情與免費法律諮詢請洽 https://forms.gle/pG7YjamwHcN1735d7

【司法精神醫學體系改革1：從疾病到犯罪，如何超前攔截？】

今天，高雄市楠梓分局加昌所4名員警，協助精神病患強制就醫時，遭受病患持刀攻擊，所幸無生命危險，嫌犯亦被警方開槍還擊制伏，送醫戒護治療。此一案件，以及前陣子勇警李承翰殉職事件的一審判決，以及近日父親在失望中不幸往生的悲劇，都讓社會大眾再次的要求司法與衛生體系作出改革與回應。


在這個會期中，我和團隊非常關心這個議題，也特別提出了三次質詢，主題分別是：「監護處分制度增設置專責醫院並有妥善之預防與加強防護制度以保護醫事人員」，「精神障礙犯罪者應針對刑後處分與社區治療之整體計畫修正以及資源充分投入」，以及「衛福部與法務部將合作設立之司法精神病院，應釐清場地、人力、經費來源，其定位與服務項目」。


儘管立法院進入休會期，本辦公室，都還在與相關部會溝通質詢回應，以及後續修法或行政執行的細節，我們團隊也特別整理了一系列司法精神醫學體系的現況以及國內外實證，希望來向各位報告，以及討論後續改革的方向。


首先，我們先來看這幾年震驚社會的幾個精神障礙犯罪者案例，儘管媒體往往把焦點放在兇手如何兇殘，但我們看一下第一張表格，扣掉鑑定結論為「正常」的鄭捷先不提，其餘案件的病患，在犯案前，都有明顯的症狀，大多曾接受治療，但在犯案時，都是「沒有病識感、沒有規則回診、沒有服藥」的狀態。我們要注意的一點是，「沒有病識感」本身，就是思覺失調症患者的一個特性，根據不同流病學統計，沒病識感的病患比率可能達到一半，而病患接受治療康復但又停藥的狀況下，據統計，超過90%患者會在1年內再次發病。


那麼，大家接著會問，精神疾病就等於暴力、等於犯罪、等於危險嗎？


這個問題要分為兩個面向，我們分別用兩個知名的研究來回答，根據1980年代，美國全國性的ECP研究，和正常組相比，患有「嚴重精神疾病患」這組（如思覺失調症、雙向情感疾患等），確實暴力的終身盛行率較高，但「物質濫用」這組盛行率又更高。而根據110篇研究的統合分析，共病物質濫用，可以再讓精神障礙患者的暴力發生勝算比（Odds ratio）上升1.8~2.8倍。而根據另一項收案量也很大的MacArthur研究，在從精神科病房出院的個案中，有物質濫用的個案，確實暴力風險較高；但若沒有物質濫用者，暴力風險和一般人無顯著差異。


如果你覺得統計很煩，簡而言之，嚴重精神疾病患者不治療暴力可能性高，治療後跟一般人一樣。但真正可怕的是物質濫用（酒、毒）。


有了這一大堆研究資料，我們的公衛體系應該做的，其實是「提前攔截」這些可能會導致疾病的個案，所以我們就要來看看兩種模型，分別是預防醫學模型，以及結合犯罪學概念，用來處理精神障礙犯罪的「#系統化攔截模型（Sequential Intercept Model）」，這兩者有異曲同工之妙，但在國內的立法與政策討論中較少被廣泛提及，因此這邊就野人獻曝一番。


在最早期，系統化攔截模型的「攔截點0」與預防醫學的「初級預防」，都是要在社區就降低精神疾病盛行率，我們知道，精神疾病全是多重因素疾病，其致病原因包含遺傳因子與環境影響，在發展早期，父母的教養方式、照顧者時常更換與否、家庭的社經地位、是否曾遭受兒童虐待，都會影響未來罹患精神疾病乃至出現暴力的風險，因此，這方面的社區心理健康促進投資就相當重要。


再接下來，系統化攔截模型的「攔截點1」，指得是精神障礙犯罪者初次遭遇執法人員，此時可能已出現一些亞臨床症狀，或是已經因精神症狀行為脫序而就醫，要做的就是將患者留在醫療體系內。根據統計，所有犯罪者中，15%的人在過去一年內，27%在犯罪之前的人生中曾經使用過精神醫療服務，這雖不一定和他的犯罪有關，但若能在此時確實施予治療，則未來的暴力危險便能大大降低，這也是針對高風險族群「特殊防護」的目的。


系統化攔截模型的「攔截點2」則是精神障礙犯罪者已經被拘留，例如鬧事被強制送醫，緊急安置強制住院等狀況，那麼，能否做好出院準備服務，改善病情控制就很重要，這也是病患因精神狀況惡化而犯罪前的最後一道防線，已經算是次級預防中的「早期介入」。


到了「攔截點3」，患者已經因某些罪行需要上法庭，判斷其責任能力，是否需要監護處分等治療模式，這樣的「評估」、「分流」就是重點。而到了「攔截點4與5」，就是病犯要從司法精神體系再過渡到強度較弱的司法社區治療或一般醫療的過程，如何維持穩定避免再犯，同時協助復歸社會就是重點，我們也就需要例如積極性社區治療（Assertive Community Treatment）、強制社區治療等等模式，這算是三級預防中的復健。


講了這邊，要跟大家報告的：

第一點：精神障礙者，沒治療時終身暴力風險升高，但治療後與常人無異，問題是沒病識感就是病徵一環，需要從社區裡去攔截。



第二點：若我們不從系統的層面看，不從研究的證據去看，只想重罰伸張正義，大概無法嚇阻、更無法減少犯罪，特別是精神障礙者的犯罪。


第三點：要做系統性的改革，特別是前期投資，成本很大，但你不做，社會的代價更大。


第四點：台灣的社安網，光是在司法精神醫學這塊，就缺了「很多很多東西」，不只是司法精神病院，不只是延長監護處分可以解決。那麼什麼是證據告訴我們應該要有，但台灣沒有的？ 什麼又是我們團隊要推動的修法？ 明天會繼續和大家討論！