今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

<網友表示：「#勞保 改到哪裡去了？」、「勞保不可能改的，#選票第一優先」、「以後公務員也乾脆直接加勞保，公保廢掉」、「類似 #勞退 的設計，那為何不直接加入勞保？」、「勞保勞退多少錢不重要，重要的是民意不支持改尊重人民選擇就好」、「我說那個勞保呢呵呵呵」、「#DPP 下野勞保才有救吧」、「勞保就丟炸彈啊，反正到時又不一定是DPP」、「沒差吧，公務員本來就不喜歡DPP」、「#民進黨蠢 了喔改這個沒票」、「全部職業都用一個相同的保就好了啊」、「#公務員 慘惹」、「類似勞退的設計，那為何不直接加入勞保？怕公務員可以兼差嗎 真爛」、「無情收割，太無情了」、「銓敘部這麼帶種」、「這樣警消很慘耶」>

新進公務人員退撫新制預計2023年7月上路，銓敘部日前邀集各地方政府及相關單位研商，銓敘部傾向將現行「確定給付制」納入「確定提撥制」，將再與行政部門研商，預計年底提出草案。此事也在網路上引發網友熱議，許多網友都對此感到十分不解。

限制多，退休福利慢慢減少
但就是「穩定」兩個字就是了…（#吐司編）

#公務員 #勞工 #退撫會

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 體驗志祺七七文章版：https://blog.simpleinfo.cc/shasha77
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃王齊麟 ＃李洋 ＃奪金 ＃代言

--

各節重點：
00:00 開頭
01:19【七七會員福利】廣告段落
02:25 事件的起因
03:14 公務員兼職的相關法規：《公務員服務法》
04:15 公務員不能做的事
05:08 判定標準是？
06:11 模糊又微妙的解釋
07:09 如果違法會怎樣？
08:06 我們的觀點1：為什麼爭議這麼大？
09:57 我們的觀點2：公務員真的完全不能兼職嗎？
10:37 問題
11:02 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→【投書】「麟洋配」能否代言廣告？應修正《公務員服務法》避免雙重標準 - 報導者：https://bit.ly/2WFklCl
→麟洋配代言違法？談公服法禁止兼職的合理性 - 鳴人堂：https://bit.ly/3jDXxLL
→台灣運動選手缺的是成熟的經紀公司 - 思想坦克：https://bit.ly/2WKVZGE
→《公務員服務法》：https://bit.ly/3BEkbdd
→《公務員懲戒法》：https://bit.ly/3DHVyy

事件本身

→土銀高層看報才知私接代言　經紀人恐害「麟洋配」違法被迫離隊 - 鏡週刊：https://bit.ly/3t8eWPK
→麟洋遭爆違法代言恐導致2人離隊？　經紀人：不可能傷害土銀 | ETtoday運動雲：https://bit.ly/2YbIe4y
→私接代言風波土銀說話了　麟洋配：沒離隊想法 - 鏡週刊：https://bit.ly/2V9H34F
→為悠遊卡代言風波道歉了　經紀人強調麟洋配不會離開土銀 - 鏡週刊：https://bit.ly/2WO5chN
→麟洋配代言悠遊卡是非多　經紀人：僅肖像授權非代言 - 上報：https://bit.ly/3DJ5jMc
→麟洋代言 擬採企業聯盟解套 - 聯合新聞網 (8/10）：https://bit.ly/38A05Em
→麟洋考慮轉任預備球員 土銀：尊重兩人選擇https://bit.ly/3BEktRl

關於法規

→廖恒藝｜法律規定當了公務員就不能「規度謀作」，到底不能幹嘛？：https://bit.ly/3BEkNQ3
→公務員服務法適用範圍：https://bit.ly/3BySySD
→公務員兼職的判定標準：https://bit.ly/3zFNpI3
→銓敘部說明 - 公務員是否可兼職外送員：https://reurl.cc/DgN4d5
→銓敘部函釋 - 公務員不得兼任各類車種職業駕駛：https://bit.ly/3t9U2zL
→銓敘部函釋 - 公務員得兼任臺北市街頭藝人接受民眾打賞：https://bit.ly/3mWynKy

其他案例

→33警兼職遭懲戒　管中閔、林氏璧也因公職兼差引議 - 蘋果日報：https://bit.ly/2WPxjNy
→從台大醫生兼職部落客「林氏璧」遭記過，談為何公務員不可經營商業？：https://bit.ly/2WFBiMX
→違法兼職遭移送公懲會 交警石明謹親上火線回應 - 自由新聞網：https://bit.ly/3zHcr9z
→【獨家／靠嘴賺外快1】世足球評石明謹延誤交警公務　涉兼職賺200萬遭送公懲會 - 蘋果新聞網：https://bit.ly/2WRHEsm
→法院認定「違法兼職」 石明謹6點聲明：請律師團依法上訴 - 自由新聞網：https://bit.ly/3zDT1SV
→警察兼職球評「損害政府信譽」　石明謹反擊：是提升形象！曝283萬用途 - 蘋果新聞網：https://bit.ly/2WL1vJK


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。

依公職人員選罷法規定，就職未滿一年者，不得罷免，但民選首長就任不到一年要請長假，卻未受限制。人民罷免權受限、民選首長的怠惰(請假權)卻沒有被規範，這顯然是一種「武器不平等」。管媽要求銓敘部研究民選首長第一年請假方式是否應法制化。

民選首長和全國公務員同受「公務員請假規則」規範，但公務員在請完「請假規則」規定所應享的「有薪假」之後，若再要請假，必須長官核准，才能請「扣薪假」。但現制上民選首長等於有特權，他要隨便請假，其上級長官(行政院長)或他的問責對象(議會及其所代表的人民)，卻無置喙餘地，議會不能否決、第一年內人民也不能罷免，只能依法扣薪。這顯然是權力制衡的空窗，首長的治權與人民的政權，顯不平等。

鄭運鵬委員提議：請扣薪假達到長假的程度，必須議會通過，是一個可以研議的方向。管碧玲認為，當選第一年期滿後，人民有罷免權可以當作公平的武器，來抵抗民選首長的怠惰，屆時就回歸人民觀感去制衡。但是第一年內，罷免權凍結期間，回歸議會監督，確實是一個可以研議的課題。