#佔領議場，其實就是攻守互換。兩黨一樣，都是 #換位子換腦袋。

昨天傍晚，國民黨立委為阻擋監察委員被提名審查人事一案，以「#拒絕酬庸、#撤換陳菊」為訴求，佔領立法院議場，而在今天，我們看到很多綠營人士對於佔領議場的酸言酸語，例如“拿台灣的民主當人質”、“開冷氣浪費納稅人的錢”諸如此類的言詞。但如果讓我們回想執政黨以前曾經做的事，說過的話，我們就會發現其實只是攻守交換，換個位子換個腦袋而已。

總統府則表示，「封鎖議場、占領主席台，是“拿台灣的民主當人質"」，但是民眾的記憶猶新，霸占主席台、癱瘓國會議事，不正是過去民進黨在野的時候，杯葛議案最常採取的手段嗎？光是臨時會，柯建銘總召就帶著民進黨占領過好幾次了。

蔡英文總統以前說「政府沒有聽見，可以拍桌」，怎麽現在換了民進黨執政，在野黨出來拍桌就變成拿台灣的民主當人質了呢？就拿＂開冷氣＂這件事來說，2012年民進黨因反美牛而夜宿立法院的時候，冷氣也是一樣照開不誤。怎麽現在變成執政黨了，就變成浪費納稅人的錢了？

我們以同樣標準來檢視，過去身為執政黨的國民黨。馬政府時期，民進黨在野杯葛的時候，國民黨就曾經酸民進黨的這些杯葛行爲是“非理性問政“。而當年太陽花學運，學生占領立法院要求開冷氣的時候，國民黨也是一樣用相同的一句“浪費納稅人的錢“、“草莓學運”來做批評。而我們今天看到臨時會的第一天，國民黨就占領議場，其實不過是兩黨攻守互換，只要誰執政，誰就忘了自己當初說過了什麼！占領議場真的沒有正當性嗎？占領立法院喊廢考監的背後，正是凸顯出執政黨的鴨霸！

台灣民眾黨相同是反對監察委員的提名，支持廢考監，且先不論這份監察委員的名單合不合理、陳菊適不適任的問題，廢考監這件事是過去民進黨在野時所不斷主張的，現在民進黨執政甚至連任了，且國會擁有多數，其他在野的三黨也都支持廢除考監，但民進黨的聲明卻是說，他們提出名單是因爲依據憲法。但這根本就是胡扯！過去陳水扁時期就曾經有3年半是沒有監委的，中華民國依舊照常運作，現在不去處理朝野有共識的廢考監，反而去把監委提好提滿，這不是酬佣，不然什麼是酬佣？

執政黨此次要開的臨時會，雖然議程還沒有出來，但在這幾次朝野協商，已經非常清楚了，民進黨只想討論他們想討論的議題，拒絕將3個在野黨派的任何議題排入議程，這表示，執政黨連討論議題的機會，都不給在野黨。而且我們民衆黨的提案，都是具有急迫性、或是民進黨自己在野的時候一直支持的提案
，民眾黨與時代力量都想在臨時會提案修《港澳條例》18條，而台灣人挺香港，是立法院朝野的共識，而且有消息稱中共的港版國安法7/1就要實施了，但民進黨卻連這種提案都全力阻止排進臨時會議程，原來這就是民進黨所謂的「撐香港」?

另外還有國民參審法，民衆黨所提案，要陪審與參審兩案并行，陪審制是民進黨在野時候力推的，“陪審制”甚至被列入民進黨的黨綱。但是民進黨卻完全反對在野黨的提案，現在民進黨執政了，就要强硬通過“參審制”，將他們自己過去在野的時候，所支持的陪審硬生生“扼殺在搖籃裡！

民進黨現在全面阻止在野黨的提案，鴨霸的連討論的機會都不給，而這才是真正導致在野黨會採取占領立法院手段及原因了。

議題無法在立法院被討論，責任在執政黨而不是在野黨，今天出現的這場占領的運動，真正的原因還是必需歸咎在，很多議題都無法在立法院被討論。而議題無法被討論，責任應該在執政黨，而不是在野黨。不論今天是誰執政都一樣！

台灣的民主跌跌撞撞走到今天，我們希望立法院議事可以步上正軌。執政黨要負起責任，以前國民黨全面執政時，欺壓小黨，導致民進黨會去採取占領的手段。現在換民進黨執政了，把以前自己所抗爭的東西全部忘記，做起一樣的事情來。而我們必須在這裏大聲疾呼，民眾黨所追求的新政治，應該是朝野都要秉持理性的態度，讓議題能夠被謹慎的討論。

#考監委名單即刻退回
#憲政改革即刻啟動

有記憶以來歷經了四位總統：李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文。台派幾乎都是在僥倖中度過，不太關心政治的人，大概不知道這種一路提心吊膽是什麼感覺。
　
1996年民進黨彭明敏輸給李登輝，李登輝一度是綠營支持者非常痛恨的人，直到他離開國民黨，他成為許多台派尊敬的人之一；2000年總統大選，因為連戰跟宋楚瑜分裂，陳水扁勝選，台灣有了第一位非國民黨籍總統，也是史上第一次政黨輪替，得票率：連23%、宋36.8%、扁39%，我至今仍不敢想像連宋任一人成為總統，台灣的命運會是如何；2004年，連宋為了勝選而合體，陳水扁則在槍案的爭議中險勝，蔡英文也在這一年加入民進黨。
　
2008年，許多台派最痛苦的一年，因為扁家貪污案風暴，民進黨聲勢跌落谷底，蔡英文在這一年當選民進黨黨主席。總統大選，馬英九壓倒性獲勝765萬票當選總統，同年底因國台辦陳雲林來台，引起綠營民眾抗議，但被警方打壓致流血衝突，蔡英文得到「暴力小英」稱號，隨後爆發野草莓學運，此學運的訴求未能成功，也草草收場，但影響了後來的政治運動。
　
2011年，蔡英文贏得黨內初選，代表民進黨競選總統，大概就是這一時期前後，民進黨的形象開始扭轉，從草根走向菁英，從老化走向年輕，蔡英文爭取到過去民進黨難以吸收的青年選票，競選風格也一改過去的悲情訴求。2012年，馬英九競選連任成功，蔡英文在晚會上發表了那段著名的敗選感言。
　
從2008年到2014年，是整個台灣經濟和政局最糟糕的時候，也是社會抗爭的高峰，22K、油電雙漲、633跳票，ECFA、服貿，馬英九缺乏經濟專業，又過度依賴中國，太渴望在歷史上留名，但是中國的名冊，最後引發了太陽花運動，後來的事同溫層也都很清楚了，不過民進黨在這之中的角色卻甚少被提及，早在318爆發前，民進黨段宜康、葉宜津、陳其邁就已組成服貿審議小組力抗強推服貿的國民黨，綠營多位立委夜宿立法院駐守主席台，而蕭美琴、吳宜臻、吳秉叡等立委，在立院未被佔領前就已宣布絕食反對，民進黨也與多個公民團體合作反服貿。
　
2014年終於贏得一次台派大勝利，這次民進黨的縣市長版圖回到1997年的盛景，而太陽花的最大收割者柯文哲如願高票當選市長，也給其他第三勢力打下強心針；2016年時代力量取代親民黨成為第三大黨，民進黨也迎來台灣史上第一次的台派政黨過半，這樣的大好形勢，也加速了年金改革和婚姻平權的進行，一切改革看似勢在必行，而馬英九時期委靡不振的經濟也持續爬升。
　
2018年，民進黨的完全執政僅兩年多，卻換來台派史上最慘敗選。諸多原因，年金改革得罪軍公教家庭，婚姻平權得罪廣大保守派，流失基本盤，改革派也不願支持，加上青年選民投票率低而有了這樣的結果。這次敗選也嚴重動搖蔡英文的總統地位，以及競選連任的正當性，轉圜是在習近平的對台喊話，蔡英文打破92共識謊言的創舉，再加上民進黨改變宣傳策略，讓默默做事得來的政績終於被看見。
　
蔡英文的支持度漸漸回到2016年的水準，但充滿更多變數的區域立委和不分區立委卻沒有那麽樂觀，在民進黨完全執政這三年多，國會通過的法案無論在數量還是品質上都是歷屆之最，有許多法案甚至是台派選民不敢想像的有生之年系列，像是同婚、年改、轉型正義還有反滲透法。
　
在我小的時候，民進黨被許多人認為是暴民政黨，其支持者都是低俗沒唸過書的鄉下人，民進黨代表不安定、不穩定、缺乏成熟，是一個選民討厭國民黨時的備用方案，只有在國民黨表現最差的時候才會被考慮。所以我才說，我們綠營支持者總是在提心吊膽中度過。
　
國民黨有著壟斷政治七十多年的黨國優勢，所以長期以來，民進黨的形象一直無法與穩定劃上等號，而蔡英文擔任總統以來，最大的改變就是國民黨的「穩定感」開始轉移到民進黨身上，讓許多選民意識到，原來主權與經濟可以兼顧，原來不用綁定中國就能發展外交，原來本土化獲得尊嚴的感覺是那麼好，原來支持民進黨不再是冒險而是投資。
　
沒有任何猶豫，蔡英文絕對是我經歷過的總統最好的一個，也是最謹慎，最不畏懼改革壓力的一位，她不浮誇，也不像政治明星，做多少事說多少話，慎重而謙虛，但在捍衛主權和人權上從不退縮。可台灣不是一個元首專斷的社會，再有能力的總統都需要戰友，這三年多的執政成果，理應由同樣的團隊繼續進行和推動，因為他們有經驗、通過考驗，而且證明自己得以被信任。
　
做為一個台派，我總是嘲笑藍營支持者，但有一點我曾經羨慕過他們，就是他們支持的政黨代表安定，而如今我支持的民進黨也朝著代表安定的方向前進，但這前提就是民進黨立院必須取得過半才行，同溫層大多是受到「資訊性」影響，才成為綠營支持者；但同溫層以外是受到「規範性」影響，才能理解到國民黨的黨國惡質，這是「自下而上」和「自上而下」的差異，這也是我們不能高估理性和啟蒙的原因。
　
民進黨贏得國會，代表蔡英文的改革可以無後顧之憂，不用擔心背刺，同時也代表反併吞、護主權、拚經濟、顧外交、要國防的路線被選民認可；但若泛藍聯盟在國會過半，那麽就是92共識的回魂，反同婚、反年改、反轉型正義、反性別教育、親共勢力的回流，然後台灣繼續被世界各個民主國家評定為「自食惡果，我們也救不了你」，覺得這些不可能嗎，馬英九時期就是這樣。
　
許多朋友仍在小黨和大黨之間猶豫，但台派小黨失敗了還可以捲土重來，而台派大黨失敗了，就是國民黨甚至中國的勝利。唯有穩定了台派大黨，才有台派小黨發展的空間，而不需要時時活在警惕和風險中。
　
宣告我的投票意志，2020年1月11日，我會把三張選票都投給民進黨。

其實我真的在意邱委員講內容的點，是她批評徐委員應該要多去讀書，回去多唸書，才能回來這個地方質詢。

當然，我在意的原因到不是因為我也被這樣罵過，而是實際上無論在以前在讀夜校時、在超市打工時、在第一次參與野草莓學運時。

甚至不久前統促黨大打台大學生的那時候。

都可以聽的這句話。

說你們會反對、會反對某些人，都是因為你們不讀書，而這句話隱含的意思，其實除了要罵對方知識不足外，也常常是帶有資格論的。

認為主張某些權利，做某些行動，甚至要與有權力的人溝通，若沒有被對方在知識上的認可。
你連對話的資格都沒有。

但我也很清楚，這樣的人其實不少，甚至我還聽過不想跟笨蛋說話這類的話語。

我大概就是這樣笨到大的關係，所以為了這一點小小的不認同，我常常就是會拼命去問「那你覺得怎樣做會比較好？然後又覺得哪裡主張不對呢？」

雖然意外在受到不少人關注之後，發現有人覺得我很有耐心，也有人覺得我這樣很假掰，覺得我在假溝通。

但其實我是從小就是這樣的人，因為家庭關係，無論是要唸好的學校、維持自己家庭的開銷，我連想上大學要補習都是困難的，而且幾乎無法不能停止打工。

我很清楚，唸書是有成本的，而且成本還不小。

我還記得我16歲那年，在惠康超市打工的時候，一個正職跟我說，他現在開始，每天晚上都會逼自己唸完一本書。

我問他為什麼。

他說他以前沒機會唸書，所以覺得就是因為這樣，他現在只能做這種工作，所以他現在想靠多唸點書，然後離開這環境去做更好的工作。

他說他在那工作了三年，薪水還是只有3萬初頭。

我問他，那他都唸什麼書。

他隔天把他看過的書帶幾本給我看，那都是滿滿成功學的書。

我說，看這有用嗎？這都不能提升自己的技能吧？

他說，但他只看的懂這種書，他覺得這些書講的很有道理，所以他現在是在學著怎樣讓自己成功。

後來，我也開始想唸書，但我覺得唸那樣的書不行，我決定要唸大學，而且是要哲學，因為我覺得惟有先找到唸什麼才有用的智慧，做什麼才不會虛度光陰。

但光是從夜校轉考大學，就很困難了，尤其一邊做全天的工作，只靠晚上那四小時去唸書，根本沒辦法。

我除非放棄工作，全心去讀，才有可能考的上。
但那樣家裡的開銷怎辦呢？

後來我媽賣了房子，我暫時不用管家裡的開銷，所以就靠半年的補習，考上了大學。

所以唸書是真的需要成本的，不光唸書的時間、還要有能夠安心唸書的時間、以及選擇唸對書的時間。

這些成本，對於越是弱勢的人，越不容易擁有。
在我上了大學，第一次參加學運的時後，也開始碰到嗆我不讀書的人。

從廣場的抗議開始，國民黨的政治人物嗆我沒有出過社會才會出來抗議，到後來也有人嗆我的書唸的不好所以才考上華梵。

幾乎這樣的嗆聲，在不同的議題與對抗中，我要與人好好爭論自己主張的時後，都會碰到這樣的反擊。

但我從那時後就學會了時間寶貴的道理，所以與其跟人嗆聲，不如多問問對方有什麼高見，然後真的好的話就學習起來吧。

學習真的是很需要成本的事，所以我也一直很珍惜每一刻能夠虛心求教的機會。

只是對於那些天生就沒有體會過這樣的困境的人而言，要他們理解並同理這樣的事，還真的很不容易。

但還是希望追求提升公共利益的委員們，能不要用這樣的話語做攻擊，這對更多因故無法讀書的人，其實都是一種傷害及歧視的。