[爆卦]野生動物議題是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇野生動物議題鄉民發文收入到精華區:因為在野生動物議題這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值! https://i.imgur.com/3mFH0Rb.jpg 選舉支票滿天飛,動物選票值多少?...


https://i.imgur.com/3mFH0Rb.jpg

選舉支票滿天飛,動物選票值多少?2022年地方首長候選人動物政見大公開
專題/窩窩
https://wuo-wuo.com/election2022


你關心動物議題、並經常想著如何改善現況嗎?選舉時分,動物政見就是為牠發
聲最佳管道!

動物政見,不僅彰顯各縣市面臨的動物議題及需求,更是友善動物、注重動物福
利與否的指標之一!為打動選民的心,候選人高呼動物政見,然而,這是否為直
指問題核心的解方?又或只是畫餅美化?

今年哪些地方首長候選人提出動物政見?一起看下去吧!


#哪個縣市最多候選人提到動物?

綜觀全台,有提動物政見的候選人不只局限在六都,但普遍多落在台灣西部,由
台北市6位居冠,次之苗栗縣共5位。不過本次選舉各地候選人數量也差異懸殊,
有縣市高達12位,最少則為2位,也使結果上受到影響及落差。


#台北市坐穩寶位,動物政見數量也最多

從各縣市「動物政見數量」來看,台北市在6位候選人提出動物政見,且有動保黨
候選人多提動物政見的加持下,數量仍位居王位!但多候選人提,並不一定代表
政見會較多,第二名則改被桃園市奪下,基隆市緊追在後。


#最完整的在這!家鄉候選人提出什麼動物政見?

(請直接點進新聞網頁閱讀,下方截圖為台北市長候選人)
https://wuo-wuo.com/election2022
https://i.imgur.com/pGOfbkh.png


#從選舉看動物,動物政見知多少?

每次的選舉,都有候選人在選前積極提出動物政見,卻鮮少被好好審視與討論。
在投下改變未來的票前,關心動物的你,是否好奇今年整體動物政見的面向長什
麼模樣?趨勢又走向哪裡?其中,又隱藏哪些議題及問題呢?


  #為什麼窩窩使用「動物政見」,不是「動保政見」?

  動物保護(動保)主要以「維持動物福利,並尊重動物生命、保護動物」目
  標為主,而野生動物保育(野保)則以「維護野生動物在棲息地的生存與多
  樣性」為宗旨。兩者名詞所提及的「動物」,雖跨足且涵蓋野生、馴化動物
  及圈養動物在內,但在台灣,由於相關法律的受眾動物仍有模糊地帶,再加
  上目前民眾對「動物」的認知亦有不同等因素,因此有定義上的衝突與疑慮。

  為求盡可能涵蓋所有動物相關的政見,本篇報導將以「動物政見」作為主要
  名詞,並結合動物福利、動物保護、野生動物保育等相關概念進行探討。


#全台提出動物政見的候選人,不到一半!

全台地方首長候選人共94人,截至11/10日為止,有提出動物政見共37人,雖然未
過半,但已比2018年選舉來得多!

為拉近選民的心,並獲得選票,動物議題經常是候選人形象建立、聚攏愛動物的
人的方式!台灣動物保護行政監督聯盟何宗勳秘書長認為,動物政見會被提出,
除了候選人團隊本身有關注動物議題外,也與動保團體結合候選人一起倡議有關,
使動物議題能透過選戰提升曝光。

此外,動物政見的提升,除了體現動保意識抬頭外,也與近五年來飼主變多,台
灣養寵物的人數逐年攀升,甚至超越新生兒人數有關。

但東吳大學政治系陳方隅教授提醒:「動物政見的數目,或是提出來的人數很多,
不代表其議題的廣度、深度以及影響範圍隨之擴大。」

https://i.imgur.com/1qOL1j2.png


#毛小孩當道!寵物議題政見數量獲冠

毛孩當道!37位有提動物政見的候選人中,就有23位以寵物、飼主面向提出,次
之則落在流浪動物的福利與政策面向。

說到寵物,台灣人多會直接聯想到犬貓,今年的動物政見,也多圍繞在犬貓上。

台灣防止虐待動物協會姜怡如執行長認為,提寵物政見的人最多,除了寵物是大
眾熟悉的議題以外,也與社群媒體及新聞報導對犬貓的討論度較高有關。此外,
目前台灣大多數動保團體,也多關注犬貓救援、收容為主,亦應證了流浪動物相
關政見是第二多人提出的現象。

有提野生動物相關的候選人雖位居探花,卻鮮少受到關注,而其他動物議題政見
更寥寥無幾,不只實驗動物無人提出,涉及到動物展演的相關政見,也多著重在
海生館興建上,並無關動物保護及動物福利。但有所突破的是,今年有候選人提
出經濟動物相關政見。

https://i.imgur.com/L9yYUjp.png


  #什麼是「動物展演」、「經濟動物」、「實驗動物」?

  ‧動物展演:是指在公共場所或公眾得出入之場所以動物供展示、表演或與
   人互動。例如動物園、海生館、寵物餐廳等為展演場所。

‧經濟動物:指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之
   動物。例如食用的雞、鴨、豬、魚等。

‧實驗動物:指為科學應用目的而飼養或管領之動物。例如實驗室裡測試保
   健食品功效,或是解剖教學使用的囓齒內動物等等。


#蓋公園好拉票?寵物政見偏向興建建設

在全台動物政見中,光是寵物相關政見,就有高達70條,其中16條與「興建、改
善寵物公園」相關,其次「設立寵物友善空間」共有12條,亦與建設有關。

榜上政見多與寵物類補助、推動新活動或政策相關,反觀管理類的政見僅佔3項,
如:強化生命教育、飼主責任以及加強管理繁殖業者。

長期深耕動保議題的臺南大學行政管理學系吳宗憲說明,其實這是一種選舉策略,
養寵物的人多且需求廣泛,要讓選民投給自己,必須要提出對飼主有福利的政策,
通常這些政策也都比較花錢,稱為「給付行政」;相對來說,要去管制或解決問
題「管制性政策」就會比較少,民眾也比較不買單。

然而,目前多數政見是否真的對動物福利有直接幫助?由於許多政見內容多不夠
詳盡,因此尚無法斷定,須待後續執行規劃監督。


  #什麼是「給付行政」與「管制性政策」?

  ‧給付行政:指國家以積極之態度,以改善社會成員之生活為目標,內容以
   提供金錢、物質服務等授益處分,故又稱為福利行政或服務行政。例如:
   職業訓練、社會救助、育嬰津貼。

  ‧管制型政策:管制性政策是指政府設定一致性的管制規劃和規範,以指導
   政府機關和標的團體從事某種活動和處理不同利益的政策類型。這種政策
   是通過制約、禁止政策對象行為來實現的。


#流浪動物政見以領養、收容為主力!

目前,候選人所提的流浪動物相關政見,多以領養、收容等面向為重,像是:領
養代替購買推廣、公立收容所的建設改善以及協助民間收容單位合法化等。

然而,在現實生活中,流浪動物議題方面,民眾對於TNVR的R其實多有爭執,其衍
生的衝突,更涉及社會、保育及環境生態議題。但就目前政見來看,候選人多未
提出相關的改善政見,反而是轉以「收容」為解決目標。

姜怡如認為,目前領養代替購買以及收容所的改善,確實是重要且急迫的。而姜
怡如及何宗勳也認為,由於流浪動物議題相對有爭議性,在選舉中,候選人多希
望避免爭議,因此不願意提出太困難或太仔細的解決辦法;再者,也可能是候選
人對此議題不夠瞭解。


  #什麼是「TNVR」、「公立收容所跟民間收容所有何不同」?

  ‧TNVR:TNVR為台灣目前對流浪動物的其中一種處置,意思是Trap(誘捕)、
   Neuter(絕育)、vaccination(疫苗施打)Return(原地回置)。

‧「公立收容所跟民間收容所有何不同」:公立收容所由政府管理,不過由
   於目前流浪動物數量過多,也有許多民眾自發性成立收容單位,自發性照
   顧流浪動物,但針對動物福利以及收容管理,民間收容所在此方面仍有模
   糊地帶,無法確實掌控。


#保護牠的家,野生動物政見以維護棲地為主

在整體動物政見中,野生動物類別的政見雖入榜探花,但此議題對大眾來說,仍
是相對是較遠的,也較少受到重視。

由於各地方的政見皆需因地制宜,目前相關政見也多以特定動物、特定區域的棲
地保護為主。

綜觀現有的野生動物政見,台灣石虎保育協會陳美汀秘書長認為,棲地保護的提
倡固然十分重要,但因政見大多未詳細描述,難以了解其背後的精神與價值,因
此無法得知這些政見是否能真的幫助野生動物保育及生態保護,而這對於未來在
執行的部分,卻至關重要。

https://i.imgur.com/UHoabKi.png


#有提動物政見,就夠了嗎?

寵物,因為跟人類的生活圈接近,我們會對寵物犬貓有深厚情感,與此同時,我
們卻因此經常忽略,其他動物受到的痛苦是否更大,或未被照顧。

綜觀今年的動物政見,雖然政見數目明顯成長,但內容所提到的受眾對象,仍多
限縮在寵物,且涵蓋的動物福利概念也仍偏低,許多動物相關的處境、動物福利
等多未被提及。然而,透過政見去看見動物議題,卻是非常適合政府帶領著民眾,
好好去關心與討論改善的機會之一。

再加上,目前大多數動物政見的內容亦不夠詳細,難以光靠簡短的政見說明,了
解候選人所提出精神與價值,是否有助於促進動物福利、野生動物保護及生態環
境的提升。


#在動物議題的道路上,需要民眾更多關注

動物政見不僅是動物議題獲得曝光的舞台,更是改善動物處境的機會。 這也是為
什麼,更多民眾關注動物政見及議題,能越有助於為動物發聲,帶來改變!

促使動物政見成為政策,不僅需要執政者的決心,更有賴民眾監督與關注。持續
關注、討論動物議題、培養動物知識,都能在為動物發聲這條路上,貢獻一己之
力。


----
#心得

選戰倒數10天,把《窩窩》的專題轉過來方便大家查詢政見,順便留個紀錄。

報導目前整理的資料僅限於地方首長。專題下方有留言區,對動保政見有想法或
支持窩窩,也可以到新聞網頁分享。



是有多喜歡公園??


--
Sex and violence was never really my cup of tea;
I was always more into sax and violins.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.31.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1668527451.A.256.html
※ 編輯: wimwenders (61.228.31.97 臺灣), 11/15/2022 23:51:45
emma505071: 推~ 11/16 00:08
hhyzzh511: 推 11/16 00:13
loneloneago: 窩窩推~~~ 11/16 02:35

謝謝窩窩


jhct110: https://i.imgur.com/I4dbmXH.jpg 11/16 04:54
jhct110: [爆卦] 毛保不演啦!禁止餵養流浪動物座談摘要 11/16 04:58
jhct110: https://reurl.cc/GXXV1Z 11/16 04:59
jhct110: 上方的座談會連結有興趣可以看一下 11/16 05:08
jhct110: 看看毛寶滑坡的理論多好笑 11/16 05:08
jhct110: https://i.imgur.com/JoMtYzJ.jpg 11/16 05:09

因為我只有截臺北市長候選人的政見嗎?不然全台22縣市只有一人有提到餵食,
直接戰毛保,討論不會好。


pyon1214: 自然生態教育基金會游崇瑋講得真好啊! 11/16 08:00

補個新聞連結:
流浪犬貓餵食禁不禁? 農委會首開線上會議 雙方激辯TNR、安樂死(環資)
https://e-info.org.tw/node/232584
↑本文由行政院農業委員會林務局補助報導經費


abc0312: 很想看哪天是野生動物咬死人,野保如何再來護航 11/16 08:48
abc0312: 還有,黑熊跟石虎都非台灣原生,卻硬扯根本是為了攻擊無 11/16 08:54
abc0312: 家的浪浪!貓跟狗會自己去山上?看看台中人真的素質高 11/16 08:54
abc0312: 雅因為不想看到就把貓狗丟山上!有做事的人才知道到底 11/16 08:54
abc0312: 怎麼一回事!說環境髒亂?我就敢說以隨便一個停車場來 11/16 08:54
abc0312: 講!違停就算了!人為垃圾跟餵浪浪所殘留現場的垃圾比 11/16 08:54
abc0312: 例是10:不到1。講白了禁餵的,有伸手撿過垃圾?還是人 11/16 08:54
abc0312: 生不美滿心中沒熱度才去批評餵食者!每逢休假就抓紮, 11/16 08:54
abc0312: 看到貓的屎 在貓聚集處有人為垃圾大包小包都撿了!我真 11/16 08:54
abc0312: 的敢說,要從自己台灣人的環保教育生活水準去談!真的 11/16 08:54
abc0312: 別再傷害無辜!浪貓黑狗才是正統台灣血!你卻去拿亞洲 11/16 08:54
abc0312: 到處都有的那隻說它是台灣唯一的貓?不意外!因為盲目! 11/16 08:54
abc0312: 都只會看別人打字 不會自己去找真相!真的可悲! 11/16 08:54
abc0312: 野保自己站不住腳!如果我去參加!我就秀出韓國照顧受 11/16 08:55
abc0312: 傷石虎的影片!站不住腳,就繼續屁話嘛! 11/16 08:55
abc0312: 再來,選舉的那些人,真的誰收養了浪浪?知道收養人需要 11/16 08:59
abc0312: 什麼?南區某位國民黨,還扯老人家不喜歡狗屎?另一個 11/16 08:59
abc0312: 北區的說要寵物保險?增加認養率?是嗎?昨天一個飼主 11/16 08:59
abc0312: 就因為養寵租屋困難把十歲的貓送養,委託台北動物之 11/16 08:59
abc0312: 家!相較對岸,人家在討論寵物租屋是理性的,反觀台灣 11/16 08:59
abc0312: 不知是命還好還是怎樣!總之居住沒有寵物正義,要公園 11/16 08:59
abc0312: 幹嘛?真的是滿腦子只想花公家錢的,卻沒確實去體會收 11/16 08:59
abc0312: 養浪浪所需要的是什麼! 11/16 08:59

先分享每次吵到煩時,我時常會重讀的兩篇文:

【動物當代思潮】尋找動物保護的最大公約數是什麼?(劉盈如/天下)
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/383/article/5101

保育工作,就像在拔河。(林思民/臉書)
https://www.facebook.com/groups/242701252509305/posts/1450927175020034/
https://i.imgur.com/RsWb8hb.png

兩篇分別提到了「向外發展,跨域合作」,「要小心地拉、溫和地拉」的重要性。
我想在公共行政領域,值得討論的不是穿皮鞋、雨鞋或破鞋,而是穿別人的鞋
同理心能幫我們建立連結,進而找出共同的價值。


tinyblue: 真的是多愛公園…幾乎每個都提蓋公園 11/16 09:17

看來反對意味不明的公園政見,目前是 jhct110、abc0312 和大家的共識


WaLaGiGi: 台灣毛保裡面大多都智障無誤,少數腦子正常的看到一堆鄉 11/16 10:25
WaLaGiGi: 愿智障隊友應該也超無言 11/16 10:25
vicious666: 大概都看過,認為最切中問題跟涵蓋野保的是基隆的時力 11/16 10:46
vicious666: 候選人,不過能不能上…。真的也需要多關注野保資訊, 11/16 10:46
vicious666: 不然去出聲的團體裡面都是上面幾樓那種通篇鬼話,台灣 11/16 10:46
vicious666: 的生態堪憂。 11/16 10:46

幫補基隆市長候選人政見:
https://i.imgur.com/rRnjkTR.png

選不選得上不是本文的重點啦。


petitebabe: 黑熊跟石虎不是台灣原生??????? 11/16 11:09

他應該是想說特有種。比較正確的說法是,台灣黑熊是特有亞種,石虎是亞洲特
有種、中國華南特有亞種,但不是台灣特有亞種。都是原生種沒錯。


sdele: 雲林還有狂犬病案例 結果什麼動物政見都沒有 哀 11/16 11:25

我覺得雲林等農業縣比較可惜的是,窩窩有整理經濟動物這塊,可惜也少有政見。


JustWower: @abc0312 說的好 支持恢復十二夜 11/16 11:35
asukasherry: 等等,台灣黑熊跟石虎不就因為是原生種才要保護嗎 11/16 12:21

外來種也要保護喔。飼養或對待寵物、經濟動物等要遵守動保法,野外外來種的
移除和管理也必須符合動保法和野保法的規定。所以我們把問題界定為,自然環
境中,流浪動物(外來)和野生動物(原生)的衝突該怎麼處理比較好。不少政
見其實有提到改善或加強收容此一環節。


vanessa0893: 看推文就知道在台灣大小聲的都是毛寶恐怖份子 難怪 11/16 12:30
vanessa0893: 政策愈來愈扭曲 野生動物被流浪犬貓屠殺 11/16 12:30

尺度拉大一點,動保和野保政策其實都有進步,只是保護瀕危動物等不及了


jhct110: 毛寶就是低能兒 11/16 14:36
jhct110: 無知愚蠢的人講話最大聲 11/16 14:37
jhct110: 蠢蛋半瓶水響叮噹 急著告知天下自己的無知愚蠢 11/16 14:37
jhct110: 社會大學素質呵呵 11/16 14:39
jhct110: https://i.imgur.com/aPnbhsx.jpg 11/16 14:53
jhct110: https://i.imgur.com/fhg3DBE.jpg 11/16 14:53
jhct110: https://i.imgur.com/JAqDHCK.jpg 11/16 14:58

我支持大家暢所欲言,但沒板主,麻煩注意一下用字譴詞,討論也較容易進行


huhuiying: 本文寫一堆經濟動物實驗動物動物展演無視 洗一堆同樣 11/16 16:01
huhuiying: 偏激只是色違的論點 什麽時候連檢討棄養也不行了? 11/16 16:01
huhuiying: 你自己貼的座談會也不是每個毛寶都支持餵食 野保顏教 11/16 16:01
huhuiying: 授和陳美汀都講階段性將餵養局限在為達成零浪目標而有 11/16 16:01
huhuiying: 目的的特定範圍了 11/16 16:01
huhuiying: 直接就搬都是智障低能兒低學歷這種人身攻擊大絕素質也 11/16 16:01
huhuiying: 讓人不敢恭維 11/16 16:01

有興趣的人真的可以讀一下上面環資座談會的報導,正反方說法都有,比18歲
公投辯論還精彩。

另外窩窩也有做餵養專題,請參考(一樣由農委會補助)
https://feed.wuo-wuo.com/


jhct110: 是不得不妥協啊 野保還是希望全面禁餵 11/16 16:24
jhct110: 看看一些毛寶滑坡的理論會覺得低能也是蠻正常的 11/16 16:24
jhct110: 當然要檢討棄養啊 只是造成貓狗氾濫的原因主要是餵養 每 11/16 16:25
jhct110: 次毛寶就只會拿棄養出來轉移話題 11/16 16:25
jhct110: 不是每個毛寶都支持餵食???就是支持餵養才是毛寶啊 11/16 16:26
jhct110: 兩個是相悖的欸 11/16 16:26
jhct110: 對惹毛寶應該更限縮講不聽很跳針的餵養仔才是毛寶 願意 11/16 16:29
jhct110: 思考的頂多算毛保 11/16 16:29

所以有毛保法嗎?毛寶的定義是什麼?理性討論公眾議題建議不要用一些模糊、
容易引人反感的字眼。如果要繼續罵,底下就不一一回應了。


huhuiying: 你就你的觀點就事論事就夠了 不用把別人的觀點說成轉 11/16 16:34
huhuiying: 移焦點 更不用洗一堆自己的筆記截圖然後在那開「都是 11/16 16:34
huhuiying: 」低能兒低學歷這種沒根據的滑坡大絕 11/16 16:34
jhct110: 實際上就是轉移啊 幹嘛不敢面對餵養造成泛濫的事實 11/16 16:41
jhct110: 應該是「多數」低能兒低學歷 謝謝提醒 11/16 16:43
huhuiying: 我不知道我國立學碩夠不夠格來討論啦 兩邊立場都有攻 11/16 16:55
huhuiying: 防和擴大解釋(轉移焦點)的時候 這篇提到的諸多政策也 11/16 16:55
huhuiying: 很多值得關心 你只想把討論聚焦在餵養當然也行 但凡事 11/16 16:55
huhuiying: 必滑坡扯智商學歷只會弱化你論點的深度 又不是那種畢 11/16 16:55
huhuiying: 業後找不到工作只能駐守ptt跟人戰過往學歷榮焉的人 11/16 16:55
jhct110: 是啦單純看到毛寶發言所以想罵一下^^毛寶除了學歷外還有 11/16 16:58
jhct110: 更多能反駁他們的點 11/16 16:58
jhct110: 我比較好奇的是除了拿不人道出來回外毛寶們還有什麼科學 11/16 17:00
jhct110: 的數據證實餵養有助流浪動物問題解決 11/16 17:00
jhct110: 說真的餵養造成更多浪浪來到世上更不人道吧 11/16 17:01
jhct110: 吧 11/16 17:01
Syuanyiwu89: 推窩窩! 11/16 17:08

推窩窩

※ 編輯: wimwenders (61.228.25.145 臺灣), 11/16/2022 18:10:08
WaLaGiGi: 禁止餵食的確能很有效減少該區野貓野狗數量 11/16 18:22
WaLaGiGi: 一來野狗野貓大多機靈,哪邊不好過自然會搬去其他相對好 11/16 18:26
WaLaGiGi: 過的地方;再來,要是到處都不好過,牠們也會從老鼠蟑螂… 11/16 18:26
WaLaGiGi: 等其他害獸優先處理,且都比那種被餵食過只是殺好玩的還 11/16 18:26
WaLaGiGi: 要吃的乾淨,到最終也會因缺乏食物源而自我消長汰弱留強 11/16 18:26
WaLaGiGi: 減少整體數量,算是一舉數得 11/16 18:26

殺好玩跟吃得乾淨有差嗎?「不餵牠們會去吃其他動物」跟「餵飽就不會吃
其他動物」聽起來好像一樣?我覺得減少外來種動物接觸其他動物(不管是
不是害獸)才是正途,其他的說法、作法目前看來都很容易被抨擊。


momvic110456: 推窩窩也感謝原po整理歸納這些涵蓋範圍甚廣且逐年 11/17 09:43
momvic110456: 有增加的政見 雖然有些候選人仍像在拋口號缺乏細節 11/17 09:43

推窩窩,我只是複製貼上稍微排版而已(手機閱讀不適,請直接看原報導)。

  領養代替購買
 生  /\_/\  寵
 命 / o o \  物
 教 \~(*)~/  公
 育 / ^//(") 園


binns65: 還是一樣支持誘捕 結紮 放回的流程 對大家都好 11/17 13:55

TNR很少候選人提到,即使放寬到寵物節育也不多,且集中在北部都會區。

桃市剛好有三位候選人提到,方向也不同,我覺得可以當例子討論:

候選人A
強化動物保護與生命教育,防範虐待與棄養動物:鼓勵學校成立動物保護社團,
落實遊蕩動物TNVR,全面落實並補助寵物植入晶片與登記制度,重罰動物棄養及
違法繁殖場。

候選人B
檢視及盤點現有絕育、認養補助的使用現況,以利作為增加預算、擴編人力之參
考。強化責任意識,寵物登記、絕育實施。

候選人C
規劃動保處接獲民眾通報遊蕩犬資訊與動保團體合作,協助誘捕施行高強度絕育

※ 編輯: wimwenders (61.228.25.120 臺灣), 11/17/2022 17:28:50
WaLaGiGi: 殺好玩跟吃乾淨當然有差啊,前者會對環境造成另一種髒亂, 11/17 22:28
WaLaGiGi: 後者會把食物叼去隱密的地方 11/17 22:28
WaLaGiGi: 舉例來說:前幾年的網路上盛傳的狗咬貓,大多數是一群狗獵 11/17 22:32
WaLaGiGi: 好玩,貓死了就狗獸散,留下貓屍或僅剩幾分鐘壽命的貓隻; 11/17 22:32
WaLaGiGi: 但實際上觀察到的狗勾獵食貓咪,大多不太會有太大騷動,且 11/17 22:32
WaLaGiGi: 狗隻咬住貓隻要害後就會快速拖走,除了些許血跡不太會有 11/17 22:32
WaLaGiGi: 多餘殘留物 11/17 22:32
vicious666: 流浪貓狗不是僅發生在都會區,更多的嚴重問題在低海拔 11/18 11:51
vicious666: 山林,以經濟面來定義的害獸這時候就會包含到實際的本 11/18 11:51
vicious666: 土種,山蜚蠊或本土鼠類之類的,在生態體系裡面他們是 11/18 11:51
vicious666: 重要的清道夫,以野保來說這不是什麼環境乾淨的東西。 11/18 11:51

感謝補充。我覺得生態系就像疊疊樂,亂抽亂插就是會倒一片,要小心個人
利害或喜惡對整體環境影響。


vicious666: 不過這對你應該不太重要啦,反正能講一些聳動好像很嚇 11/18 11:51
vicious666: 人的內容引關注你就能夠滿足了。 11/18 11:52
WaLaGiGi: 所以我相當反對餵食呀,零餵食會讓野貓野狗的殺傷力、競 11/18 14:42
WaLaGiGi: 爭力比之放養貓狗還要大幅下降,若在城市牠們還可以發揮 11/18 14:42
WaLaGiGi: 城市清道夫的價值,若在較鄉下或偏僻的地方,牠們因為非野 11/18 14:42
WaLaGiGi: 生動物,也難以對生態造成太大損傷;大多數對原生種有實際 11/18 14:42
WaLaGiGi: 大規模危害的都是被餵養的放養流浪貓犬,這也是為何零餵 11/18 14:42
WaLaGiGi: 養有其必要性的原因 11/18 14:42
WaLaGiGi: 再者,你可能覺得有些事情頂多就只是類似嚇人的都市傳說, 11/18 14:44
WaLaGiGi: 能這樣什麼都不知道而開心的生活對一些人來說也是好事啦 11/18 14:44
WaLaGiGi: ,建議少吃豬肉和組合肉,如果自詡為毛寶的話,言盡於此 11/18 14:44
※ 編輯: wimwenders (61.228.26.141 臺灣), 11/18/2022 17:49:43
vicious666: 自詡毛寶勒,還是一樣這麼搞笑 11/18 20:49
WaLaGiGi: 不是毛寶那自然好溝通啊,畢竟毛寶多北七 11/18 23:00
cherryiami: 某a邏輯真可怕…可吐槽的點太多反而不知從何吐起了… 11/23 06:38

你可能也想看看

搜尋相關網站