【人的尊嚴，也可由憲法保障嗎？】 1967 年，一名被告步入柏林高等法院。 他是雷瑟，曾任納粹德國人民法院的法官，經手超過 200 件宣判死刑的案件。 在一個案件中，他以「種族褻瀆」為由，將一名猶太人處以極刑，原因是與非猶太裔白人從事性行為。 戰後，他被控以「幫助謀殺」的罪名。 他是法官，沒有親手殺人，為什麼也有罪？ - ➔ 保障基本權利，有什麼目的？ 生命權、財產權、言論自由······。這些都是我們耳熟能詳的基本權利。 財產權的存在，使得國家不能任意剝奪人民的財產。言論自由，也讓我們能盡可能地暢所欲言。 這些憲法保障的基本權利，拘束著國家的行為，避免國家動不動就侵犯人權。 各項基本權利，保護了人們生活中不同面向的自由。但你知道，它們其實有一個共通目的嗎？ 它們都是為了保護「人性尊嚴」。 但什麼是人性尊嚴？ - ➔ 身而為人，有沒有尊嚴？ 人性尊嚴，指的就是一個人本於「人」這個身分的尊嚴。 身為一個人，不僅能像其他動物一樣吃喝拉撒，我們還具有思考與創造的能力。 雖然我們或多或少有相似之處，但不同的成長背景、價值觀都讓每一個人成為獨特的個體，也型塑了我們的人格。 當一個人，憑著理性的思考，對於自己的事務做出決定時，其他人都要盡可能予以尊重。 也就是說，當一個人能「自治」的時候，他就享有了他身為一個人的尊嚴。 而國家存在的目的，就是為了保障每個人享有自治的空間。如果國家反過來侵入人們自治的空間，就可能貶損了我們的尊嚴。 因此，雖然人性尊嚴沒有被寫進憲法裡，但大法官多次在釋憲上提及這樣的概念。 - ➔ 沒有人性尊嚴，會怎樣？ 在法庭上，雷瑟堅持自己是「依法審判」。 審判的法官向他提出一個問題：「如果今天有一條法律規定，凡是戴眼鏡者處死，你會怎麼做？」 雷瑟回答：「若是如此，我會遵從。」 在當時的德國，不僅猶太人被當作低劣的種族，面臨謀殺與處決，連一般的德國人，都只是國家的棋子，喪失了獨立思考與個體的獨特性。 國家的存在，本該以保護人民為目的，在沒有人性尊嚴的國家，卻反過來將人民作為實踐思想的工具。 沒有一個人，應該被當作工具的存在。 考量到人性尊嚴的重要性，立法院第 10 屆，立委林昶佐與范雲分別提案，希望仿造戰後的德國基本法，將人性尊嚴的概念入憲。 你怎麼看待人性尊嚴呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

《805號解釋：少年事件的被害人，沒有到庭陳述意見的權利嗎？》 1️⃣案例事實 一位未成年少女被三名少年用Line散布裸照，少女的家長知道後，對三位少年提起告訴，警察將三名少年移送少年法庭。在少年法庭法官調查後，對其中兩位少年裁定應予訓誡；另外一位少年查無實據不付審理。少女的家長對法官的裁定提起抗告，遭到駁回。 少年事件處理法第36條規定：「審理期日訊問少年時，應予少年之法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人陳述意見之機會。」條文中並沒有規定到被害人或被害人的法定代理人有到庭陳述意見的機會，少女的家長在少年事件進行的過程中，也就沒有機會到庭表示意見。 在抗告駁回確定後，少女的家長認為少年事件處理法並沒有賦予被害人及其法定代理人有到庭陳述意見機會，違憲而侵害程序基本權、訴訟權、正當法律程序等基本權利，向大法官聲請釋憲。 2️⃣解釋結果：違憲 解釋文認為：現行法律沒有明文規範被害人（及其法定代理人）在少年保護事件處理程序中，可以到庭陳述意見，大法官認為在上面這個範圍內，不符合憲法正當法律程序原則的要求，違反憲法保障被害人程序參與權的意旨，違憲。 解釋文要求有關機關應該在解釋公布2年內，修正少年事件處理法。在修法完成前，少年法院在少年保護事件的程序中，除非有正當事由而認不適宜的情形外，原則應傳喚被害人跟被害人的法定代理人到庭，並且給予陳述意見的機會。 3️⃣解釋理由 多數意見從正當法律程序出發，導出憲法保障被害人程序參與權、到庭陳述意見的權利，認為： 1. 犯罪被害人（以下都包括少年事件被害人）在程序上雖然不是當事人，仍然是屬於重要關係人，基於憲法正當法律程序原則的要求，在程序進行中，應該享有一定的程序參與權。 2. 被害人到庭陳述意見的權利，是被害人程序參與權所保障的基本內涵，是正當法律程序的一環，受到憲法保障。 3. 立法者就犯罪被害人制定的相關規範，如果無正當理由沒有賦予到庭陳述意見機會，不符合憲法正當法律程序要求，違反憲法保障被害人程序參與權。 4. 少年保護事件的程序，雖然和刑事訴訟程序性質不同，但被害人在沒有抵觸少年保護事件立法目的的範圍內，仍然有一定的到場陳述權利。 5. 至於被害人、被害人法定代理人陳述意見的方式，理由書第5段指出，少年法院應該特別斟酌少事法保障少年健全自我成長的立法意旨，而為適當決定。

【原住民持槍狩獵（二）】 . 為了原民狩獵的各項法律爭議，有立法委員提出修法，農委會林務局也開始試行「原住民狩獵自主管理」。2021 年 5 月 7 日，司法院大法官針對 Talum 等案作出釋字第 803 號釋憲，大法官彼此之間、動保團體與原民團體間都對原民狩獵的諸多議題有不同的立場。總統蔡英文並在同月 20 日宣布特赦 Talum。不過，特赦最終只是解決個案狀況而已…… . #socialclassonline #法制 #狩獵 #原住民 #王光祿 #台灣 #Hunting #Indigenous #TalumSuqluman #Taiwan #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題 . ➤ 參考資料 ．釋字803號解釋文 ．台灣動物社會研究會（2021年3月22日），〈原住民族狩獵釋憲案・Ｑ＆Ａ〉：https://www.east.org.tw/action/8499 ．〈【動保團體聯合聲明】司法院憲法法庭今(7)日就布農族獵⼈王光祿 獵捕保育類野生動物申請大法官釋憲案 宣示解釋〉：https://www.east.org.tw/action/8515 ．原住民族青年陣線（2021年4月10日），〈原住民族青年陣線針對本次野動修法動保團體抗議之回應及支持修法聲明〉：https://www.facebook.com/762486550446352/posts/4476242819070688/?d=n ．孫文臨（2021年3月22日），〈農委會點頭《野保法》修法付二讀 原民「非營利自用」狩獵有望開放〉，環境資訊中心：https://e-info.org.tw/node/230143 ．李修慧（2019年9月19日），〈獵人最怕的不是毒蛇猛獸，而是警察——台灣如何讓原住民「自己狩獵自己管」〉，關鍵評論網：https://www.thenewslens.com/article/124240 ．崔家瑋（2021年5月28日），〈司法視角的邊界——大法官釋字803號意見書解析〉，環境資訊中心：https://e-info.org.tw/node/231287 ．王光祿釋憲律師團（2021年5月20日）。〈【聲明】特赦一個王光祿，還有千千萬萬個王光祿〉：https://www.tahr.org.tw/news/2957