雖然這篇憲法法庭新制鄉民發文沒有被收入到精華區：在憲法法庭新制這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 憲法法庭新制產品中有25篇Facebook貼文，粉絲數超過2,331的網紅德國萬事包，也在其Facebook貼文中提到， 【關於近日德國電視廣播費調漲的爭議】 在德國每一戶每個月都需要繳交一筆17.5歐（約600台幣）的電視廣播費(Rundfunkbeitrag)，即使你可能完全沒有使用這項服務、家裡根本沒電視、沒在聽德文廣播，仍然會在市政廳辦理入籍(Anmeldung)之後，帳單準時抵達你的入籍地址，偶爾沒有收到，...
憲法法庭新制 在 德國萬事包 Facebook 的精選貼文
【關於近日德國電視廣播費調漲的爭議】
在德國每一戶每個月都需要繳交一筆17.5歐（約600台幣）的電視廣播費(Rundfunkbeitrag)，即使你可能完全沒有使用這項服務、家裡根本沒電視、沒在聽德文廣播，仍然會在市政廳辦理入籍(Anmeldung)之後，帳單準時抵達你的入籍地址，偶爾沒有收到，之後也會追款而來，且遲繳或未繳的罰金會愈來越高。
從今年初開始就有調漲收費的討論，預計2021年1月起，每月從17.5歐漲到18.36歐，漲0.86歐似乎並沒有很多，但卻讓這項服務以及收費合理性，再次成為各聯邦政客的攻防議題（而且明年又要選舉惹）。
由於德國聯邦制的關係，這項影響全國收費的決議，必須由德國16個邦總理和邦議會都通過才行，目前在大部分邦都通過的情況下，薩克森-安哈爾特邦(Sachsen-Anhalt)否決了此項漲價議案，而今天公共廣播公司決定向位於卡爾斯魯爾的聯邦憲法法庭提出訴訟，看來這一件事還暫時無法告一段落。
--------------------------------------
這樣類似台灣公共電視台的服務，某方面而言，就像是對全民強制徵稅，提供經費並保持電視廣播營運的獨立性，不受商業廣告或政治的介入，歐洲或其他國家其實也有類似的規費。
我看了一下台灣公共電視的經費來源，是政府撥款、社會各單位捐款，以及公視自籌等項目組成，算了一下平均，台灣人大概每人每年只花在公視約40台幣*，而德國人每人每年約要100歐元*(3400台幣)，尤其單人戶一個人一年就得繳超過7000台幣的廣電費，難怪許多人抱怨連連。
而且隨著數位時代來臨，媒體平台訂閱制越來越普及，大家的收視習慣早已經出現大變化，加上公眾對德國公共電視和廣播的製播水準、財政紀律等批評，著實讓這筆費用的徵收出現越來越多質疑聲浪，但我想以德國公務行政系統的龜速，要提出趕上新時代的新制度恐怕緣木求魚吧 哈哈
* 我是非常簡略地用台灣政府撥款公視9億台幣/2300萬人，和德國收費80億歐元/8000萬人大概抓一下比例，感受一下差異而已，請無需太計較XD
#我在德國看窗外的時間比看德國電視還多呢
#請欣賞我圖文不符地肉肉植物們
憲法法庭新制 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
📘#裁判時報第100期
📌訂閱月旦系列雜誌，加贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/gyj
🎉🎉🎉裁判時報從2010年2月創刊，歷經十年的蛻變，剛好滿100期了，謝謝本刊所有讀者的支持，讓這個刊物可以不斷成長。誠如當代德國法學大師Karl Larenz教授所說的：「法學理論與司法實務以一種特有的方式交互關聯，法學具有實踐司法的使命」，裁判時報一本初心，經過一百期的開展，今後仍然將持續秉持作為法學理論與司法實務對話平台之創刊理念，實現法學與司法相互協力的任務！
🎯本期月旦講堂，臺灣大學名譽教授 #王澤鑑大法官 特別專文賜稿，針對最高法院大法庭最近作成備受矚目的108年度台上字第2035號判決所創設民法第184條法人自己侵權行為責任之統一見解，從請求權基礎之法律思維、比較法理論繼受之法學方法等角度，深入剖析該裁判在法人侵權責任規範體系重構上之重大意義！學說理論引導法院裁判，實務個案驗證法學釋義，恰恰為本刊一百期以來架構司律平台的理想，作了最好的印證與勉勵。
🎯本期也特別刊登最高法院 #吳燦院長、司法院法官學院 #周占春院長、法務部司法官學院 #蔡碧玉院長 等司法前輩，給新一期受訓之新進法官的重要建言與期許，希望讀者在本刊的司律平台上也能體會資深法律人對司法志業的使命與熱情。藉此，亦將預告本刊自第101期開始，規劃加入「法苑‧法觀」新專欄，刊登由法官、檢察官、律師等撰寫的短篇知性文章，也請本刊讀者期待與指教。
🎯一百期的裁判時報特別規劃了「程序與實體」專題，邀請公法、民法與刑法之學者，綜合程序法與實體法之角度撰稿，希望可以藉此展現出十餘年來臺灣部門法之法學發展，已經呈現出結合程序與實體的融貫性角度進行理論探究與案例分析之思維特色。感謝 #陳清秀教授、#吳信華教授 及 #楊子慧教授 針對憲法解釋及行政訴訟之實務問題、#許政賢教授 針對基地優先購買權之民事裁判、#林鈺雄教授 針對沒收新制之刑事司法等，撰寫鴻文為百期的裁判時報誌慶。
🎯民法欄位部分，#陳忠五教授 撰文評析綜覽最高法院有關民法上社團總會決議涉及最低出席人數問題之基礎性難題；刑法部分，#蔡聖偉教授 繼續針對2019年刑法修訂中有關傷害罪章之規定進行重要評釋，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。
【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/40j
【#月旦講堂】
🔸法人侵權責任的發展──民法第184條法人自己侵權行為責任的創設／#王澤鑑 名譽教授
【#期許與展望】
🔸刑事法官「認事」的正當程序／#吳燦 院長
🔸給新進法官的建言／#周占春 院長
🔸給新進司法官的期許──永遠保有正直與誠實的品格／#蔡碧玉 院長
【#程序與實體】
🔸大法官統一解釋法令後之救濟問題探討──評臺北高等行政法院105年度簡上再字第15號行政裁定／#陳清秀 教授
🔸依「地方制度法」之聲請釋憲──釋字第527號解釋評析／#吳信華 教授
🔸復審後可救濟、再申訴不行？──釋字第785號解釋與公務人員訴訟權保障／#楊子慧 教授
🔸權利保護要件與基地優先購買權──最高法院108年度台上字第2636號民事判決／#許政賢 教授
🔸第三人沒收之漏未判決及其救濟途徑──108年度台上字第579號刑事判決／#林鈺雄 教授
【#裁判時報】
🔸社團總會決議的最低出席人數問題──最高法院106年度台上字第102號及108年度台上字第120號民事判決評釋／#陳忠五 教授
【#智匯觀點】
🔸2019年傷害罪章修法評釋（一）──評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪／#蔡聖偉 教授
【#實務法學 】
🔸租地建屋之優先承買權不因該屋嗣被拆除而受影響（106台上1263）／#曾品傑 教授
🔸法院裁定命第三人參與沒收程序，不以經檢察官聲請為必要（108台上大3594）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授
📍月旦系列雜誌，加贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/gyj
專業贏家好禮包👉http://qr.angle.tw/bwk
🛒10月採購節，消費滿額贈：coupon券http://qr.angle.tw/p3e
👨🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，#跨領域增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb
📖「元照讀書館」單場9折，任三場 #享合購價2500元👉http://qr.angle.tw/7b5
【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci
【#10月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/i6e
憲法法庭新制 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
🌲10年樹木。百年樹人🌲
‼歡慶裁判時報出刊100期‼
📘訂閱即贈兩大好禮 http://qr.angle.tw/gyj
☑裁判時報從2010年2月創刊，歷經十年的蛻變，剛好滿100期了，謝謝本刊所有讀者的支持，讓這個刊物可以不斷成長。誠如當代德國法學大師Karl Larenz教授所說的：「法學理論與司法實務以一種特有的方式交互關聯，法學具有實踐司法的使命」，裁判時報一本初心，經過一百期的開展，今後仍然將持續秉持作為法學理論與司法實務對話平台之創刊理念，實現法學與司法相互協力的任務！
☑本期月旦講堂，臺灣大學名譽教授王澤鑑大法官特別專文賜稿，針對最高法院大法庭最近作成備受矚目的108年度台上字第2035號判決所創設民法第184條法人自己侵權行為責任之統一見解，從請求權基礎之法律思維、比較法理論繼受之法學方法等角度，深入剖析該裁判在法人侵權責任規範體系重構上之重大意義！學說理論引導法院裁判，實務個案驗證法學釋義，恰恰為本刊一百期以來架構司律平台的理想，作了最好的印證與勉勵。
☑本期也特別刊登最高法院吳燦院長、司法院法官學院周占春院長、法務部司法官學院蔡碧玉院長等司法前輩，給新一期受訓之新進法官的重要建言與期許，希望讀者在本刊的司律平台上也能體會資深法律人對司法志業的使命與熱情。藉此，亦將預告本刊自第101期開始，規劃加入「法苑‧法觀」新專欄，刊登由法官、檢察官、律師等撰寫的短篇知性文章，也請本刊讀者期待與指教。
☑一百期的裁判時報特別規劃了「程序與實體」專題，邀請公法、民法與刑法之學者，綜合程序法與實體法之角度撰稿，希望可以藉此展現出十餘年來臺灣部門法之法學發展，已經呈現出結合程序與實體的融貫性角度進行理論探究與案例分析之思維特色。感謝陳清秀教授、吳信華教授及楊子慧教授針對憲法解釋及行政訴訟之實務問題、許政賢教授針對基地優先購買權之民事裁判、林鈺雄教授針對沒收新制之刑事司法等，撰寫鴻文為百期的裁判時報誌慶。
☑民法欄位部分，陳忠五教授撰文評析綜覽最高法院有關民法上社團總會決議涉及最低出席人數問題之基礎性難題；刑法部分，蔡聖偉教授繼續針對2019年刑法修訂中有關傷害罪章之規定進行重要評釋，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。
【#月旦講堂】
🔸法人侵權責任的發展──民法第184條法人自己侵權行為責任的創設／#王澤鑑 名譽教授
【#期許與展望】
🔸刑事法官「認事」的正當程序／#吳燦 院長
🔸給新進法官的建言／#周占春 院長
🔸給新進司法官的期許──永遠保有正直與誠實的品格／#蔡碧玉 院長
【#程序與實體】
🔸大法官統一解釋法令後之救濟問題探討──評臺北高等行政法院105年度簡上再字第15號行政裁定／#陳清秀 教授
🔸依「地方制度法」之聲請釋憲──釋字第527號解釋評析／#吳信華 教授
🔸復審後可救濟、再申訴不行？──釋字第785號解釋與公務人員訴訟權保障／#楊子慧 教授
🔸權利保護要件與基地優先購買權──最高法院108年度台上字第2636號民事判決／#許政賢 教授
🔸第三人沒收之漏未判決及其救濟途徑──108年度台上字第579號刑事判決／#林鈺雄 教授
【#裁判時報】
🔸社團總會決議的最低出席人數問題──最高法院106年度台上字第102號及108年度台上字第120號民事判決評釋／#陳忠五 教授
【#智匯觀點】
🔸2019年傷害罪章修法評釋（一）──評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪／#蔡聖偉 教授
【#實務法學 】
🔸租地建屋之優先承買權不因該屋嗣被拆除而受影響（106台上1263）／#曾品傑 教授
🔸法院裁定命第三人參與沒收程序，不以經檢察官聲請為必要（108台上大3594）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授