【原住民持槍狩獵（二）】 . 為了原民狩獵的各項法律爭議，有立法委員提出修法，農委會林務局也開始試行「原住民狩獵自主管理」。2021 年 5 月 7 日，司法院大法官針對 Talum 等案作出釋字第 803 號釋憲，大法官彼此之間、動保團體與原民團體間都對原民狩獵的諸多議題有不同的立場。總統蔡英文並在同月 20 日宣布特赦 Talum。不過，特赦最終只是解決個案狀況而已…… . #socialclassonline #法制 #狩獵 #原住民 #王光祿 #台灣 #Hunting #Indigenous #TalumSuqluman #Taiwan #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題 . ➤ 參考資料 ．釋字803號解釋文 ．台灣動物社會研究會（2021年3月22日），〈原住民族狩獵釋憲案・Ｑ＆Ａ〉：https://www.east.org.tw/action/8499 ．〈【動保團體聯合聲明】司法院憲法法庭今(7)日就布農族獵⼈王光祿 獵捕保育類野生動物申請大法官釋憲案 宣示解釋〉：https://www.east.org.tw/action/8515 ．原住民族青年陣線（2021年4月10日），〈原住民族青年陣線針對本次野動修法動保團體抗議之回應及支持修法聲明〉：https://www.facebook.com/762486550446352/posts/4476242819070688/?d=n ．孫文臨（2021年3月22日），〈農委會點頭《野保法》修法付二讀 原民「非營利自用」狩獵有望開放〉，環境資訊中心：https://e-info.org.tw/node/230143 ．李修慧（2019年9月19日），〈獵人最怕的不是毒蛇猛獸，而是警察——台灣如何讓原住民「自己狩獵自己管」〉，關鍵評論網：https://www.thenewslens.com/article/124240 ．崔家瑋（2021年5月28日），〈司法視角的邊界——大法官釋字803號意見書解析〉，環境資訊中心：https://e-info.org.tw/node/231287 ．王光祿釋憲律師團（2021年5月20日）。〈【聲明】特赦一個王光祿，還有千千萬萬個王光祿〉：https://www.tahr.org.tw/news/2957

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

#唔好意思真係咩都關我事2 ( ᐕ) 繼上次深入地底參觀潛盾隧道，其實這次的 #打開台北 ，我還趁休館前最後一刻成功趕上了只開放一天的「司法院」政府重地！ 司法大廈由日治時期的井手薰建築師設計，原址其實是祭祀關公的武廟，竣工於1934年，再於1998年公告為國定古蹟。 會特別想來司法院內部參觀，除了這是首次開放「大法官會議室」供民眾參觀外，2017年舉行「同婚議題辯論」的憲法法庭也是重點行程，民眾可於觀眾席觀看當初的辯論過程紀錄片。 回想當年「臺灣同性婚姻釋憲案」通過的那一刻，光看新聞眼眶就紅了幾回，這次親臨現場想必帶來更深刻的觸動。 今屆「打開台北2020」完滿落幕，被搶破頭的名額の激烈...只有兩天哪夠滿足我們的好奇心～ #只好敲碗明年再辦 #來讓主辦單位聽見民意₍ - ̫-₎.｡ @openhousetaipei