110年警察特考、退役三等行政法擬答
一、此題為100年原住民三等考古試題，上課時老師有特別提醒🔔
(一）解題方向：釋字第690號
1、必要處置或應變措施，其法律構成要件意義非難以理解，受規範者所得預見，得由司法機關加以審查確認，並無違法律明確性原則之要求。
2、14日居檢規定之法律性質為行政處分，如不服該主管機關之處分，仍得依行政爭訟程序訴求救濟，即受14日居家檢疫之不利處分不服得提起撤銷訴願（訟），但是如果該14日之居家檢疫處分己執行完畢，且無法回復原狀時，相對人得提起「確認行政處分違法之訴」。
（二）、14日居家規定如何起算：
1、依行政程序法第48條規定，期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內，即以次日為起算日，但法律規定即日起算者，不在此限。
2、該條第5項規定，期間涉及人民處罰或其他不利行政處分者，其始日不計時刻以一日論。
3、本題民眾於2020年4月1日晩上10:00入境，受14日居檢之處分，依行政程序法第48條規定，以日為期間，其始日4月1日不計算在內，但是14日居檢為不利之處分，依行政程序法第48條第5項規定，仍應以4月1日不計時刻以一日論，即以4月1日為起算日。
二、解答方向：行政罰法第4條，此題亦為考古題。
（一）行政罰處罰法定原則，即行政罰之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。
（二）學校對學生之記大過，其法律性質乃學校對學生之「敎育或管理措施」，依行政程序法第92條規定，係行政機關（學校）對特定具體事件所為之單方決定或公權力措施，並對外直接發生法律效果之行政處分（釋字784號參照）。
（三）大學以校規為處罰學生之依據，是否符合「行政罰法定原則」？
1、大學自治雖為憲法制度性保障，有關教學、研究、學習事項享有自治之權。大學得於合理範圍內享有自治權，有考核學生學業與品行之權責，各大學依法定程序訂定大學之自治規章，此大學自治事項包括內部組織、課程設計、研究內容、畢業條件、入學資格等在內（釋字626號）。
2、但是，大學自治係於大學為維持教育及學校秩序內之自治，大學對於校內所訂定之自治規章，並不得就學生校外違反行政法義務之裁罰依據，如各大學依大學所訂定的校規，對學生校外之違反行政法義務，如交通違規、菸害防治、廢棄物清理⋯等，各大學得依校規為處罰依據，乃有牴觸法律之虞，並且與一行為不二罰原則有違。

高級中等教育法三讀，完備學生再申訴權益

大法官釋字784號指出「學生認其權利因學校措施而遭受侵害時，皆可提起訴願或行政訴訟」，更確立了學生爭訟權的保障。因此萬堅依據該釋字的精神，提出《高中教育法》54及54-1條的修法，完備再申訴的制度。

昨天正式完成三讀，增加了高中階段的再申訴制度，更明確規定申訴及再申訴的受理期限要全台一致、申訴及再申訴評議委員會的代表要包含法律、教育、兒少權、心理或輔導專家學者等等，使學生權益的保障更加完善。

萬堅也希望透過各式法令持續的修正，能讓台灣的兒少權益能更有保障，都不再受到不平等、不適當的對待。

#孩子就是未來

#高中生申訴制度成功通過附帶決議

#實踐校園民主
#給學生能勇於申訴的環境

從推動十八歲公民權入憲、共同舉辦兒少議會、根除黑心校規、到學生申訴制度的修法， #青少年主體性 及 #學生權益的保障 一直是我努力的目標。

針對《高級中等教育法》第54條規範的 #高中生申訴機制，接續上次委員會審查的努力（https://bit.ly/2PoqeA7），這兩周以來，我多次和教育部溝通我提出修正動議的必要性及緣由。

今天在黨團協商時，我更進一步提出2個附帶決議，希望使申訴機制更加完善，以符合大法官釋字784號解釋所保障的學生完整救濟權益。

1️⃣ 校園內學生權益相關的申訴管道很多種，每種針對的內容不同，但申訴機制卻不見得友善，學生權益常因此受損。

為解決問題，我請教育部完成下列事項：

⭕️協助學生充分了解各類申訴管道

對於學生權益各類申訴、陳情、申請調查或檢舉的管道，以及這些管道所對應的受理範圍與內容，教育部應透過製作懶人包、手冊、教案等方式，除了在校內及網路上公告外，也要搭配規劃專題課程、演講等活動，在一年內使全國高中生充分了解，以維護學生的申訴權利。

⭕️改善現行書面申訴機制

教育部應簡化現行學生申訴書的格式與申填方式（如GOOGLE表單、電子表單下拉式選項等），並提供書寫範例，使申訴流程更為友善。

⭕️增設校外協助機制

為使申訴機制更加友善學生，教育部須規劃設置相關協助機制。此機制須設於「校外」（不得指派由「學校」協助學生申訴），以避免造成學生使用上之擔憂。

2️⃣ 目前學校內的學生申訴評議委員會（申評會），公平性及專業性常遭到質疑，甚至屢屢傳出 #黑箱 傳聞。

為了改善問題，我請教育部針對學校申評會以及主管機關的學生再申訴評議委員會（再評會）完成下列事項：

⭕️申評會及再評會須包含具「兒童及少年權利」或「學生權利」的專家學者

申評會及再評會應納入法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者，教育部應建置相關人才庫，作為學校及主管機關遴聘依據。

人才庫中的各類專家學者均須具備「兒童及少年權利」或「學生權利」背景或專長，且要注意各類人員人數之平衡。

註：我也透過修正動議，要求教育部納入具「兒童及少年權利」或「學生權利」的專家學者，如此才能促使申評會及再評會真正 #從學生角度思考，教育部也因此重新調整所提出的委員會組成規定。

⭕️中央統一明訂申訴事件的調查方式

教育部須在《高級中等教育法》子法中明訂懲處或申訴事件的調查方式。

包含得組成調查小組及相關組成規範、調查時程、應注意事項（應衡酌雙方當事人之權力差距、禁止偽造、變造、湮滅或隱匿證據、保密規定、利益迴避、……）等。相關內容建議參考《性別平等教育法》，以減少調查結果不公正的問題。

註：為了促使教育部真的在子法中明訂「調查方式」，我也透過修正動議，在母法《高級中等教育法》中明確寫出這項。

⭕️再評會委員人數下限應高於申評會

教育部應參考《性別平等教育法》，主管機關再評會的委員人數下限應高於學校申評會，以納入足夠代表性及專業的外部專家學者。

感林宜瑾宜瑾 委員共同提案黃國書國書 委員的連署、在場多位委員的支持，以及教育潘文忠文忠 的認同，以上修正動議的方向及附帶決議都順利通過！

我會繼續監督後續《高級中等教育法》修法，確保高中生申訴救濟的權益，打造學生能勇於申訴的環境，實踐校園民主。

#實質監督
#提出解方

1980年代逐步民主開放後，台灣迎向政治狂飆的年代，
那些歷史重要時刻的政治金句，有的震攝人心，有的荒唐可笑，
卻也見證了台灣自由民主發展的歷程。
（直譯：我們在跟風拍猜聲音影片）

BTW，以嫻熟台灣史聞名的亮衡這集表現實在是...
BANG!!!
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
演出：亮衡、耀霆、彥伶、芋頭、呂呂
企劃／後製：呂呂

官方網站：　https://storystudio.tw/
Facebook： https://www.facebook.com/gushi.tw/
Instagram： http://instagram.com/gushi.tw/
Twitter：　 https://twitter.com/GushiTw/
聯繫：　　 contact@storystudio.tw

＃釋字784 ＃學生可以告學校？

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:45 學生被記過為什麼要釋憲？
02:33 學生以前不能告學校？
04:18 反對釋字 784 的人怎麼說？
05:19 支持釋字 784 的人怎麼說？
06:24 我們的觀點
07:56 提問
08:31 掰比

【 製作團隊 】

｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：永鴻
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 釋字第784號解釋：http://bit.ly/2S5BEb0
→ 張〇〇案聲請書：http://bit.ly/2r35G3Q
→ 傅如君案聲請書：http://bit.ly/2S7CBiP
→ 釋字784號解釋：每位學生都有訴訟權：http://bit.ly/34ynTnE
→ 784號解釋文的五件事：http://bit.ly/2r86EMk
→ 司法院大法官釋字第784號解釋摘要-各級學校學生之行政爭訟權案：http://bit.ly/2SaOiFk
→ 【釋字784】推翻釋字382！不只是退學，學生只要權利受侵害就可以救濟？：http://bit.ly/2sH620I
→ 法律白話文》校園裡的翹翹板：學校與學生間的「特別權力關係」：http://bit.ly/35zRluT
→ 學校裡的特別權力關係，有多特別？：http://bit.ly/38RPCmw
→ 釋字第684號解釋：http://bit.ly/2M8PFRd
→ 釋字第382號解釋：http://bit.ly/2PyNmJu
→ 台灣報 王瀚興／釋字784號是鬆綁學生訴訟權　還是貓放老鼠？ 百家樂：http://bit.ly/2S3vF6r
→ 「釋字784是在哈囉？」學生的訴訟權，不會讓教師不知道怎麼教：http://bit.ly/2rXkGAN
→ 大法官釋字784號 教部：更能保障學生權利：http://bit.ly/34uTC95
→ 法院介入、教官退出 釋字784後 誰護校園秩序：http://bit.ly/2tv0qa8

【 延伸閱讀 】

→ 法律白話文運動 Plain Law Movement｜臉書貼文：http://bit.ly/2M5DSDp
→ 【極憲解析】特別權力關係何時才能掃進歷史的塵埃？（釋字第736號解釋評析）：http://bit.ly/2EtaLFV
→ 因病補考成績打7折！釋字784申請人傅如君從國中到大學的釋憲之路：http://bit.ly/34txP1z


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc