作者InHanchiao2 (InHanchiao2)
看板Examination
標題[請益] 明確性原則問題
時間Thu Oct 22 16:44:27 2020
大家好,如標題
明確性原則包含了「行政行為明確性」、「授權明確性」、「法律明確性」三種類型
行政程序法第五條只規範了「行政行為明確性」這種類型
那麼行政行為遵守法律明確性及授權明確性時,是回歸憲法位階來適用嗎?
先謝謝各位前輩了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.250.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1603356270.A.CEF.html ※ 編輯: InHanchiao2 (223.137.250.81 臺灣), 10/22/2020 16:45:31
推 CCWck: 釋字432 10/22 16:51
→ InHanchiao2: 謝謝,可是釋字432好像沒有提到是依據什麼位階來適 10/22 17:02
→ InHanchiao2: 用@@只有說要符合法律明確性而已呀? 10/22 17:02
推 Banridi: 明確性的位置是行政法法源,所以位置高於法律,我的理解 10/22 18:22
→ Banridi: 是這樣 10/22 18:22
推 k5555236: 法律明確性的根據是基於法治國原則而來,相關釋字如432 10/22 18:38
→ k5555236: ;授權明確性憲法無明文規定,但藉由大法官個案解釋闡 10/22 18:38
→ k5555236: 明,如釋字680、522、538。 10/22 18:38
→ InHanchiao2: @k5555236 意思是行政行為明確性只有法律位階,法律 10/22 19:28
→ InHanchiao2: 明確性和授權明確性具有憲法位階嗎?@@ 10/22 19:28
推 fragment1000: 明確性原則就是憲法位階,只是有寬嚴 10/22 20:04
推 fragment1000: 寫題目的時候把釋字432和行政程序法引出來,行政行 10/22 20:09
→ fragment1000: 為明確性除了要符合憲法外也要符合行政程序法 10/22 20:09
推 a5401920: 請不要貼標籤似的把所有有明確性的概念放在一起理解@@ 10/22 20:30
→ InHanchiao2: @fragment1000 不好意思,請問是指三種類型的明確性 10/22 20:49
→ InHanchiao2: 原則都是憲法位階嗎QQ 10/22 20:49
推 fragment1000: 對啊~ 10/22 20:49
→ fragment1000: 各自有不同的釋字 10/22 20:50
→ fragment1000: 還是有些微的不同,因為你想,有權訂定法律,和有 10/22 20:52
→ fragment1000: 權訂定行政規則,是不同的 10/22 20:52
→ fragment1000: 法律的話,大部分不會用到授權明確性的概念;但這 10/22 20:53
→ fragment1000: 個概念在行政規則就很重要了 10/22 20:53
→ InHanchiao2: @fragment1000 啊啊那我知道了!因為我在書上有看到 10/22 20:58
→ InHanchiao2: 「某某原則具有憲法上的位階」但是有些章節又沒有寫 10/22 20:58
→ InHanchiao2: 到是什麼位階,就搞不太清楚QQ感謝你~ 10/22 20:58
→ fragment1000: 不過你要記得,它們都有寬嚴不同的審查標準~ 10/22 21:00
→ fragment1000: 啊a大的回文不錯,你搭配著看吧 10/22 21:05
推 M4Tank: 明確性原則 10/22 21:26
→ M4Tank: 法源:法治國原則 10/22 21:26
→ M4Tank: 行政行為:程5 10/22 21:26
→ M4Tank: 法律明確性:432 人民可理解可預見 司法可審查 10/22 21:26
→ M4Tank: 授權明確性 10/22 21:26
→ M4Tank: 嚴(刑罰):522,680=可罰行為 目的內容範圍 10/22 21:26
→ M4Tank: 中(行政罰):522=目的內容範圍 10/22 21:26
→ M4Tank: 寬(非刑罰非行政罰,給付行政):538=目的能導出內容範圍 10/22 21:26
→ M4Tank: 即可 10/22 21:26
→ M4Tank: 明確性原則本身是一般法律原則 一般法律原則又是行政法上 10/22 21:28
→ M4Tank: 的不成文法源 10/22 21:28
→ M4Tank: 如果依陳敏老師關於誠實信用是否適用人民的見解來看 10/22 21:28
→ M4Tank: 無成文法源的一般法律原則 能回歸不成文法源討論 10/22 21:28
→ M4Tank: 畢竟一般法律原則一開始就是不成文法源了 10/22 21:28
→ M4Tank: 最後面的結論是我自己依陳敏老師的見解推導出來(他認為誠 10/22 21:30
→ M4Tank: 實信用原則在行程法規範行政機關 能否適用人民部分 成文法 10/22 21:30
→ M4Tank: 源無規範 回歸不成文法源討論之,所以陳敏老師認為誠實信用 10/22 21:30
→ M4Tank: 原則能適用於人民身上) 10/22 21:30
→ InHanchiao2: 謝謝大家的回答,也感謝a大特別回文解答,真的很感 10/22 22:47
→ InHanchiao2: 謝 10/22 22:47