為什麼這篇釋字365鄉民發文收入到精華區：因為在釋字365這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Wengboyu ( )看板ask-why標題Re: [請益] 接受民主是不是應該接受數據獨裁...
釋字365 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最佳解答
2021-09-03 18:48:05
【究竟怎麼樣才算是平等？】 有沒有想過，「平等」這樣的價值，是誰要求的？ 其實是《憲法》。 在我們的憲法第 7 條，是這樣規定的： 「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 但不是因為《憲法》規定，就必定代表平等，還需要《法律》，甚至是《行政命令》的配合，才能...
我還是幫大家補充一點資料，釋字第748號的解釋中
有說明過去的釋憲為何只提及「一夫一妻」、「一男一女」
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=748
以下摘錄自釋憲理由書
按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋，就其原因事實觀之，
均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。例如釋字第242號、第362號及第552號解釋係就民
法重婚效力規定之例外情形，釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性，釋字第647號解釋
係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠，釋字第365號
解釋則係就父權優先條款所為之解釋。本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。
婚姻章第1節婚約，於第972條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」明定婚
約必須基於男女當事人二人有於將來成立婚姻關係之自主性合意。第2節結婚，於第980
條至第985條規定結婚之實質與形式要件，雖未重申婚姻應由男女當事人自行締結，然
第972條既規定以當事人將來結婚為內容之婚約，限於一男一女始得訂定，則結婚當事
人亦應作相同之解釋。再參酌婚姻章關於婚姻當事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」
之相對應規定，顯見該章規定認結婚限於不同性別之一男一女之結合關係。結婚登記
業務中央主管機關內政部依民法主管機關法務部有關「婚姻係以終生共同生活為目的
之一男一女適法結合關係」之函釋（法務部83年8月11日（83）法律決字第17359號函、
101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年
5月31日法律字第10203506180號函參照），函示地方戶政主管機關，就申請結婚登記之
個案為形式審查。地方戶政主管機關因而否准相同性別二人結婚登記之申請，致相同性
別二人迄未能成立法律上之婚姻關係。
----------------------------
言下之意，就是司法院從來沒說過相同性別二人是否可以結婚
過去只提及一夫一妻、一男一女，是因為民法這樣的限制下
導致只有異性婚姻者來釋憲的緣故
如果，未來仍有人拿釋字第490號出來
你可以跟他補充還有釋字第242、362、552、647、365、554號
然後請他先好好地看完釋字748號理由書
但如果還是不能理解的話，多說無益
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: → souldragon: ....婚姻是契約自由沒錯 但同婚不在民法的定義範圍內 05/23 13:29
: → souldragon: 這道理就像妻妾制 雜交不在婚姻契約的範圍內一樣 懂？ 05/23 13:30
: → souldragon: 要這樣玩 其它人就可以把妻妾制 雜交 人獸都變成婚姻 05/23 13:31
: → souldragon: 法律的定義是有涵攝範圍的 建議多唸書不然雞同鴨講.. 05/23 13:32
: → souldragon: 民主公投表決不能用在侵害憲法保障的低標 早反駁過了 05/23 13:34
: → souldragon: 例如不能多數表決要抄某人家產 因憲法明文保障財產權 05/23 13:34
: → souldragon: 會舉這種例子的人 我看書都沒唸通 基本觀念都沒有 05/23 13:35
: → souldragon: 憲22,23講的例外條款可以限制 公益也不等於最大快樂.. 05/23 13:39
: → souldragon: 公益通常是被動或生存低標保障 最大快樂是慾望的高標 05/23 13:40
: → souldragon: 例如死十人或死一人 只能選擇後者 那是公益上的不得已 05/23 13:42
:
: → souldragon: ....政治學教授 不懂法律很正常 舉例之前請多看書 05/23 22:32
: → souldragon: 哲學難題本來就能任意舉例 要討論法學請用法學邏輯 05/23 22:46
: → souldragon: 憲法就明文保障財產權 你還在舉例表決抄家不是很好笑 05/23 22:48
: → souldragon: 哲學通識課程可以這樣上 法學課程這樣上可能會被公幹 05/23 22:50
: 如果您有任何的立場，麻煩您請提出任何的研究引述
: 或者是任何法律人士、國內外國家釋憲、影片及書籍等等的根據
: 否則這樣討論根本沒有任何意義，也只是徒然引起其他人反感
: 我也奉勸其他人不需要參與、回應、或評論這無謂且浪費時間的討論
: 我不知道您是什麼身分
: 可以恣意評斷一個政治哲學的法學教授不懂法律，或說人沒看書
: 就算我不完全同意桑德爾的所有主張，也不至於說他不懂法律
: 而就算我在上篇引述了台北律師公會，您似乎也沒有想要檢視、討論的意思
: 我想還是貼一次，幫您標上重點
: https://www.facebook.com/TaipeiBar/posts/1919252548163836/
: 以下是台北律師公會，這個佔據全國律師數量近半的公會，所提出的聲明稿
: 其聲明稿內容也包含了聯絡律師
: 以下是新聞稿內容:
: 基於中央選舉委員會將於民國107年11月24日就全國性公民投票案第10、11、12、14
: 、15案針對婚姻平權、性別平等教育等相關議題進行公民投票，本會基於律師法第1
: 條保障人權、實現社會正義之使命，謹聲明如下：
: 1、 按律師法第1條規定：「律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命
: 。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職務，維護社會秩序及改善
: 法律制度。」是本會基於律師法保障人權、實現社會正義之使命，應就人權相關議題
: 表達立場，以落實律師法之立法精神。
: 2、 次按「民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之
: 目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人
: 民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違」，此已為司法院大法官釋字第748號
: 解釋所闡明在案。
: 3、 是基於前揭司法院大法官解釋之意旨，可知無論同性戀者或異性戀者，均可以經
: 營共同生活之目的，成立親密性、排他性之永久結合關係，應為憲法第22條婚姻自由
: 與第7條平等權所保障，此自為我國憲法所揭櫫之基本人權。本會基於律師法第1條保
: 障人權、實現社會正義之使命下，呼籲各界應尊重相同性別之二人結婚之權利。因此
: ，本次公投案第10及12案中，欲以透過修改民法婚姻章以外之形式處理相同性別二人
: 結婚之制度，此難謂合於憲法第7條平等權之意涵。蓋憲法第7條所保障之平等權是不
: 論性別、階級、族群、年齡、宗教、黨派、性傾向、身心障礙與否的差異，都應給予
: 公平的對待，故此種隔離式專法已悖離憲法第7條平等權之保障，本會嚴正呼籲各界
: 應正視司法院大法官釋字第748號解釋之意旨，以維護基本人權。
: 4、 此外，就本次公投案第11及15案關於性平教育中是否應涵蓋同志教育部分，因同
: 志教育之實施有助於學童認知、尊重並包容不同性傾向之他人，此亦為性別平等教育
: 法第1條促進性別地位實質平等、消除性別歧視及維護人格尊嚴立法目的之所在。是
: 基於律師法第1條之使命下，本會亦認推動同志教育之落實有促進基本人權之實益，
: 而應予以肯認之，實難以苟同本次公投案第11案之訴求。
: 5、 綜上所述，關於中央選舉委員會此次所推出全國性公民投票案第10、11、12、14、
: 15案就婚姻平權、性別平等教育之議題，本會主張各界應以基本人權為出發點，包容
: 及尊重不同性傾向之族群，支持以修正民法婚姻章之方式保障相同性別二人結婚之制
: 度，並主張於性平教育中涵蓋同志教育、情感教育及性教育等面向，以落實司法院大
: 法官釋字第748號解釋及憲法第7條平等權之保障。
: 新聞聯絡人：本公會人權委員會主任委員—林子琳律師，02-2351-5071。
: ------------------------------------------------
: 2、3條已經明確的說明，台北律師公會作為全國近半數律師的代表發出聲明
: 認為婚姻屬憲法所保障之基本人權，且同婚應屬民法範圍內
: 認定公投第10和12案有牴觸憲法之疑
: 隨後，司法院也提出說明
: http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=390040
: 內容即就算第10或12公投案通過，同婚也要在不牴觸憲法的狀態下來修法或立法
: 聲明稿文末有該會的人權委員會主任的聯絡電話
: 不知道這些內容和律師夠不夠格，讓您認為他們有基本法學知識?
: 還是您要打電話問問看公會律師?
: ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: : → xiaoa: ebergies，你的假設是矛盾的吧？如果在任何社會環境底下， 05/23 04:24
: : → xiaoa: 同婚法都應該被通過，那這條法律就是獨裁它本人了吧？根本 05/23 04:24
: : → xiaoa: 不需要民主啊。而且我認為人類民主的極限就是我上面解釋的 05/23 04:24
: : → xiaoa: 情況，因為民意代表本身如果違背民意，那他就獨裁了；如果 05/23 04:24
: : → xiaoa: 他遵守民意，那麼結果就必然是多數決。那種違背民意也得遵 05/23 04:25
: : → xiaoa: 守的情況，只有憲法裡頭(獨裁)的規制了。而既然它只是寫好 05/23 04:25
: : → xiaoa: 了的規制，要把它列入數據獨裁機的運算規制裡，應該也不是 05/23 04:25
: : → xiaoa: 不可以的事吧(這裡想像得很完美，是為了假設這是個人類民主 05/23 04:25
: : → xiaoa: 極限所可以比擬的東西。這就好比你想像民主不應該發生多數 05/23 04:25
: : → xiaoa: 暴力)。 05/23 04:25
: : 人權是不能用民主來表決的，如果婚姻是人權的一種，那就沒有理由交付民主表決
: : 舉個例子:
: : 如果把一個人關在地牢當中，只要他被關的一天，鎮上就可以豐衣足食，我們
: : 是不是可以透過民主表決，為了絕大多數人的快樂與最高利益原則，犧牲這個
: : 人的自由，將他關進地牢當中呢?
: : 憲法的目的是保障自由、平等，為了保障國家安全並避免他人權益受到傷害。只要
: : 牴觸憲法，自然就沒有民主表決的空間存在。
: : 如果婚姻是被憲法所保障的一種人權自由，那麼同婚法或民法的修改就勢必得通過
: : ，差別只在該怎麼落實其核心概念，並不構成獨裁問題。
: : ref:
: : 台北律師公會聲明稿
: : https://www.facebook.com/TaipeiBar/posts/1919252548163836/
: : Q: 歐洲人權法院否定同性婚姻是人權？
: : https://www.facebook.com/lawfirmagainstrumour/posts/1703310603318962/
: : 世界人權組織 Article 16.
: : https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.138.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1559655587.A.49E.html
→ souldragon: 解讀錯誤 民法對家庭的定義男女人倫及生養子女才成立 06/04 21:52
→ souldragon: 同性不符人倫及生養子女的要件 所以才不符合婚姻要件 06/04 21:52
→ souldragon: 不要又扯什麼異性戀家庭不見得要生子孩 在那邊硬扯.. 06/04 21:55
→ souldragon: 不想人倫和不能人倫 意思天差地別 偷換概念相當難看 06/04 21:56
→ souldragon: 這點被駁掉 又要扯什有夫妻不孕 常態和例外扯在一起 06/04 21:57
→ souldragon: 法律規範或科學 都是適合大數法則 一直扯例外還真無聊 06/04 21:58
推 DarkHolbach: 如果是要顧什麼常態，那不能生育的就不該結婚 07/01 22:11
→ souldragon: 樓上 法律本來就沒規定你一定要結婚 契約不是基本人權 07/02 12:47
→ souldragon: 法律規定20歲有投票權 你說你早熟18就可以投 誰鳥你?? 07/02 12:48
→ souldragon: 常態的意思是多數狀態 平均值 法律定的線不會管你個案 07/02 12:49
→ souldragon: 個性早熟或不成熟 那條線都是20歲 婚姻也一樣 懂？ 07/02 12:50
推 Ebergies: 提出法律其實會失焦，因為現行法律的規定就是同性可以成 07/05 13:04
→ Ebergies: 立婚姻。若照魂龍所說，你說同性不符什麼要件都沒有意義 07/05 13:05
→ Ebergies: 法律的規定就是同性可以結婚，不會有人管你的喜好 07/05 13:06
→ Ebergies: 簡言之用法律護航法律就是一種套套邏輯 07/05 13:06
→ Ebergies: 所以我個人認為不該使用民法或什麼投票權來做為論述基準 07/05 13:07
→ souldragon: 同志婚姻用的是特別法不是民法 民法婚姻不包含同性 07/05 20:48
→ souldragon: 所以有人要推妻妾專法 你也不能反對 用特別法就好了 07/05 20:49
→ souldragon: 釋憲想法改變民法定義的先決條件 是民情風俗已改變 07/05 20:49
→ souldragon: 公投結果已經說明民情風俗未變 釋憲就要依習慣法去釋 07/05 20:53
→ souldragon: 假設有人民申請釋憲 同志肛交違反公序良俗 一樣要釋 07/05 20:59
→ souldragon: 法條出現內在邏輯矛盾 法官自己要解決 否則司法會崩盤 07/05 21:02
推 DarkHolbach: 常態不常態是啥小，老年的就是除非靠科技不然不可能 07/09 18:01
→ DarkHolbach: 生育 07/09 18:01
→ DarkHolbach: 事實就是一大堆「非常態」的婚姻都允許 07/09 18:01
→ DarkHolbach: 不生育的伴侶絕對大於同志婚姻人數 07/09 18:02
→ DarkHolbach: 如果真的是因為不能生育禁止同性婚姻，那所有不生育 07/09 18:03
→ DarkHolbach: 的婚姻都該禁止 07/09 18:03
→ DarkHolbach: 憑什麼某些「非常態」就是可以的，某些就是不行的 07/09 18:03
→ souldragon: ....樓上只知其一不知其二 1. 同性婚姻禁止領養小孩 07/10 01:00
→ souldragon: 2. 同性婚姻不成立姻親 異性婚姻是血親和姻親都成立 07/10 01:00
→ souldragon: 人倫的意思就是因婚姻產生血親和姻親 同性兩個都沒有 07/10 01:02
→ souldragon: 異性婚姻不孕 至少還能收養小孩 同婚專法根本啥都沒有 07/10 01:03
→ souldragon: 同婚專法是特別法 開一個後門 其它人也可以要妻妾專法 07/10 01:05
→ souldragon: 雜交專法 你有什麼理由反對？公序良俗？肛交都可以了 07/10 01:06
→ DarkHolbach: 說同婚通過就有妻妾專法？哪個通過同婚的國家這樣的 07/11 17:29
→ souldragon: ....別人有權利可以提啊 妻妾法 雜交法 請勿反對 謝謝 07/11 21:12
→ souldragon: 護家盟或長老教會要提同志肛交違反公序良俗 也可以提 07/11 21:13
→ souldragon: 只要有人開第一槍 後面就會有一堆同溫層出來 人民權利 07/11 21:14
→ DarkHolbach: 有權利可以提這不是廢話嗎？你也有權利可以提各種荒 07/11 21:49
→ DarkHolbach: 謬的法案啊 07/11 21:49
→ DarkHolbach: 你講妻妾法，那容我提醒你，有妻妾法的國家基本都是 07/11 21:50
→ DarkHolbach: 反同志的那些 07/11 21:50
→ DarkHolbach: 雜交更是早就有了，早在人類還沒有婚姻的時代就有了 07/11 21:51
→ DarkHolbach: 你喜歡滑坡同婚通過就會妻妾合法，但事實是沒有一個 07/11 21:52
→ DarkHolbach: 同婚通過的國家有妻妾法 07/11 21:52
→ DarkHolbach: 反而是你愛的反同異性戀婚姻國家，一堆有妻妾的 07/11 21:52
→ DarkHolbach: 所以反同很喜歡說現在沒妻妾法是因為他們異性戀婚姻 07/11 21:53
→ DarkHolbach: 的道德就好笑 07/11 21:53
→ souldragon: ....摩門教當初就是和美國妥協一夫一妻才變成美國一州 07/12 02:45
→ souldragon: 既然婚姻的形式可以有多元性 為什麼不能有妻妾或雜交 07/12 02:46
→ souldragon: 我沒特別偏好 同婚專法的邏輯就是你要允許婚姻多元性 07/12 02:47
→ souldragon: 另外滑坡效應是真實現象 犯罪學叫做破窗理論 自己去查 07/12 02:48
→ souldragon: 最常見的例子 防火巷停機車 沒車沒人敢停 不然就一排 07/12 02:49
→ souldragon: 滑坡謬誤是假的反對 因為滑坡是模仿而來 不是物理作用 07/12 02:50
→ souldragon: 你說a要連鎖到z很難 背後假設是線性關係 完全錯的假設 07/12 02:53
→ souldragon: 人際關係是平行作用 不是線性關係 a同溫層到z超級容易 07/12 02:54
→ souldragon: 我講的東西你聽不懂或跟不上 在那邊喇賽根本沒啥意義 07/12 02:56
→ DarkHolbach: 喇賽的是你吧，我講這麼多就是告訴你把婚姻限縮在異 07/13 23:23
→ DarkHolbach: 性戀上，並不能阻止你說的雜交跟妻妾 07/13 23:23
→ DarkHolbach: 結果你又跑去扯一堆其他的，不知所云 07/13 23:23
→ DarkHolbach: 你堅持異性戀婚姻不就是擔心妻妾跟雜交，那我就告訴 07/13 23:25
→ DarkHolbach: 你人類還沒同性婚姻的時候你說的那兩個就行之有年 07/13 23:25
→ DarkHolbach: 而且你擔心的滑坡好像一直都沒在同志婚姻國家發生 07/13 23:25
→ DarkHolbach: 可以解釋一下嗎？ 07/13 23:25
→ souldragon: 誰在擔心？既然支持同婚專法 也應該支持妻妾和雜交婚 07/14 01:11
→ souldragon: 有錢人多妻 同志轟趴 有人在做 只是他們不敢聲張而已 07/14 01:13
推 DarkHolbach: 你都不跳出來就要別人幫你，天下哪有這麼便宜的事 07/14 18:35
→ souldragon: 贊成婚姻多元的人沒有理由不支持妻妾專法或雜交專法 07/14 23:24
推 DarkHolbach: 那些想要的人自己都不站出來，還要支持個屁 07/15 08:19
→ souldragon: 因為他們都直接做 不會那麼白目出來遊行想要合法化.. 07/15 12:31
→ DarkHolbach: 那他們就沒同性戀有種啊 07/15 19:49