雖然這篇釋字728鄉民發文沒有被收入到精華區：在釋字728這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 釋字728產品中有10篇Facebook貼文，粉絲數超過767的網紅政經八百，也在其Facebook貼文中提到， #政經八百政治標記 〔#祭祀公業派下員傳男不傳女，合憲？#從釋字728看國家保障基本權之義務〕 先前的文章〔#基本權利理論#人民有ＯＯ的自由？〕介紹了基本權利類型及相應國家義務，而國家對於基本權利保障的義務，包括禁止過度侵害與禁止保護不足。 然而，此兩者在個別問題中通常是一體兩面，國家作為保障...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符，也在其Youtube影片中提到，這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標 如果你覺得它不應該被黃標 歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark ＃這應該綠標 和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！ -- ✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/s...
釋字728 在 政經八百 Instagram 的最佳貼文
2021-05-17 13:34:18
#政經八百政治標記 〔#祭祀公業派下員傳男不傳女，合憲？#從釋字728看國家保障基本權之義務〕 先前的文章〔#基本權利理論#人民有ＯＯ的自由？〕介紹了基本權利類型及相應國家義務，而國家對於基本權利保障的義務，包括禁止過度侵害與禁止保護不足。 然而，此兩者在個別問題中通常是一體兩面，國家作為保障...
-
釋字728 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳解答
2021-05-18 20:15:20這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark ＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！
--
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃SWAG ＃妨礙風化罪 ＃散佈猥褻物品
各節重點：
00:00 前導
01:05 「會員福利介紹」廣告段落
02:15 什麼是SWAG？
03:38 就連法規自己也遊走在灰色地帶？
04:53 因應而生的「分級」辦法
06:27 不給看色情內容，涉及歧視？
08:10 SWAG 有妨害風化嗎？
09:12 我們的觀點
10:09 提問
10:28 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：庠佑
｜腳本：庠佑
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅／珊珊
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→「亞洲最大」成人平台SWAG被抄 會員哀嚎擔憂「鑽石」會費要不回：https://bit.ly/2RjtAp5
→「與偶像零距離」的SWAG成人影音平台，正在將台灣的性產業「去中心化」：https://bit.ly/3hw1jpS
→SWAG女優西門町舉牌「徵13cm以上炮友」 遭警方帶回派出所：https://bit.ly/3v1xhOO
→成人頻道SWAG擬真捷運車廂拍片 北捷無法提告原因曝光：https://bit.ly/3eSJzDo
→綠委轟SWAG淪性交易平台 直播主拍片竟說「可直約」：https://bit.ly/3fuJxjY
→釋字第407 號解釋：https://bit.ly/3eVPMyz
→釋字第617號解釋 ： https://bit.ly/3osT9Ql
→台灣有線電視情色發展（上）：https://bit.ly/33TPCkU
→台灣有線電視情色發展（下）：https://bit.ly/3uZN3tc
→成人頻道邁入黑暗期：https://bit.ly/3wsoxSb
→「天邊一朵雲」火辣 挑戰新聞局剪刀：https://bit.ly/3w9sNWc
→臺灣基隆地方法院 93 年易字第 137 號刑事判決：https://bit.ly/3uXxYbM
→同性戀平權爭議事件簿：https://bit.ly/3uWQZex
→所謂「善良風俗」──從台灣色情管制政策變化談起：https://bit.ly/2S16hQS
→警抄台資情色平台 陸資平台業績漲一倍：https://bit.ly/3w6uYtQ
→三年遊走法律灰色地帶，SWAG這回被「抄台」的原因是什麼？：https://bit.ly/3orSaQx
→接受檢察官條件加強審核後，SWAG 宣告復活！：https://bit.ly/3hujYlY
→【爆掛】SWAG 盛大回歸！實現「不會倒、不會跑！」承諾 正式復站啦！：https://bit.ly/3orSbnz
→老司機的勝利！接受檢察官條件加強審核後 SWAG「宣告復活」：https://bit.ly/3oryEnk
→從SWAG被抄，看數位情色產業大躍進下的法律衝撞、直播主的勞動現場：https://bit.ly/3opaMk4
◎論文資料
論性的刑事規制─ 散布猥褻物品罪之再檢視 國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，作者：李庭歡
論刑法第二百三十五條猥褻物品之概念及處罰基礎 國立臺灣大學法教分處碩士論文，作者：紀凱峰
出版品分級制度之研究 國立台北大學法學系碩士論文，作者：王盛鐸
成人影片的來源及公眾態度研究 樹德科技大學人類性學研究所碩士論文，作者：黃秀娥
臺灣男性向同人誌創作者發展現況之探討 國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文，作者：劉政宏
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc![post-title]()
釋字728 在 政經八百 Facebook 的精選貼文
#政經八百政治標記
〔#祭祀公業派下員傳男不傳女，合憲？#從釋字728看國家保障基本權之義務〕
先前的文章〔#基本權利理論#人民有ＯＯ的自由？〕介紹了基本權利類型及相應國家義務，而國家對於基本權利保障的義務，包括禁止過度侵害與禁止保護不足。
然而，此兩者在個別問題中通常是一體兩面，國家作為保障基本權的角色，在此兩者之間應該如何平衡？今天就從釋字第728號解釋與壯士們聊聊國家對於基本權之取捨與平衡。
▌釋字第728號解釋之爭點所在
釋字第728號解釋之審查標的為「祭祀公業條例第四條第一項前段之規定」（下稱本規定），也就是說，大法官須判定本規定所稱「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之」是否合憲。
而本規定中提及之「規約」依循傳統之宗族觀念，大都限定以男性為派下員，多數情形致女性不得為派下員。這樣的情形，是否有違憲法第七條所保障之性別平等？
▌祭祀公業和派下員是什麼？
根據祭祀公業條例第三條之規定，祭祀公業為「由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體」，其成員多為同姓宗親或親戚。而祭祀公業中之財產多以不動產居多，擁有祭祀公業管理權，通常等於享有一定程度之地方人脈。
而根據上開同條規定，派下員為「祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人」，其所擁有之權利則稱作派下權。然而，因祭祀公業所涉及之土地複雜，故其常因派下權不平等而產生糾紛。
▌大法官怎麼說？
大法官認為，祭祀公業的設立及存續，涉及設立人及其子孫的結社自由、財產權與契約自由。
又本規定中所提之規約涉及私法上結社及財產處分行為，基於憲法第十四條、第十五條，及第二十二條對於結社自由、財產權、契約自由與私法自治的保障，原則上應予以尊重。
且祭祀公業存在於台灣社會已久，人民早已發展出一套彼此共同遵守的實踐方式。若積極用法律去規範人民應該如何運作，可能侵害人民長久以來的法律確信，也可能造成法秩序之動盪。
故雖本規定造成了「實質上的差別待遇」，然其形式上並未以性別作為認定派下員之標準，且為維護法秩序之安定與法律不溯及既往原則，仍應認為本規定合憲。
▌過度侵害與保護不足的拉扯
然而，這樣避免過度侵害結社自由與財產權等基本權利的同時，也造成了對婦女地位平等保護不足的問題。
事實上，真正的關鍵不在於派下員的資格，而在於女性繼承財產與持份，以及此身份及財產衍生之社經地位。若家族中之女性有意祭祀祖先（如繼承姓氏），卻單純基於性別無法獲得財產，可能與民法以特留份保障女兒之立意相左。
大法官亦在解釋文中提及本規定對於人民基本權保護不足之處，如祭祀公業條例第四條第一項後段之規定「無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」
即是以性別作為認定派下員之標準，又其他規定雖已基於性別平等原則為相關規範，整體派下員制度之差別待遇仍然存在。
然國家基於憲法第七條及憲法增修條文第十條第六項，應有促進性別地位實質平等之義務，又參酌聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）之規定，對於女性應負有積極之保護義務，藉以實踐不同性別地位之實質平等。
▌合憲非難
這種情形一般稱作「合憲非難」，即該規範目前雖合憲有效，但仍具有違憲疑義，大法官通常會在判決理由中提醒立法機關該法規應與時俱進，適時檢討修正。
也因此，行政院及其他立委們為實現憲法所保障之性別平等精神，及配合「消除對婦女一切形式歧視公約」，保障女性享有平等法律權利，皆針對祭祀公業條例提出許多修正草案，希望就法律權益上實質促進性別平等。可惜這些提案最終都石沈大海，至今尚未通過。
▌不同意見
認為本案違憲的大法官們也提出了不同意見書。
羅昌發大法官認為，本規定表面上雖無歧視之文義，但我國社會以男性作為祭祀祖先之主體的傳統觀念已形成對女性之「結構性歧視」或「系統性歧視」。
羅大法官主張「其規定已超乎『間接歧視』之情形，而極為接近形式上之差別待遇或直接歧視。」並力持國家應積極消除對女性具有歧視目的、效果，及其對女性角色定型之偏見、習俗與慣行。
李震山大法官則表示，私法自治與法安定性並不足以構成排除平等之事由，私人間的法律關係不應基於私法自治而排除於基本權效力之外。
▌結論
釋字第728號解釋展現了多數大法官對法安定性與進步價值的取捨，多數意見選擇尊重現存的法秩序，以合憲非難的方式去處理。
對若以進步價值的角度論之，可能會對大法官的決定有所困惑及疑慮。然而，憲法貴為國家基本大法，更須尊重法體系，因為法律不安定，憲法也就不會安定哦！
換作各位壯士們，會如何取捨呢？歡迎在下方留言告訴我們！
#政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #憲法 #大法官 #法律 #祭祀公業 #釋憲 #歧視 #性別 #性別歧視
釋字728 在 柯建銘 Facebook 的最讚貼文
【打開人民救濟大門，民怨得以解決】
増訂行政訴訟法都市計畫審查程序專章
去年苗栗「張藥房」的原地重建動工儀式，小英總統當時就表示：「張藥房的重建是經社會檢視後價值的再出發，也是台灣社會進步很重要的里程碑」。大埔案中，怪手開進農田、也拆掉張藥房，人民的血淚斑斑，畫面歷歷在目，我們永遠都不會忘記！爭議近8年的苗栗大埔徵地案，源起於苗栗縣政府辦理的都市計畫，如果那個時候可以對發布的都市計畫提起行政訴訟，就不用等到區段徵收及後續的強制執行。
行政法規和所有人民的生活息息相關，台灣是美麗之島，土地資源有限，需要行政部門好好規劃。我們會做事，也能把事情做對，行政機關制定計畫應尊守正當法律程序，認真傾聽人民的聲音。司法保障人民訴訟權，當然不能關上法院大門拒絕提供救濟。司改絕對不只是淘汰不適任司法官，還要積極回應人民現代的需求，讓司法現代化。我們會做事，也有做事的專業，在行政訴訟法增訂都市計畫審查程序專章新增14個條文，修正2條及其施行法，打開救濟大門。我要在這邊大聲宣布，司法應提供有效的權利保障，行政法院是法治國家的專業法院，是監督行政部門的最後一道防線，更應該要有專業的表現。
都市計畫牽涉國家經濟發展、居住正義、都市紋理和人民財產權保障，影響範圍廣大。以前都市計畫只有很小一塊可以救濟，大多要等到執行都市計畫的行政處分作成後，人民具體權利受到侵害才能救濟。但是，緩不濟急的時代過去了。依司法院釋字第742號解釋的意旨，我們在行政訴訟法增訂「都市計畫審查程序」專章，使人民得就違法之都市計畫，認為損害其權利或法律上利益者，提起訴訟以資救濟，照亮了這個向來晦暗的角落；只要是發布的都市計畫，不用區分計畫種類或內容，相關人民都可以用這部專章提起行政訴訟，不用訴願，直接向行政法院起訴。這是我們用法律開通了一條通往土地正義的快速道路！
先行區段徵收雖然不在本次修正的範圍，但之後發布的都市計畫仍然可以受到法院直接的監督。只要有利害關係的人或行政機關都可以參與訴訟程序、表達意見，讓大家透過討論，一同找出最佳的公共利益；我們也知道都市計畫牽涉多方複雜的利益均衡，為了緩和法院判決的衝擊，即使法院宣告都市計畫無效，已經執行的行政處分效力仍不受影響，保障已取得利益的民眾權益。但只要都市計畫違法，行政機關就可能有國家賠償責任，讓行政機關更小心、用更謙卑的態度來制定都市計畫。
立法院也通過兩項附帶決議，要求內政部應於行政訴訟法都市計畫審查程序章修正施行後，檢討先行區段徵收制度是否有調整或改善的空間；司法院應於先行區段徵收制度修正前，以辦理講習、委託研究或邀請學者撰文等方式，加強法官就先行區段徵收制度對民眾權益影響之認識；司法院應提升法院於審理相關案件時，對於先行區段徵收在制度、法規面向上具特殊性概念之理解，並應提醒法院於審理因先行區段徵收所衍生之行政訴訟或附帶審查都市計畫時，需適時考量是否有採取保全措施，裁定停止執行之必要，以避免當事人所受損害無法回復之情事。司法院、內政部就本章規定施行後三年內，應觀察實務之發展，分別進行檢討及修正其主管之法規。
釋字728 在 唐聖捷 Facebook 的精選貼文
我想告訴這位資深議員：
「有你這樣歧視的思想，你比那些流浪狗還可怕！」
這位思想未進化議員的言論，再次凸顯為什麼性平教育如此重要！真心建議，是否這些資深民代，應該要上性別平等教育課程啊......
連江縣國民黨籍縣議員陳書建本月22日、在同婚專法尚未施行前提出質詢時，竟說出「如果沒有規範，同志在這裡、那裡這樣，哇！這個比以前，在街上看哪個野狗還恐怖！」「要同志在自已的活動區域，例如房間內，隨便怎麼搞也不要在大廳廣眾之下，教壞下一代。」
還要求民政處應該規範同志何處可接吻，以免破壞馬祖的善良風俗。