#看見疫情下的教育與不平等
#借鏡他國遠距教學經驗
#花蓮與台北市大安區的第一線教學現場實況初步蒐集
#數位落差不只是硬體
#監督各部會局處整合改善

疫情警戒期間，我辦公室收到來自老師、家長、校方等各方許多意見，反應因應「停課不停學」的 #遠距教學 問題。例如老師必須緊急應變、準備、進修、處理軟硬體設備；學生家裡網路頻寬不夠、家長必須邊工作邊協助小孩上課蠟燭多頭燒；學校擔心有學生學習進度落後等等。

但其實遠距教學不光是因應疫情而來，已是數位科技快速成長下的各國趨勢。自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部完善遠距教學的各項準備，當時的重點在保障 #弱勢或偏鄉學生 的學習權益。

七月警戒期間，我請我辦公室在花蓮與台北市大安區服務的同仁柯青余、王格致和徐邱宜婕，請教多位校長、教師及家長在教學現場的實際狀況，以下重點整理跟大家分享。

📊 #花蓮縣 遠距教學實況整理
共訪問：11位校長5位教務主任1位老師4位家長（涵蓋11所小學、7所國中與1所高中）

➡到課率
學校間差異頗大，有學校到課率為百分之百、也有學校的到課率和實體一樣、還有學校的到課率變為60-80％。有趣的是，還有一所學校表示，到課率比以往實體上課時高。

➡數位硬體資源
有超過三分之一的學校有告訴我們比較明確的狀況，他們表示，硬體部分沒有問題，缺少部分學校都已想辦法補及借給學生。有提到借用數量的學校，通常學生出借平板率為2%到5%；有兩間學生人數較少的學校出借平板率為20%。

➡教學現場實況
① 除了兩間學校表示出席率幾乎百分之百外，不少學校都有零星缺席狀況，並表示。比實體上課時差，需要老師加倍努力克服。包括打電話提醒學生上線，像有受訪者提到，有時學生是睡過頭，老師電話提醒後就會上線。四所學校表達他們有事前演練過，其他則未告知演練狀況。

② 一所缺課率高達20-40％的學校的校長提到，過去實體上課時，出席率其實非常好。他認為遠距學習會造成高缺課率，主要因為該學區位於都市與鄉村的交界，許多家長已另外花錢將學生送往都市學校就讀；留下的學生多數來自隔代教養家庭或社經弱勢家庭，部分家長較不重視學生數位學習，但許多則是因為家中無人照顧小孩，只好將小孩帶到工作場所，到田裡或到工廠，導致學生無法專心遠距上課。

③ 針對線上缺課部分的彌補：
部分受訪校長認為，學校的老師都已經非常盡力去叮嚀與家訪，但要改善家長的重視還是很難；但，學校已經準備規劃實體補課，希望可以彌補線上學習不足的地方。也有受訪老師及校長表示，老師已針對少數缺課學生特別聯繫家長，透過家長手機進行個別補課。

④ 有些老師和校長提到，部分學生表現比實體上課時好，更能發表意見；但也有些校長認為遠距數位學習效果並不好，只能是過渡作法，希望能早日回到實體上課。

⑤ 有家長擔心無法進行實體考試，會影響未來升學。也有家長反應，老師之間數位能力落差相當大，效果很不一。也有家長建議，希望讓北部都市的老師與花蓮進行數位交流，交換課程，讓學生透過多元師資幫助學習。

📊 #北市大安區 遠距教學實況整理
受訪者：20位校長、1位主任、1位老師、6位家長（分布於21所公立國中小學）

➡到課率
所有的受訪者中，有三分之一的受訪者知道、也願意提供比較具體的狀況，他們提到學生到課率95%以上、幾乎百分之百（有些睡過頭就沒辦法到課；或是低年級有家長因防疫把小孩送到鄉下阿公阿嬤家，比較沒在管。）

➡數位硬體資源
所有的受訪者中，有一半的受訪者有回應數位軟硬體資源的部分，他們表示硬體設備上沒有問題。其中有四所學校的受訪者很具體的提到，全校需要借平板或網卡的只有一兩位或個位數。

➡教學現場實況
① 有三所學校提到事前演練過，多數學校表示在調整後，整體教學狀況良好。有些國小因低年級注意力較難集中，會以非同步教學方式進行或在晚間上課，因為需要家長陪同。有些老師和校長提到，遠距效果沒有實體好，期待早日回到實體上課，因為前一兩週新鮮感降低後，學生專注力容易下降。

② 帶給家長的挑戰與機會：
部分受訪者提到，家長都很配合，只是過去實體上課時老師負責的課堂管理，會移轉成為家長與學生間的衝突。但，也提供了機會，讓有些家長更了解孩子狀況，與老師更緊密合作。

③ 對體育藝能等課程的挑戰很大：
部分受訪者提到，體育課與表演藝術課等過去很靠實體互動的課程，受到很大影響，非常依賴老師能否找出新方法，例如利用互動軟體來保持學生興趣。

④ 評量方式的公平性：
有些家長相當擔心評量方式能否公平；也有家長擔心，學生上網時間過久，變成網路成癮。

⑤ 部分受訪者提到，原本資訊能力較弱的老師特別辛苦，需要自學或學校資訊小組的協助。當然，資訊能力強的老師，對學校幫助也很大；例如，龍門國中因為有老師資訊能力特強（被稱為龍門國中唐鳳），還自行開發了軟體，成立「龍門雲端聯絡本」，讓學生家長與老師透過這個系統互動。

【#數位落差 不是只是硬體】

相比其他國家因為疫情超過一年以上的遠距教學，台灣的教學受到影響的程度相對較小，且也有較多的準備時間，但，我的團隊蒐集到的訊息顯示，準備的仍然很不足。特別是，硬體的電腦、平板或網卡相對仍比較容易快速補足，可是，數位學習高度挑戰家庭的支持能力，因為家庭空間環境、家長職業或家庭照顧支持系統不足所導致的學習上的落差，卻沒有解決。

自去年上任以來，我便持續透過質詢及預算審查，要求教育部參考國外經驗來完善準備，包含網路建置、強化頻寬、充實載具及設備、軟體與數位平台的支援，特別是教師的數位能力以及教育的整體思維等各面向；我尤其強調必須要保障各類弱勢學生的學習權益，不能讓數位落差成為他們的學習阻礙。

但可惜的是，即使教育部都有努力，但，這次停課不停學開始後，實務現場的狀況看出還是準備的不夠好：教學使用的軟體、硬體及教學方式等各面向，規劃應變多半只能靠學生、教師、家長、行政人員自己，辛苦測試執行；不少學生學習也因此中斷，根據民間團體調查，全班皆能在家線上學習的國高中小學生僅佔50%（之前記者會訊息）。

【疫情下的教育與不平等：借鏡他國】

經濟合作及發展組織（OECD）以及聯合國教科文組織所蒐集的各國資訊顯示，疫情下的停學以及遠距教學，會使得原本就存在的教育上的不平等，更加的擴大。

也因此，這些國際組織建議政府增加教育資源，優先關注如何彌補學校停課或改為線上教學時，學習機會受到較大影響的弱勢學生。另一個重點建議則是，全面協助教師培養數位能力。教師的數位能力不是只是會技術操作電腦與軟體，還包括如何更為彈性地結合數位與實體教學，以及，有能力依學生個別差異而調整的教學方法。最後，各國教育政策都相當關注學生以及老師在疫情期間及之後的心理健康與情感支持。

【重返學校後該做的事】

📍彌補不平等與跟上計畫

聯合國教科文組織建議政府以鼓勵課後輔導，以及鼓勵建立學生的同儕教練網的方式，讓所有的學生都能在核心課程跟上。OECD也認為建立學生彼此教導的關係，有助於同時幫助學生的學習與社交。

法國政府去年就宣布增加教師額外150萬小時的財務支持，讓老師能在課後輔導落後的學生。荷蘭政府則額外拿出244百萬歐元幫助學校彌補covid-19帶來的影響，主要也是補助各校舉辦假期中與課後的補課活動。

📍支持老師們發展數位能力、共學交流，以及安全的數位平台與教學軟體

政府應拿出資源協助老師們學習如何專業地將數位工具與教學整合，並支持老師們建立共學網路，交流並發展創新的教學方式。

此外，政府也有必要，開發或提供能夠保護個人資料安全的平台以及教學軟體，確定所有的學習者都能安全地使用。

📍關注與提供學生心理與情緒支持

疫情期間，許多學生在家庭中，以及缺乏社交活動，往往面臨更高的心理壓力或情緒沮喪，恢復上課後，非常多國家提供了更多的心理諮商支持以確保學生的心理健康。例如，韓國與希臘決定聘用更多的學校醫護人員以及心理諮商人員。

【監督教育部 如何全面縮小數位落差 讓每一個老師與學生都被培育】

去年審查前瞻三期預算時，我已提案要求教育部應加快培育 #教師數位教學能力 以及 #學生數位學習能力。

近期，綜合以上第一線實況以及國外經驗，我在紓困4.0預算審查中，持續針對遠距教學及停課提出4個提案，包括教育部應先全面盤點居家線上學習實際執行現況（特別是針對資源不足之偏鄉、弱勢及特殊需求的學生）、針對遠距教學進度落後的學生提供 #補救教學、針對遠距學習常遇到加倍困境的 #特教生 須成立專門小組處理，以及停課期間學校仍應提供學生 #通訊關懷與輔導諮商 。

目前教育部已執行：
❶ 公告放寬學習扶助要點結餘款的繳回條件，讓受疫情影響學習進度的學生可以獲得補救教學。
❷ 正在推動編纂 #各類特教生線上學習參考指引。
❸ 發佈「嚴重特殊傳染性疾病期間各級學校及學生輔導諮商中心通訊關懷與輔導諮商參考原則」，確保學生輔導支持不中斷，接住上萬學生。

保障學生受教權，特別是弱勢學生，一直是我最關注的議題之一，我會持續追蹤。最後，數位教學，並不會如同許多師長認為的，只要回到「正常」生活，就不用再面對。從國際組織的趨勢看到，數位學習勢必是會成為這個時代的教育趨勢。我們如何幫助老師在能力與思維上準備好，也才能將其整合到教育中，真的是未來的重中之重啊！

**感謝花蓮縣與台北市大安區這些願意受訪的校長、老師與家長們的寶貴意見，讓我們對遠距教學的現況與問題，有了更深入的認識。

#實質監督
#提出解方

這段蠻好的，我們就是經歷過這些的世代，但能用學術角度去貫串，說明臺灣的民族宗教，與政治的互動，社會的動員力，以及城市鄉村的傳播差異，很有意思。
　
「信仰的本質和儀式並沒有什麼改變，然而站在社會史角度檢視，民主化、都市化以及網路社群這三個因素，卻大大影響人和宗教信仰之間的互動。
　　
「70年代台灣剛開始地方選舉時，政見發表會總是冷冷清清，但一說要去廟裡斬雞頭，記者啊民眾啊一大堆人全跟過去。」
　
斬雞頭自證清白或誠信，源自古代的神判信仰，康豹不諱言它本身就帶有表演性質；而在80年代台灣民主化之後，政治和宗教的連結更深。
　
「國民黨政府時期，台灣的宗教和民間信仰處處受到箝制打壓，祭典往往要求節約、甚至取消。
　
民主化之後，為了選票，就不得不和地方社會搏感情了。」政治和宗教的權力結構易位，部分宗教領袖還直接參與政治活動，「在某些地方甚至能影響、主導政治。」
　
在這個主客顛倒的競逐中，宗教團體和宮廟當然也面臨難題，除了政治人物的參香順序、是否能在廟埕公開短講、能否公開參與哪些科儀，康豹說，連敬獻的匾額該掛在廟裡哪個位置，都會是讓廟方頭痛許久的學問。
　
不過，隨著本土意識的深化，與宗教團體本身的世代交替，早期被視為迷信的信仰活動陸續新陳代謝出正面意義，加入文化性和精神性內裡，這是民主化對於信仰從傳統走向當代的一大貢獻。
　
然而值此同時，鄉村青壯人口外流也讓地方信仰維繫大受衝擊，如今某些廟會陣頭已需出動外籍移工或當地駐軍（例如馬祖擺暝）協助填補人力。

而相較於鄉村以境內宮廟為中心的群體信仰形式，都會區內則是小型神壇大量出現，轉向強調個人的信仰感受和經驗，「一些新興／近興的小型宗教團體因此被注意到，引起的相關問題也多，宗教界和學界一樣，好的壞的都有。」
　
而網路社群生活更大大改變人和宗教的互動樣貌，「現在許多宮廟將各種服務線上化，不管你離鄉背井多遠，都可以透過網站、臉書、Line、直播等和宮廟互動；部分宮廟甚至還能將外地信徒委託的問事、扶鸞結果透過e-mail轉達。」
　
康豹認為這是時代的必然連動，也是未來學術研究的新方向。」

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

20190510《一日議會》工務處建設處總質詢
在議會，我們有一個嘉速前進無黨籍聯盟，今天是我們第一次操作，聯合質詢的模式。
由黃思婷議員擔任第一棒，質詢衛生局局長，有關復原復健相關的醫療業務規劃與執行內容。
第二棒，由戴寧議員質詢工務處，130條都市計畫預定道路徵收補償和開發問題。
工務處，每年固定編列九千萬的預算，作為計畫道路補償徵收開發工程款。
由於需要開發的道路太多，能使用的預算資源太少，很難追求開發的時效性。
我們希望透過公開透明的機制，用救災防洪優先，人口密度交通需求第二為標準，以里為單位，建立公開透明，和公平的 SOP 道路徵收機制，上網公佈預定開闢道路順序名單，供民眾上網查詢，避免民眾等到，望眼欲穿，海枯石爛，影響政府公信力和執政形象。
此外，工務處也可依照公告順序，編列次年預算。
最後一棒，由我質詢，因為只剩下3分鐘的時間， 我只能向建設處陳處長預告，未來和市長總質詢的內容，請建設處為市長準備資料，我將從比較城市發展的角度，比較新竹市和嘉義市，37年來升格成省轄市之後，結構性的根本差異，就是嘉義市沒有產業沒有就業的困境所在。
如今，如果要振衰起敝，除了在觀光產業上，用文化絲路，百尺竿頭外，更應該爭取科學園區或工業區，作為戰略發展策略，重塑嘉義市在日治時代作為輕工業重鎮的光榮印記。
目前，可以爭取縣市合作，利用全世界最大的電動車齒輪生產廠商，和大股份有限公司，在嘉義縣大埔美工業區設廠的利基，將嘉義規畫成台灣電動車產業發展的科學園區，做好全面性都市發展檢討的戰略規劃，提供足夠的土地資源，向中央爭取，迎接這一波美中貿易大戰，台商回流的資金與技術，產業與發展，重新定位城市發展，找回曾經屬於嘉義市的光榮城市記憶。
一舉逆轉今天，嘉義市人口老化，青年外移，少子化，長照成本負擔沉重，自有財源嚴重不足等等，城市鄉村化發展的種種困境。