【@businessfocus.io】法國前總統貪腐罪名成立 成法國歷來第二位被判罪前總統 . 法國前總統薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）因涉嫌貪腐，於昨日（1日）遭巴黎法院判決罪名成立，判處3年監禁，其中2年緩刑執行。薩爾科齊是繼希拉克（Jacques Chirac）後，第二位遭判罪的法國前總統。對於以上控罪，薩爾科齊皆不認罪。據代表律師指出，他將提出上訴。 . 現年66歲的薩爾科齊被控於2013年為了換取與所屬政黨調查案件有關的內幕消息，賄賂法官阿齊伯特（Gilbert Azibert），並承諾給予對方在摩納哥謀取一份高階職位做為報酬。而與案件有關的資訊是關於其在2007年大選期間，以權謀私非法接受利萊雅集團（L'Oreal）（EPA: OR）已故繼承人貝當古（Liliane Bettencourt）的款項。 . 據《CNN》報導，上述案件要追溯至2013年。當時薩爾科齊因涉嫌在2007年總統大選中，違法收取利比亞數百萬歐元的資金，遭法國調查人員展開調查，並對其與私人律師 Thierry Herzog進行監聽，才讓薩爾科齊以權謀私和貪腐的案件曝光。 . 儘管薩爾科齊否認罪名，並稱檢察官運用過分手段窺探他的私事，自己是檢方獵巫行為的受害者，但巴黎法院仍判處其罪名成立。與其涉及相關案件的私人律師及法官皆被判處相同刑罰，即處3年徒刑，其中兩年暫緩執行，另一年戴電子腳鐐居家軟禁。薩爾科齊的代表律師指出，他將對此提出上訴。 . 薩爾科齊於2007年至2012年期間擔任法國總統一職，儘管他已淡出政壇，但目前仍深受法國右翼派支持，對於法院判決，右翼派支持者皆表示驚愕，並批評裁決「嚴重不成比例」。 事實上，除了以上案件，薩爾科齊長期官司纏身，其中包括被指控涉嫌在2012總統競選經費超支，與此同時，法國檢方於今年1月才對其在俄羅斯的顧問活動展開調查。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert

#我也是看法白才知道 —————————— 檢警辦案的武器再升級 —————————— ▍事情是 John 的  俗話說不進則退，時代在進步，我們不能輸！近年犯罪者開始使用手機通訊軟體、網路通話等技術組織聯絡，也因此形成了不少嘿嘿嘿的「犯罪死角」。  法務部眉頭一皺，發現不能再這樣下去，為了要突破偵查困境，讓檢警可以「正大光明」的辦案蒐證，於是生出了一個 baby，也就是《科技偵查法》草案。  法務部長蔡清祥表示：「草案供參，不服來戰。」（節目效果，人家才沒有這麼嗆，他是說歡迎各界提供意見啦。） - ▍ 為什麼會有犯罪死角？  以往的犯罪者大多利用手機通話、簡訊這種傳統的通訊方式互通有無，檢警如果要調查相關犯罪，只要符合《通訊保障及監察法》的規定，在一定條件下就可以「從傳輸過程擷取資料」，進行監聽或監控。   但如果犯罪者是使用 Line、Whatsapp、Skype 這種通訊軟體，檢警則沒辦法「從傳輸過程擷取資料」進行監聽監控，必須「入侵資訊科技設備」。  但是，這種技術並不在《通訊保障及監察法》允許的範圍內，目前是違法的，不能做！ - ▍ 正大光明的辦案？  在過去，檢警偵查犯罪時常會把 GPS 當成一個好用的工具，因為可以輕易得知犯罪嫌疑人的蹤跡，說不定還能因此抓到其他犯罪者或找到大本營。  但這個手段一直很有爭議，有點偷偷摸摸的遊走在法律邊緣，直到 2017 年時最高法院作了一個判決，當時的案子是海巡署士官長為了查緝私菸，在人民車上偷裝 GPS，最高法院說海巡署這樣做是違法的！  法院認為，用 GPS 偵查已經侵犯了人民的隱私權，而目前這個手段並「沒有法律依據」，也就是說必須立法才至少可以正大光明的用來辦案。 - ▍ 科技偵查法草案說了什麼？  既然沒有法律依據，那我們就立個法給他依據，就是這麼簡單粗暴。  草案的目的就是把「實施設備端通訊監察（監控通訊軟體）」與「實施追蹤位置調查（裝 GPS）」之類的偵查行為有一個明確的規定。  像是要監控嫌犯在 line 上的通訊內容，「原則上」必須經過法官同意才能做。  而且要有事實足認他涉嫌犯通報法規定可以進行通訊監察的犯罪（像是貪污、毒品等罪），並且犯罪危害的情節重大，沒辦法用其他偵查手段時，才能使用科技偵查。  看起來是不是很複雜呢？其實原文更複雜喔。但這麼複雜的原因是因為，這種駭入裝置的手段嚴重侵犯人民的「秘密通訊自由」和「隱私權」，使用上必須小心小心再小心。  GPS 的部分，原則上是檢察官認為有必要就可以使用。  不過草案把追蹤分成短期跟長期，如果追蹤位置超過 2 個月 了，就能得知一個人的生活作息、行為模式，這時對於隱私權的侵害也更重，因此必須經過法官同意才能繼續追蹤。  草案出來以後，也引起了許多正反意見的討論。  大家覺得呢？ - #法律白話文運動 #科技偵查 #法務部 #法律 #犯罪 #偵查 #科技

遲來的真相 —— 【官謊真相】  現在才說很遲，但這電影，至今仍然持續每天一至兩場的放映。回看電影相似又不相同的種種細節，大概戲裡戲外，人們都渴求着真相。  — 犯法與犯罪之間 — 電影一開始的長鏡頭，尾隨女主角 Keira Knightly 的背影，從迂迴的地下秘道，走上長長的樓梯，通往法庭，沿途伴隨法官的畫外音，宣讀被告因干犯國家機密法案被控叛國罪，她站在法庭中央的犯人欄，被問道：「你認不認罪？」在無罪推定原則下，這個優雅莊嚴的英式傳統法庭，在「嫌疑人」通往審訊的空間設計上，不著痕跡地施加了「被審判」的壓力。  在法律上，她的洩密行為，的確違反了作為情報機關人員必須遵守國家機密法案，但若然她的動機是揭示政府欺瞞人民，剝奪公眾知情權，甚至更嚴重的戰爭罪行呢？大概在抱持「犯法就是犯法」這種固有觀念的人們眼中，為了揭示政府謊言而以身犯險「犯法」，是一個極其複雜的概念。犯法不一定就是犯罪，有好些情況，被控違法者本身就是該特殊處境的受害人；在譴責她犯法揭密的同時，我們可能需要認清，她作為普通公民，本身也是受蒙騙、受欺瞞、被愚弄的受害者。犯罪也不一定就會受法律制裁，當執法者對法與罪的標準如龍門任搬。  這電影是真人真事改編，也就是我們在電影未開始時，早已知道現實中的結果，就像知道《登月第一人》的發展最後一定是成功登月，但電影要傳遞的並不單純是事情的結果，而是「過程」；人如何在未知結局、無法權衡代價的「過程」當中，義無反顧地作出選擇與犧牲。  英國情報翻譯人員 Katherine 收到美國國安局密函，要求英國政府提供監聽聯合國小國的機密情報，以此要脅其他國家，在聯合國會議上支持出兵攻打伊拉克。樸素的她，本來和任何危險任務沾不上邊，事關重大的機密，其實是同一個情報辦公室的職員都會收到，人所共知的「真相」。即使鄰座同事都對政府的行為感到不齒，但沒有任何人提出質疑，沒有人反抗命令，如常下班又再上班；她或許沒有完全深思熟慮洩密的後果，但她很清楚，不洩密的後果，是一輩子的良心不安。  — 所謂「常人」的常識常情常理 — 印象中幾乎沒有聽過女主角提及過「正義」這個詞，她的行動是基於「常識」驅使。  作為一個普通公務員，嫁了一個正在申請居留的穆斯林丈夫，即使憂國憂民，心中不滿，但別「走得太前」，這才符合常人的「常識」。但她所抱持的「常識」是：「政府會輪替，公務員服務的是人民」，搜集情報的本義是保護人民，而不是協助政府去欺騙人民。當她部門所有同事都被調查，她不忍同事被審問懷疑，又再出於「常情」，挺身直認自己就是告密者；電影沒有任何動作驚險場面，也不煽情催淚呼天搶地，連洩密過程也原始簡單到稱奇，但女主角像條件反射般的行徑，到底是漫畫還是電影才會出現的人設？這是真人真事，現實中也有存在這樣的人設，只是有名字的、無名字的、身分未明的，正各自在遭遇形形色色的壓逼和剝削，甚至被消失。  我們還是偶然會聽到有人會帶着怒意又自稱理性地提問：「為什麼要犯法？有意見為什麼不好好地講？」回顧當時全球反戰示威的規模，據稱是人類史上最大型示威，反戰固然要和平示威，和平遊行到底有沒有用？最少歷史上，抱持同一意見的人互相確認意願；曾經大量人上街，具體證實民意、訴求被徹底地無視，是「人類」，就能理解往後的發展，是因為什麼。  又有人會說，即使大多數人都知道政府在說謊，但公開指證了謊言，又能改變什麼？Katherine 的「個人行為」，的確無法阻止美英以剿滅恐怖分子為由，聯結多國向伊拉克開戰。既無法改變大局，自身又面對種種政治逼害，選擇，似乎只剩下認罪、不認罪；但認罪輕判的「常理」沒能讓她屈服。  若問改變了什麼，改變不一定是在假設能改變什麼的前提下發生，可能是在每個個體最人性化的決定下發生。  電影有條不紊地展示了事件中各種「力量」互相制衡，也互相連結。對「真相」的渴求，引導著四方八面本應不同立場、不同派系的人聯手：反戰組織的領軍人物，明知自身的反戰立場會被標籤消息來源不可靠，卻仍挺而走險將密函轉交傳媒，本來是要和應政府支持戰爭的英國觀察家報，調轉槍頭報導密函。Katherine 的丈夫被擄走強制遣返，移民局暗示「跟政府作對無好下場」，議員協助拯救，口頭警告這是「政治操作」，移民局怕了，最終放人。官員對被指證「作惡」的恐懼，是在一個「作惡」會被制裁的前設下才會成立，反之，執法者不守法、肆無忌憚，是因為被權力包庇，沒有後果，才會盡情仗勢凌人，與民為敵。  其中一幕，Katherine 在被捕後，再度遭遇警方進屋審問調查，丈夫激動起來，她冷靜地說了一句：They are just doing their job，全場莫名地同步笑了，在身陷危機的狀況，仍然相信程序，相信執法者，是天真還是傻？但最少在屋內的警員，的確沒有作踰越權力或暴力之事，她的對白諷刺卻又合理，因為她的邏輯，仍然是建基於「執法者不得越權」的「常識」。同步發笑到沉默的瞬間，荒謬感不散，從何時開始，對制度和執法者的「信任」和「常識」，是一件如此遙不可及的事。
 #官謊真相  #officialsecretsmovie