為什麼這篇違反誠實信用原則例子鄉民發文收入到精華區：因為在違反誠實信用原則例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者phylliss (何じゃこりゃ！)看板LAW標題[問題] 請問誠實信用原則vs警察取諦時間Fr...
法律保留原則中的誠實信用原則適用範圍，如交通警察躲在電線桿後面，伺機取締交通違
規者，即是違反了誠實信用原則。
但實務上目前還是常見警察的此種作法，卻沒聽說有人以違反法律保留原則去告警察，試
問：
1.是警察實際上不算違法嗎？
2.還是雖違法並有救濟管道，只是警察這麼做是基於職務考量有正當理由，即使提告也不
會勝訴(即笑著進法院卻哭著出來)嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.134.62
推 shirochan:你不違規,人家就不會開單 10/25 15:21
→ niceshotse:警察躲在電線桿後面有違法嗎? 10/25 15:21
→ KKyosuke:怎麼會有法律保留原則的問題...? 10/25 15:43
→ bl74040406:誠實信用原則算是法律保留原則的子原則嗎? 我怎麼覺得 10/25 16:34
→ bl74040406:怪怪的 而且除了民法有"帝王"之外 行政法有人用原理原 10/25 16:36
→ bl74040406:則在告行政機關的嗎? 10/25 16:37
對不起說錯了，更正一下，這與法律保留原則無關，而是一般原理原則的問題，例如平等
原則、比例原則、信賴保護原則等。
但我想問的是，例如很明顯的違反我上述所舉的這些原則，在法官審判時都是所謂不成文
法源的依據，都會左右審判的結果。然一般教科書在探討到"誠實信用原則"時，所舉的例
子不只是我所舉的警察取諦案例，還包括如：
環保局之清潔隊員躲在垃圾堆後面，且未作任何禁倒垃圾之告示，卻等候亂丟垃圾之市民
再加以告發處罰等。
既然學理上我們知道他們違反了不成文法源之一般原理原則，但實務上是只有"誠實信用原
則"不能被認為是提告的依據這樣嗎？
或是說，提告的依據應是違背成文法源，而不成文法源僅得作為法官左右判決的根據之一
？
※ 編輯: phylliss 來自: 1.34.73.56 (10/25 18:38)
推 KKyosuke:重點是這不用提告啊...請願訴願就結束了吧? 10/25 22:46
→ saltlake:行政方面的程序 可不提訴願直接告行政法院嗎? 10/25 23:43
是的要經過訴願行政訴訟
推 guanquan:教科書寫什麼不重要。實務上你用誠信原則去指摘行政機關 10/26 01:10
→ guanquan:幾乎都是敗訴。 10/26 01:10
嗯，我想也是！
推 TheMidnight:你可以主張看看 10/26 01:33
→ TheMidnight:就只是很高機會無理由而已... 10/26 01:33
沒有要主張啦，我並沒有違規啊XD，我只是發現很多書上提到誠信原則時都會舉這些例子
，然後說這個違反誠信原則，然後勒？違反了又如何？實務上還是到處都在發生啊，那這
個原則是訂好玩的嗎？是我問這個問題的出發點，並不是我被警察開單了在這邊該。
→ saltlake:因為我們民眾支持政府的誠信原則就是我國特色的皇后貞操? 10/26 05:52
※ 編輯: phylliss 來自: 1.34.73.56 (10/26 18:57)