雖然這篇誠實信用原則民法鄉民發文沒有被收入到精華區：在誠實信用原則民法這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 誠實信用原則民法產品中有19篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅賴川、祁明、高宇的民商法教室，也在其Facebook貼文中提到， 【實務見解，分享！】 老爭點你都會了沒～～ 趕快利用最新判決幫大家複習！ ⭐最高法院109年台上2809號判決 📍不定期契約：記得要催告「兩次」才可以解除契約！ 📍債權人催告期間不相當？ 👉基於誠實信用原則，還是可以發生法定的契約解除權 📍債權人根本沒定期催告？ 👉因為沒有催告，所以就不能發...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師，也在其Youtube影片中提到，141006中天 中視 賣方反悔不賣 房仲索賠服務費敗訴 影片網址→http://youtu.be/ci1qbmCp9AA 感謝記者 林昕潔、羅立芸、陳濡群，的採訪，關於這則新聞。 1.疑點重重，從頭到尾都說屋主反悔，但是買方呢？買方的態度究竟為何？為什麼也不出面簽約呢？顯然買方也反悔，買賣雙方...
「誠實信用原則民法」的推薦目錄
- 關於誠實信用原則民法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的最讚貼文
- 關於誠實信用原則民法 在 Workforce 勞動力量 Instagram 的精選貼文
- 關於誠實信用原則民法 在 陵伊 -手寫- Instagram 的最佳解答
- 關於誠實信用原則民法 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
- 關於誠實信用原則民法 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的精選貼文
- 關於誠實信用原則民法 在 律師談吉他 Facebook 的精選貼文
- 關於誠實信用原則民法 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
誠實信用原則民法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的最讚貼文
2021-08-03 15:23:55
#法客電台：法律也有忍術無限放婚嫁術嗎？ —— 📌 本集節目由「SmartMike+ 智慧藍芽麥克風」贊助播出 【智慧藍芽麥克風 法白專屬優惠：第二件 6 折】 可以使用於手機和相機 拍攝影片時同步同步收音，並且有多重降噪功能 無論是Vlog、採訪，清楚高音質的音檔都可輕鬆上傳或後製 體積小巧但...
誠實信用原則民法 在 Workforce 勞動力量 Instagram 的精選貼文
2021-07-11 08:50:48
#workforce勞動力量跟著時事跑 嗨嗨大家，不知道各位有沒有注意的一則新聞「行員37天內結婚4次離婚3次 銀行不准假還遭罰」，在人資圈引起了一些討論，今天我們就來分享看看這個案例的背景，藉此讓大家重溫一下婚嫁的規範～ 這則新聞的大意是某位銀行員工在結婚時向公司申請了第一次婚假（八天），在婚...
誠實信用原則民法 在 陵伊 -手寫- Instagram 的最佳解答
2021-08-19 00:13:59
： 最近的社會，我知道，很不安，層出不窮的社會事件，尤其是讓很多人盲目地吃肉圓時要加辣的虐童案件，每當出現重大社會案件時，總會有一個明顯的聲音出現，那就是：「唯一死刑」，同時伴隨著這樣的聲音越來越大，而造成「私刑」動用的疑慮，原因無他，只因人民因對於司法的不信任，並怒吼著「司法不公」。 - 我很想反...
-
誠實信用原則民法 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
2014-10-07 12:20:45141006中天 中視 賣方反悔不賣 房仲索賠服務費敗訴
影片網址→http://youtu.be/ci1qbmCp9AA
感謝記者 林昕潔、羅立芸、陳濡群，的採訪，關於這則新聞。
1.疑點重重，從頭到尾都說屋主反悔，但是買方呢？買方的態度究竟為何？為什麼也不出面簽約呢？顯然買方也反悔，買賣雙方彼此都沒有任何一方與仲介站在同一陣線上，那仲介方敗訴機率當然高啦！
2.大家注意到了嗎？底價5160萬就可含服務費，結果仲介找到了一個買家可以多出10萬元！？意思就是，屋主極有可能覺得賣太便宜了，不然怎麼可能仲介幫我找到一個願意付「超%」價格的買方？而上法院後，買方也知道原來他是可以不用出那個高的價錢的就可以買到的，因此也覺得房仲可能不老實，於是法官自然幫消費者辯護囉！
3.叫「霸王條款」顯然是故意貼標籤，抹黑房仲業，我們帶客人看房子、擺板子宣傳、印製傳單、派報等等，這些都是要花錢、花時間、花人力的！所以，一旦達到屋主要賣的價格，理所當然買賣就已成立！只差「約時間簽約」而已。
4.如果以後價格真的出到屋主的底價，而屋主還是可以反悔沒有任何違約金的話，那就天下大亂了，以後投資客想「試水溫」，先賣1000萬，客戶出到，就反悔不賣，改賣1200萬，然後客戶出價到達，再反悔改賣1500萬，這樣不就瘋掉了？所以這個真實案例，顯然我們都沒有看到全貌，不可以說「反悔需付違約金」條款失效。
以下是新聞報導……↓
【中天晚間-林昕潔】
記者 林昕潔：我心目中真正的房屋底價已經寫在這張我跟房仲秘密簽訂的合約書裡頭，但如果有買方出價已經達到了我的底價，我卻突然不想賣了，我該怎麼辦呢？
就是這份定型化契約，上面寫著「買方出價已達委託價格的話，契約就視為『有效成立』」而如果賣方違約，就要加倍返還買方已付的訂金之外，還要依規定付給房仲4%做為違約金，被稱為房仲界的「霸王條款」。
但這回真實案例就發生在新北市，一名賣家委託房仲銷售房子和停車位，地價是5160萬，房仲業者找到高姓買家願意出5170萬元購買，比底價高出了10萬元，甚至高姓買家已經付給房仲150萬的斡旋金，跟屋主約好要見面簽約，但沒想到屋主反悔不願意賣，交易破局。
房仲業者 陳泰源 表示：那如果今天買方其實也反悔不買了呢？站在法官的立場他當然會覺得說，屋主都反悔不賣了，買方其實也反悔不買了，買賣雙方彼此都沒損失了，那你仲介損失什麼？
一般來說，買方會先出斡旋金來談價格，如過價格符合屋主的期待，雙方交易成功，斡旋金就會自動轉為訂金，但如果屋主反悔，不僅得退回買方的斡旋金，還得加倍償還之外，甚至得多付4%的服務費給房仲，這讓法院覺得不合理，引用民法的誠實信用原則，認為房仲業者本來就有價格資訊的優勢，不能用定型化契約來剝奪賣方賣屋的最後決定權。而這項法院的新見解，也為房地產市場，丟下了震撼彈。
網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/artic...![post-title]()
誠實信用原則民法 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
【實務見解，分享！】
老爭點你都會了沒～～
趕快利用最新判決幫大家複習！
⭐最高法院109年台上2809號判決
📍不定期契約：記得要催告「兩次」才可以解除契約！
📍債權人催告期間不相當？
👉基於誠實信用原則，還是可以發生法定的契約解除權
📍債權人根本沒定期催告？
👉因為沒有催告，所以就不能發生契約解除權的效力了！
👉法院怎麼說：
－－－－－－－－－－
（一） 按給付無確定期限者，依民法第 229條第2、3項規定，應先經債權人催告而未為給付，債務人始自催告或期限屆滿時起負遲延責任。又同法第 254條規定契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。
（二） 故除法律別有規定或契約另有約定者外，債權人非因債務人遲延給付當然取得契約解除權，仍須經定相當期限催告其履行，債務人於期限內仍不履行時，債權人始得解除契約，＃而債權人為催告時所定之期限不相當（過短）者，倘經過相當期間而債務人仍不履行時，＃基於誠實信用原則，＃固可發生上開法定之契約解除權，＃惟若未為定期催告，＃仍無從因期間經過而取得契約解除權。
👉判決看這裡：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2809%2c20210422%2c1
＃賴川祁明高宇的民商法教室
＃最新實務見解不中斷
誠實信用原則民法 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的精選貼文
【法律一分鐘】誠信原則
作者: 李昱霆律師
誠信原則是民法的帝王條款，條文規定在民法第148條：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」，不過，經過司法實務長久以來的補充與解釋，誠信原則的精神，已深入整部民法，並不僅限於前揭條文。
舉例而言，司法實務藉由誠信原則，推導出「附隨義務」及「權利失效」等概念，前者指債務人對債權人為給付，除清償債務外，尚有保護債權人不因給付而遭受損害，及輔助或維持債權人保有給付利益之義務；後者則指當債權人行使權利的外觀，已足夠使債務人正當信賴其不會主張權利（例如債權人主動告知債務人不會追討債務，且確實長久以來都不追討債務，此時債務人即可能主張正當信賴債權人不會追討債務），則債權人的權利即「失效」，不得再向債務人主張權利。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
誠實信用原則民法 在 律師談吉他 Facebook 的精選貼文
【我又我又結婚了！可是真的真的結婚了，這一種FU】
日前有一名銀行員在和同一個人在37天內結婚四次、離婚三次，根據《勞工請假規則》一次婚假是8天，他向銀行請了總共32天的假期，但是銀行只有准第一次8天假期，這位銀行員便檢舉銀行違反勞動基準法的規定，勞動局便對銀行開罰2萬元。
🎸明明結婚四次聽起來很瞎，為什麼勞動局還是對銀行開罰？
勞動局必須依法行政，而在本案中，勞動局因為只會去形式審查「銀行是否合法准／不准假」，並不會實際去審查該名銀行員是否「真的」又再次結婚、還是為了要請婚假而結婚，所以在銀行沒有「合法給予」婚假的情況下，也就是說，銀行員「結婚」，卻「未給婚假」，銀行當然在法律形式上是「違法」的，因此對銀行開法是符合法律規定的。
🎸不是啊那雇主不就很倒楣？－誠實信用原則
依照一般人的經驗，一個在37天內結婚四次，而且和同一個人，好像是很罕見的事情（如果是真心結婚離婚，這感情也太不穩定ㄌㄅ），然而請婚假確實是員工依照勞動基準法的權利，難道雇主就只能自認倒楣嗎？法律上，雇主可以怎麼做？
銀行與這名銀行員間是雇傭關係，因此他們之間會有一個勞動契約。在本案當中，銀行就是覺得銀行員顯然在亂，才會不准假。因此從銀行的角度來說，銀行可以依照民法第148條主張該名行員並未依照「誠實信用原則」履行勞動契約。依照實務的定義，「誠實信用原則」就是「……係指一切法律關係，應各就其具體的情形，依正義衡平之理念加以調整，而求其妥適正當」，簡單來說，背後的想法就是「公平正義」。民法第148條的「誠實信用原則」在實務上的運用並不算多，因為通常可以找到其他條文作為請求權基礎，且「公平正義」的概念實際上是模糊的（你覺得很公平、但我覺得很吃虧），但是法院常在幾乎就快無法可管、對方明顯就是在鑽漏洞的情況，利用誠實信用原則判決案件中濫用權利的一方進行賠償。
若銀行對行員提告成功、法院認定銀行員違反誠實信用原則，因此認定銀行先前不准假的決定是合法的之後，銀行可要求該名銀行員把已經放的假依照損害賠償或不當得利換算成金錢賠償；另外，依照行政程序法第117條及第118條，勞動局就可撤銷這個對銀行開罰2萬元的行政處分，銀行也就可以不准假、且也不會被罰了。