「有法就要用，警政單位切莫變相縱容惡意逼車」
　
最近在網路上，看到一個怵目驚心的畫面。
　
在台64線中和段，一輛貨車持續貼近前方紅牌重機，不僅未保持安全距離，甚至最後危險的在同車道逼迫重機讓道之行為。
　
距離今年9月在88快速道路上，一輛水產行的貨車惡意變道擦撞重機，造成重機騎士全身擦傷的新聞，僅才相差兩個多月的時間。
　
不過，這次事件最讓人匪夷所思的，是中和分局對這件事情的處理方式。
　
根據《道路交通處罰條例》第43條第1項第3款：任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。
　
但是中和分局卻表示檢視錄影畫面後，僅違反《道路交通管理處罰條例》 第33條第1項第3款：未依規定行駛車道。處汽車駕駛人新臺幣，三千元以上六千元以下罰鍰。
　
中和分局的這樣的說法，相當難以令人接受。
　
就像今年七月，一對比利時情侶來台灣旅遊拍攝影片，遭砂石車司機逼車，而集集分局副局長卻表示這是台灣民情一樣，警政機關對於逼車行為的怠惰與縱容，根本就是造成這種惡劣現象的幫兇。
　
在這裡我期許警政機關，要回應民間大眾的疑慮，切莫不食人間煙火，變相縱容惡質的駕駛行為，讓惡意逼車這類事件接二連三的發生。
　
時代力量黨團也會提出修法，針對現行《道路交通管理處罰條例》第43條第1項第1款至第4款及第3項規定做修正，遏止惡意逼車行為，還給所有用路人，一個安全的用路環境。

面對人生的岔路，不妨停下來喘口氣
　
　
　
但別在高速公路。
　
違規插隊、跨越槽化線及禁止變換車道線等3項違規，可依據道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、12款規定可處罰3000至6000元罰鍰。
　
呼籲各位用路人，行經交流道區應依序於外側車道及減速車道排隊下交流道，切勿插入連貫車隊或任意於車道停等而造成後方車輛事故。
　
#請大家事先規劃好路線
#禁止高速公路插隊
#或是走錯交流道倒退嚕
　
#警察雞湯系列 #人生岔路

【檢舉改3天你OK嗎？陳柏惟不是羅淑蕾第二】

109年4月1號。一個爭議的提案，讓提完案之後提案人、連署人都出來解釋澄清，這是什麼案子窩的媽呀。簡單說《道路交通管理處罰條例》：

A 規範檢舉的七之一條 → 7天內要檢舉不然不算數
B 規範製單舉發的九十條 → 90天內製單舉發不然不算
C 然後現在立委大官要把改90天製單改成7天

這些立委大人以及連署人不要只會聽違規魔人的單方面言論啊。民國109年劉櫂豪等16名立委提案將製單舉發修正為七日使其跟【民國103年的民眾檢舉日期修改七天】要有一致性。原本製單舉發期限是三個月，居然要跟檢舉日期7日一致，目的很明顯，就是要製單來不及所以不罰。

糾鬥媽DAY！各位好朋友，原本是三個月的違規檢舉範圍，在當年民國103年是誰改成七天的？就是陳超明跟羅淑蕾啊！

民國103年的提案人是陳超明跟羅淑蕾(附錄1)，此舉大大的讓違規仔更舒暢了，交通違規執法不力就是在處罰合法守法的用路人，說什麼違規而不自知，駕照都是亂考的嗎，也就是因為這樣，這幾年來許多並排致死騎士傷亡不斷，違規者明明有停車格還是要停紅線卸貨，方便下車，導致五股女童被壓破內臟，這個法就是共犯。因為法律無嚇阻無執行力，警察勸導之後違規繞一圈再回來繼續停，因為公權力被惡法限制，民間找到出口，民間研發檢舉app也開發許多款都是為了自救。今年台南違規停車害一位騎士，還是一位女駐唱歌手死亡，之後民眾湧入警察局官網痛罵為何平時不取締違規停車。又因為公權力不彰，之所以各種違規人被舉發之後都會說出很恐怖對檢舉人威脅的言論，因為他們習慣了違規，所以會有相對剝奪感，還有人暗夜被追打，這樣的民眾跟民眾對立，以及養成違規習慣，都是因為國家公權力不彰所導致的，現在更重要的應該是要把公權力找回來(附錄2)。不要讓惡法成為城市規畫不良、停車格管理怠惰、公權力不執法的遮羞布。

而且文字訴求跟情緒勒索方式，跟當年如出一轍。陳大委員跟劉大委員，拜託不要當陳超明and羅淑蕾第二。OK，已經出來澄清了，希望後續這個案不要再走下去，相信沒有人要當第二。

對了，民國103年5月28日這一天的交通委員會協商，你各位現在的檢舉七天，原本超明哥是要求交通部從三個月改成三天的。三天你各位可以想像嗎？好，我深呼吸，要跳出框架思考，往後退一萬步，要是現在的提案立委仍有共識，真正要為民服務，吹響階級的號角，舉起人民的拳頭。我建議現在第十屆的提案人向第八屆立委的超明哥致敬，做徹底一點，不如把檢舉期限跟製單舉發期限都改三天。

三天！我保證，這樣執行下去治安數字一定會變好！

#幹小事 X 龍貓公車

附錄1：
民國102年11月22日
《道路交通管理處罰條例》第七條之一
從三個月要改為三天

主提案
陳超明 林明溱 羅淑蕾

連署提案
吳育仁 詹凱臣 簡東明 陳鎮湘 廖正井
鄭汝芬 邱文彥 呂學樟 江啟臣 楊應雄
馬文君 徐少萍 紀國棟 陳碧涵 徐欣瑩

附錄2：
幫我把警察找回來，請連署廢除《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第一項第五款，以建立良好的用路文化。
【馬上連署】https://pse.is/RJ8GY

-延伸閱讀-【媒體投書關鍵評論網】https://pse.is/P3NGZ
-延伸閱讀-【不想讀用聽的】https://pse.is/REJSX

================
109年 5月7日 最新的進度
交通委員會90天改60 天
政策居然可以買賣豬肉式的議價
出委員會喊價60天
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1371155

＃記得打開ＣＣ字幕　＃同性伴侶專法是歧視嗎
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
01:29 【複習一下上次的釋憲】
02:02 【專法派：所以另立專法就好啦！】
05:17 【反專法派：專法就是歧視！】
06:38 【美國種族隔離政策】
08:47 【同性伴侶專法就是隔離政策？】
09:46 【那專法派又怎麼看這個類比？】
10:27 【反專法派又怎麼回應這個質疑？】
12:18 【所以關鍵到底是什麼？】
13:17 提問TIME
13:33 掰比～別忘了訂閱

🔈本集特別感謝「律師談吉他」提供法律諮詢服務 🔈

（註）歧視在英文中是用 discrimination 這個字，但這個字在英文中反而比較中性，不一定具有負面意思，像是當某個規定是「特別優待年輕人」（discrimination in favor of the young）的時候，也會用 discrimination 這個字。

【 製作團隊 】
｜企劃：鯉鼬
｜腳本：鯉鼬
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】
→ 107年公投案意見發表會播出場次表：https://bit.ly/2JBVYtY
→ 釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】：https://bit.ly/2udD8Cj
→ 什麼是「歧視」？：https://bit.ly/2JthC6k
→ 大法官解釋釋字第 584 號：https://bit.ly/2Wjj92h
→ 擁抱身邊的孩子吧！挺同成戰犯　尤美女：公投後9同志自殺：https://bit.ly/2MAjr0f
→ 中選會發布全國性公民投票案第7案至第16案投票結果公告：https://bit.ly/2UfGKPv
→ 同性婚姻確定將立「專法」，柯建銘拜託尤美女「放了民進黨」：https://bit.ly/2FNOntj
→ 同性婚姻：台灣公投受挫，同志平權運動路在何方：https://bbc.in/2B3mvxx
→ discrimination：https://bit.ly/2HvrjkY
→ 法律歧視能只看效果嗎？對同婚專法「隔離但平等」的批判：https://bit.ly/2DftOkl
→ 道路交通管理處罰條例：https://bit.ly/2FPGLXl
→ 人民選擇職業應具備主觀條件之限制：https://bit.ly/2FPWA0m
→ 律師諮詢
→ 專法就是歧視！台灣與奧地利的婚姻平權辯論：https://bit.ly/2UbOrq2
→ 假保障真歧視的同志伴侶法（江河清）：https://bit.ly/2Dz19tk
→ 黑人民權運動的另類省思：如何面對同婚立法中的差異問題？：https://bit.ly/2S5pWL2
→ 【這一秒的歷史】兩世紀以來美國黑人平權運動：https://bit.ly/2HA5y3h
→ 美國聯邦最高法院與黑人民權運動發展之析論：https://bit.ly/2PSCeZN
→ 維基百科：南北戰爭：https://bit.ly/2B5wDWu
→ 美國聯邦最高法院與黑人民權運動發展之析論：https://bit.ly/2PSCeZN
→ 維基百科：普萊西訴弗格森案：https://bit.ly/2RgH3HY
→ 維基百科：布朗訴托皮卡教育局案：https://bit.ly/2CJLfef
→ 立專法保護？隔離且平等還是假隔離真歧視？：https://bit.ly/2UbI3iq
→ 另立專法是比反同更可怕的歧視：https://bit.ly/2BN2Dl6
→ 同性婚姻和黑人飲水機：另立名目就是歧視：https://bit.ly/2QiGM7J
→ 【投書】同婚運動的死結──專法就是歧視？：https://bit.ly/2RdvTnf
→ 原住民族基本法：https://bit.ly/2Rgy61i
→ 專法不是歧視，但同志伴侶法是歧視：https://bit.ly/2RTS1sl
→ 【台灣同性婚姻】「專法是否歧視」的正反論辯　接下來我們應該怎樣做？：https://bit.ly/2B4yQ4e

＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓