《領養真的代替購買了嗎?》
投稿人|林宏廷
❙前言
如果上網搜尋哪種管道較適合取得寵物,我想時下多數網友必定會毫不猶豫地推薦「領養」吧!市調公司時勢也曾預估台灣的毛小孩數量將在2020年超越兒童數量,達成黃金交叉,不禁使我懷疑,究竟身處動保意識高漲且少子化的時代,「領養代替購買」是確實篤行的承諾還...
《領養真的代替購買了嗎?》
投稿人|林宏廷
❙前言
如果上網搜尋哪種管道較適合取得寵物,我想時下多數網友必定會毫不猶豫地推薦「領養」吧!市調公司時勢也曾預估台灣的毛小孩數量將在2020年超越兒童數量,達成黃金交叉,不禁使我懷疑,究竟身處動保意識高漲且少子化的時代,「領養代替購買」是確實篤行的承諾還是虛有其表的口號而已呢?
-
❙領養的現況
2020年的數據顯示,北市動物之家至少超額收容了60%的流浪動物,位居全台之冠,然而與此同時,領養率竟然創下了歷史新低!自從廢除12天安樂死的法規後,動保團體鼓吹的「領養代替購買」等標語,無形中似乎過度推崇了領養,呈現出一種只要購買寵物即代表助長不肖業者的道德綁架,卻沒想過或許只是人們炫耀自己愛惜動物的虛榮心作祟而已。因為在大力鼓吹的背後,事實上領養人數近年來並沒有顯著上升的趨勢。那麼,為何領養始終代替不了購買呢?
-
❙寵物市場存在的理由
1.品種
相信大家選擇寵物時必定有自己鍾愛的品種,例如:拉不拉多、摺耳貓等。另一方面,物以稀為貴,有些寵物對權威人士而言更是一種地位的象徵,例如:小獅子犬、薩摩耶犬等,證明了人類的慾望或許是寵物店存在的必要原因。
2.年齡
收容所的犬貓多半已流落街頭多年,年齡勢必不小了,然而飼主多半喜愛幼犬可愛的模樣或是希望從小就開始和牠培養感情,於是間接催生了寵物店的生意。
3.空間
台灣的市區高樓林立,不像外國的土地一望無際,偏偏收容所的動物體型都較為龐大,因此對某些愛貓愛狗人士來說,現實因素迫使他們只能購買小型犬飼養。
-
❙購買寵物的隱憂
1.遺傳疾病
生物課有認真上課的人都知道,近親繁殖會大幅增加後代罹患遺傳疾病的風險。為了使特定品種狗的血統純正以吸引人們購買,同種間繁殖造成純種個體先天即患有特殊疾病的案例不勝枚舉。
2.非法繁殖
非法繁殖場為了牟利而割掉小狗的聲帶、給貓打玻尿酸的新聞社會上層出不窮,且動保團體和民眾多半認為以領養代替購買將會是唯一的解決方法。
從農委會的「特定寵物業者管理系統」觀察亦可發現,合法業者的數量正逐漸成長。「以2019年至2020年短短一年為例,增加了153間合法業者,平均每個禮拜增加3間!截至2020年12月底,全臺總共有1263家合法繁殖犬貓業者。」可見源源不絕的購買需求,是令業者們前仆後繼投入的重要原因。
-
❙我對領養和購買的看法
不論選擇領養或是購買寵物,個人認為純粹只是取得途徑的不同而已,並沒有所謂涇渭分明的答案,因為更值得關注的是開始照顧寵物後才會接踵而至的問題,例如:放養、棄養等。
和人類一樣,貓貓狗狗的命也是命,也一樣不可逆。我們常警惕一位即將成年的人必須為自己的選擇負起責任,但諷刺的是,卻總是看到許多成年人因曇花一現的念頭而衝動地購買或領養一條擔不起的生命。
順帶一提,或許該抵制的不是繁殖場,而是「非法不當」繁殖場。坐鎮海關的米格魯、驅趕羊群的牧羊犬,都是人類不可或缺的夥伴,明明非法繁殖的不肖業者才是罪魁禍首,而非熱愛純種狗的飼主,那麼為何主人們無法享有選擇寵物品種的自由呢?
-
❙解決後續問題的方法
瀏覽完購買寵物的隱憂後,一定有人購買寵物的心早已堅決,仍舊認為購買寵物才是王道。「根據世紀奧美執行的一項網路問卷調查顯示,當計劃養狗時,80%的民眾不會選擇飼養黑色的狗狗,當中高達近50%的原因認為黑狗性格兇狠、流浪犬的表徵會帶來壞運氣,導致牠們通常不會是被領養的首選,甚至乏人問津。」但我想說的是,實際上黑色犬隻和色彩繽紛的犬隻並沒有不同,同樣是人們最忠誠的夥伴,我們沒有理由因外觀而棄牠們於千里之外。因此除了被動地接受教育以外,有意願養貓貓狗狗的主人若能主動改變自己的心態,或許我們可以離促進動物福祉的方向更進一步。
此外,如同大規模的結紮和安樂死都無法立竿見影,試圖對抗非法業者的道路也是如此。近年來,英國著名的「露西法案」或是美國的「寵物店只能販賣獲救動物」計劃,都旨在推動禁止透過第三方購買寵物以打壓繁殖場的不人道對待,儘管這只是開始而已,但我認為台灣或許可以效仿這些國家,不僅可以減少賣家將貓貓狗狗櫥窗化的機率,還能透過飼主親臨育種場所的行為間接監督各大繁殖場。
最後也最重要的是,預防勝於治療,法律僅僅是最低限度的要求,唯有建立完善的系統和周全的配套措施來教育飼主,才能真正喚起人們對於動物的同理心,讓即使沒有照顧動物經驗的意願者,也能確保自己經得起養育生命的考驗。
道德風險案例 在 社會心理,從他們到我們-林仁廷 諮商心理師 Facebook 的最佳貼文
【獨立評論網路文章發表】孩子偷竊說謊怎麼辦?讓父母變身偵探,找出背後的動機與解方
。
在親職教養的諮商時,多數都是這樣的劇碼:
家長氣急敗壞或無奈地:「孩子可以做的不去做,講也沒有用,都是故意的...」
親子關係很悲情,不是孩子要氣死家長,就是家長會打罵孩子
這,到底是誰逼誰?
我想,不會是孩子天生來討債,沒有這種人設
而是要求孩子社會化的過程中,某些事不對勁了才會這樣,是孩子的?是家長的?抑或社會化本身就錯了?
去當偵探了解事情歪掉的真相吧
。
尋找偷竊背後的需求與動機
「偷」是不敢光明正大,趁人不備時拿取。與其譴責這樣的行為欠缺道德,不如探討孩子為何這麼做的動機。
首先,刪除「孩子天生就是壞胚子」的假設。不會有人天生無故使壞,從心理學的角度來看,一定有原因驅使他從行為中得到好處。「偷竊」本身是不好的,大多數小孩都知道這件事。但如果明知道偷竊不好還是不顧風險,那就更值得探究背後有什麼夠強的動機了。孩子也許自己也說不出個所以然,做父母的就來當一回偵探,去找出行為背後的意圖與功能吧!真相只有一個,是「這麼做能滿足他什麼?」底下幾種猜測供大家參考:
。
1.環境誘惑大於意志控制。像我小時候的例子,打開抽屜就能拿錢,實在太輕而易舉,「拿幾個銅板應該不會被發現吧?」等於天天考驗孩子抵抗誘惑的能力。與其要未發育完全的孩子單憑意志力,我都建議不如「抽屜鎖起來」更簡單。
。
2.生活太無聊,拿錢找樂子。錢不是萬能,但沒錢萬萬不能。偷的錢究竟拿來做什麼,有時候從用途可以看出「孩子想要什麼」的端倪。我發現,大部分孩子偷錢也只是想滿足當下的玩樂需求而已。這表示孩子生活無聊,玩手機、看電視可能都被限制,突然發現有錢就可以去做很多事。一個案例是偷錢去夾娃娃,一千多塊的零錢只換到一個盜版玩具。但孩子不在意這個成本,因為他要的只是玩樂過程中的刺激與成就感。另一類孩子是偷錢拿去請客,以金錢維持友誼關係。這可推論孩子原來的人際關係不好,因為沒人跟他玩而想出來這個辦法。孩子想要的是玩伴,只是方法錯了。
。
3.要起疑「太容易被抓的偷竊」。孩子若故意偷竊,通常會精益求精改善技術,以免下次再被抓。然有些孩子很奇特,偷竊被抓好像都不曉得要改進,說謊也是一戳就破,問他為何要這麼做也說不上來,簡直偷得莫名其妙。一直重複卻沒有改進的行為,通常屬「衝動行為」,此時除探求行為動機,還要另外考慮孩子是否有特殊狀態,主要是發展障礙,如注意力缺乏(無法延宕情緒滿足,當下想要就行動)、亞斯伯格特質(自我中心的想法,固執認為這是拿、不是偷)等等。發展障礙是先天性神經系統問題,需要尋求專業協助。
。
4.來自他人的壓力。這更麻煩,這不是孩子想偷,而是逼不得已,如被威脅恐嚇、被迫繳保護費,或者是不小心闖禍要賠償對方又不敢講。這類原因除了偷竊行為,孩子在性格表現及生活態度上也會有變化,要特別留意。
。
全文連結:https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/11355
道德風險案例 在 Facebook 的最佳貼文
#你的紓困我幫你討
✅補助被老闆侵占了嗎?請填寫表單:
https://reurl.cc/W3jK7D
「請問各部會,有沒有接獲勞工投訴,3萬+1萬的紓困補助被雇主侵占?」
國發會:「沒有」
文化部:「沒有」
教育部:「沒有」
衛福部:「沒有」
勞動部:「沒有」
經濟部:「我們還在清查… …」
你相信,真的沒有勞工被雇主侵占補助嗎?
今天,我跟邱顯智委員以及王婉諭委員,召開「勞工紓困大抓漏,黑心老闆別欺弱」的記者會。
吳先生擔任健身教練,多次詢問公司,是否有代為申請紓困補助,公司總是回答:「沒有申請到補助。」吳先生出於好意,想要了解公司的申請是否被卡關,於是向我陳情,沒想到,我函詢體育署的結果,卻出乎他的意料。
公司七月就請領到補助了。
像吳先生這樣,雇主刻意隱瞞資訊、甚至侵占補助的案例,不只一件。
台南一位在視聽服務業服務的劉小姐,透過粉專向我詢問,他們公司只給他5千元的紓困補助,這樣是合理的嗎?
劉小姐:「公司說我的勞保投保在別的單位,所以才能領到這筆紓困補助,但是,不是應該是3萬加1萬嗎?為什麼只有5千元?」
我幫她函詢經濟部商業司,果然,又是一起雇主侵占補助的案例。
依據各部會的紓困補助辦法,當勞工的紓困補助被侵占的時候,主管機關會將雇主以侵占罪移送檢調,接著,就是「依法追回紓困補助」。
邱顯智委員直接批評:「荒謬!這是國家與勞工之間的授益性行政處分,雇主只是代為轉發,雇主如果侵占勞工的補助款,國家還是要把補助款發給勞工,怎麼會追回補助?那勞工的3+1萬要跟誰討?」
醒醒啊!你追回的是給勞工的補助啊!
事實上,這正是時代力量從六月審紓困預算以來,不斷批評、質疑的做法
國家應該要將紓困補助,直接發給勞工,而不應該由雇主代發。
將給勞工的紓困補助,由雇主代發,便會發生道德風險,同時也增加勞工與雇主之間不必要的爭執與對立。
我將經濟部的函文轉發給劉小姐之後,劉小姐順利從公司領取應有的3+1萬紓困補助。
勞工在這場疫情的衝擊之下,明明是最迫切需要政府幫助的人,卻因為主管機關貪圖行政上的方便,讓廣大的基層勞工,變成紓困方案中最大的漏洞。
沒有個案,部會全部都在裝傻。
國教署還直接回文:「尚無事業單位將紓困補助抵充雇主應給付勞工薪資之情形。」
真的很敢寫。
記者會開完後的一小時內,我們信箱就收到三封陳情了啦!
由於我們不確定國發會何時才能改善現況的問題,在國發會重新研擬政策的過程中,如果你對於自己的 3+1 萬元補貼有疑義,歡迎聯絡我,直接填寫表單,我們會幫忙函詢各主管機關,業者請領補助的狀況( ➡️ https://reurl.cc/W3jK7D)
政府沒做到的,讓時代力量來做!
【延伸閱讀】
✅2021-08-30 邱顯智委員臉書貼文:你的紓困我幫你討
https://reurl.cc/MAndZ4
✅2021-08-30 王婉諭委員臉書貼文:補助被侵占?請與我們聯繫!
https://reurl.cc/gWLm8L
道德風險案例 在 Facebook 的最佳解答
需要換寫點別的,不然會很悶
來分享一下我對能源的想法與轉變好了。在我還是大學生的時候,看各種發電,很講究所謂的數據,最好是官方數據,只要不是官方發布的,都會抱持著不要相信的態度。跟政治正確橫行的這幾年類似,陰謀論通通是不值得看的,只有公信力高的大媒體才能相信一樣(?)
我是常找教授跟去教官室泡茶的那種人,混熟了多少會聽到點八卦,然後...........對數據產生了很高的懷疑。因為教授就有立場,90年代就讓我碰到好幾個統獨極端的例子,他們也有人參加過政府案子,專家學者身分與會,只能說不同立場看事情,差異真他X的大。
等到自己開始出去接觸了,這些年也有想碰能源產業的東西,近20年的想法就轉變很快,可以說接近月月轉、年年轉。依照某些立場堅定的人來說,這叫做立場反覆不可輕信。XD
好了,講重點,為何想法會常常轉?
大致上,能源產業到政策,不是物理問題。通常一個技術發展出來到成熟,可以成為一個產業,大體上都在理論上是安全的。實際上?別鬧了。
所以,主要問題在政府體制上是政治,產業上是管理。
你要說,換了屁股就換腦袋也可以,我的看法是,你要擔憂的事情變多了,當然會換想法。
以技術上來說,我碰過的狀況是,技術本身的穩定性是一回事,會不會造成整體的損失才是重點。假設發生狀況的機率是1%,主管的角度會分成兩個方向,一種是算帳本,1%造成的損失期望值多大,所以該不該推這個。就理論上如果會賺錢、能源產出是正的,看起來就可以推不是?
第二種方向,涉及到人事角力,因為改變不見得一定是好的,假設既有的辦法運轉良好,也沒出大事,因應風險的準備也很充分。那麼,我們要拿什麼理由,憑著未來可能發生的那一點機率,就要求要開始改革?萬一失敗,主導整個計畫的人,他的未來可是會消失的,能源產業或政策,不是小事,稍有差錯都很大條。
這當然會讓主導者站在非常保守的心態去處理。
另一常見的問題,是政府法規跟不上,前幾年我就有切身之痛。總之,法規訂定的當年,台灣可能沒有此產業,或是規模很小。所以要找專家,找不到業界人,只有學界做過相關理論的。看法規,搞不好還有找都沒找過,反正當年也沒人在乎,公務員就照流程跑完。送立院,幾十年前也沒人懂,就這樣過了。
換到今天,產業狀況改變,想推的人被禁止這個禁止那個搞死,他當然痛罵政府顢頇。但你說這是現在公務員的錯?當年主導者可能早退休,甚至都掛了,新上任的根本不知道發生何事,只能照章處理。
這就涉及到另一個,立法委員的專業夠不夠,大致上我遇到跟聽到的情況,真的想幫忙的很認真,也想釐清問題,但常常無法修法成功。因為多數情況是立委要忙的事情太多,無暇全程顧及,只能仰賴助理去協調相關部會,然後這回到另一個立委身上,修法又不是一個點頭就可以推。
這講講好像又回到自治問題,立委數量太少,中階層的議員選舉不見,其實都在壓縮政治的協調能量。
嘛,這就不管。立院不是只搞定一個立委就好,要提出案子到大會通過可長了。能源產業的相關專業意見,總算找到有研究的學者,國內既有的產業加入,總可以搞定了吧?
沒有,現在遇到兩大困境。第一個就是政治對抗,尤其當蔡英文提出新一代的能源政策,藍營就得反對,而且是明著要對幹。這其實很妙,台電已經不反了,相關專業的專家,跟著時代前進,以及其他國家實驗性的結果,也都在修正。但泛藍陣營因為政治理由,只能反對。
這種為反對而反對,很像90年代以前國民黨罵在野黨的態度,只不過現在的情況完全相反,變成國民黨對抗自己創造的官僚組織,然後對抗不了就說人家是綠的。被抹的當事人恐怕還一頭霧水,真的被告或是威脅的,氣到投奔綠營的例子不少見。
為反而反的後遺症,就是泛藍只能找很外行的去充內行,沒做過相關產業的去罵產業。然後這些找來的磚家,反過來影響了民意代表,讓立委跟助理群相信這些磚家是專家。
這些磚家最會幹的事情,就是把技術問題弄成政治問題,10年前行不通的技術現在可以了,就製造輿論說挺現在技術的專家都是綠營打手,然後那些停在過去的磚家就可以變成藍營的技術大師。結果當然是磚家專家分不清,一般人被所為的立場反覆騙得團團轉,還真以為技術跟環境千年不變。
另一個困境,是能源開發牴觸到台灣許多環保分子,三接那個還算鬧大了得到支持,其他的案例數都數不完。大多數的抗爭,反對開發光電、綠電、X電,都結合了在地民意想要爭取補貼的意見。
最常聽到的例子是下不了台,高舉環保大旗的,舉到後面開會看資料,心裡也曉得這些產業沒有問題,而且長期來講還算是幫助了台灣乾淨能源進展。但鼓吹了當地民眾抗爭久了,餅越畫越大,當初說的不抵抗就是台灣沉淪,現在能退嗎?結果就是打死不退,一路抵抗到自己都得要相信謊言。
這其中,政治價值對抗反而是配角,比較像是因為你提了所以我就得反對,問題是全盤反對還是部分反對,我方有沒可以插手的餘地,有無利益可爭?政治的極端對抗,造成的是利益區劃的淨化,變成我方已經無對方可插旗空間,對方的地盤我方也沒插手餘地。利益變成零和,然後倒楣的就是產業。
主要的對抗,多半是從極端的意識形態出發,至少我看到的多半是主張環保的指控其他人不環保。但你說不環保,指的是哪種?從40分進步到60分的改革算不算比較環保?
不算,因為國外已經有100分的,你為何不用?
呃,大哥,就還在實驗性階段,也還沒大規模推行。在台灣,沒有示範廠,就想要一次推到底,公務員根本不敢,尤其違法的也不敢。結果就變成,當產業要去推動修法,常常轉到媒體上變成利益團體勾結立委圖利財團,然後舉著道德大旗的得到掌聲。
這其實很妙,就跟半導體製程已經進化到不知哪裡,我還是只聽到幾奈米的比較好,28奈米到14奈米再到7奈米,只差一點點啊...沒有很難啊...這樣。(倒)
能源相關產業稍微碰了一下,知道實際發展的情況,技術進步到哪,考量的通盤性完不完整,這行的專家其實很清楚。
只能說喔..........上太空的被人罵只會殺豬公,正在殺豬公的宣稱殺豬刀已經屠龍成功。
算了算了,多說浪費時間
現在完全理解,剛上大一就跑去問教授問題的我,為何被罵說先去乖乖讀書幾年再來,教授當時的心情如何。XD