「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

國際社會對軍事佔領的規範、中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可、八二三炮戰的真相 https://wp.me/pd1HGm-na

重點整理來嚕❤️順手分享好人一生平安♡

【直播重點整理EP30】 台澎小堅果

時間：8/28（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 國際社會對軍事佔領的規範

2. 中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可

3. 八二三炮戰的真相

我的想法：

這次會來聊軍事佔領也是因為社群上有多次討論過，在某次直播有說明清楚同盟國與中華民國政權的關係、《一般命令第一號》的重要性，大家可以先行回顧這篇👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

再來是要特別說明國際法上對軍事佔領的規範，有哪些事情是可以做的，哪些事情則是違反佔領法。

由這來延伸討論八二三炮戰的真相，前幾天臉書河道上不同政黨的人都有發文講八二三，其實我在看台澎人敘述自己打八二三保衛「台灣」時我也不忍潑冷水，但又不得不說明清楚，身為法理建國論述推廣者的我也有發一篇文，我自己的外公是原日籍台澎人他有被徵召，但中國內戰只能在中國領土上打，台澎領土主權歸屬未定不屬於任何主權國家，也不是中國內戰的地方，而台澎人在國際法上屬於無國籍人士，屬於被佔領地的人民，根本不可以被徵召去打中國內戰，但因為大多數台澎人不清楚這些原委，所以情感認知上就出現了誤會，感慨錯了這都是因為中華民國政權洗腦的結果，今天我們就好好的來聊國際法上關於軍事佔領的規範吧！
🍡🍡🍡

1️⃣國際社會對軍事佔領的規範
軍事佔領（Military occupation）要談兩個部分：一個是軍事、一個是佔領。
軍事這個部分，佔領行為背後是有軍事力量存在，透過行使軍事力量取得所謂的一種強制力、執行力，以這個為靠山進行佔領的行為。

軍事佔領行為後面這個佔領的部分，它與其它使用管理行為有很大的差異，佔領行為的佔領者本身是佔領的執行單位，它本身絕對不是被佔領的東西的擁有者，如果這東西是你的，你就不會去佔領這個東西。所以我們不會說某某國在佔領自己的領土。

《一般命令第一號》第一點a項，就是講中國(不包含滿州) 等等當地的日軍要向蔣介石投降。

a. The senior Japanese commanders and all ground, sea, air and auxiliary forces within China (excluding Manchuria), Formosa and French Indo-China north of 16 north latitude shall surrender to Generalissimo Chiang Kai-shek.

👉🏻 General Order No. 1 🔗 https://en.wikisource.org/wiki/General_Order_No._1

那為什麼在中國的日軍是要向蔣介石投降？ 蔣介石接受日軍投降的身分，不是以中國國家元首或中國軍事將領身分，而是以盟軍代表的身分去，就是代表同盟國全體成員，所以它在中國領土上代表盟軍全體成員接受日軍投降，接下來實施軍事佔領。因為佔領者是盟軍全體成員而不是中國這個國家，中國這個國家本身的領土歸屬屬於中國而不是盟軍全體成員，所以這時蔣介石在代表盟軍來接受日軍投降後進行的動作，仍舊是屬於軍事佔領。因為蔣介石是代表盟軍來做這件事情。

那軍事佔領目的何在？軍事佔領這個發生狀況有非常多，有可能是戰爭進行過程中，某一方贏得一場戰役，有效的控制某個重要據點，它就用軍事武力把這地方控制住，這就是軍事佔領，這是戰爭進行中甚至是彼此還在互打。這時的軍事佔領主要是掌控戰略要地，控制者可以在軍事上得到優勢。

還有個狀況是，像台澎的狀況：交戰雙方其中一方投降，雙方簽署停戰協定（就是1945.9.2日本簽署的《降伏文書》）讓雙方停火後實施的軍事佔領。這種軍事佔領，是戰勝一方對戰敗一方的領土，或戰敗一方在戰爭過程中侵占的地方進行接管，這也是屬於軍事佔領，這是「投降後的佔領」。這是確保在投降後到簽署和平條約，正式結束法律上的戰爭關係之前，停戰狀態不會發生負面的改變。

當投降之後，戰勝方對戰敗方的領土或者控制的地方，進行軍事佔領是為了確保這個投降後的過程可以順利，不會有人滋事、不會再出亂子，以免戰爭無法結束。

所以投降後的軍事佔領的要求，跟戰爭過程中的軍事佔領有很大的差異。

投降後軍事佔領可以確保不會出亂子，但不代表完全不會發生亂子，所以在這過程中，我們不可能會讓「法律上的永久、確定效力」在軍事佔領時發生，例如：「領土主權移轉」就不可能會在軍事佔領過程中完成。因為若是還在駁火狀態，要是一方透過佔領取得領土主權，然後另一方又開戰奪下被佔領的領土，難道領土主權又要再次移轉嗎？這樣會沒辦法確認領土主權歸屬且很難結束戰爭。

儘管在投降後實施軍事佔領，還是有可能再次發生戰爭，所以這時也不可能因為簽署降書就認為軍事佔領移轉領土主權，因為戰爭還未真正法律上結束，所以這個投降後軍事佔領動作本身具有很清楚「暫時」屬性，是暫時性的控制措施。對這個動作上就不可能賦予永久性的法律效果，因為隨時會改變。

所以，國際社會對軍事佔領有個非常重要的原則：「佔領行為的本身絕對不會產生移轉領土主權的效果」。

由於主權平等原則還有領土完整性原則，領土主權的歸屬在國際法上具有非常重要的意義。

「領土完整性原則」是指國家之間要彼此尊重對方的領土完整。這個原則也會與「不干涉（內政）原則」產生連結。

領土的界線就是一個國家的主權行使範圍的地理界線，領海是領土的延伸、海上的領土。

領土主權會在國際法上產生非常大的意義，領土主權一但移轉後，這塊土地就會具有非常多的意義，其它國家要尊重這個國家使用管理這塊地的權利，其它國家不可以去干涉。除非這國家做了會侵犯到周圍國家的行為，不然其它國家是不可能多加干預，這就是領土主權在國際法上的意義。

所以說領土主權在國際法上產生的效力是非常強大的，因此不可能單純透過軍隊進行事實上的佔領行為來產生領土主權移轉的效果。

如果佔領可以產生領土主權移轉的效果，那這樣就回到原始比拳頭大的狀態了。誰有拳頭就可以亂佔領就可以拿走領土的話，不就是直接與領土完整性衝突了嗎？

所以一旦跟領土完整性連結起來的話，佔領者就不可能因為佔領而取的領土主權。中華民國政權1945.10.25代表盟軍來台受降並軍事佔領代管台澎，雖然它騙說台灣光復，但事實上並不可能發生領土主權移轉的效果，不可能產生讓台澎領土主權回歸中國的法律效力。法律上不可能發生這種效果。

佔領行為不會產生領土主權移轉的效果。

🍡

2️⃣中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可
進一步來談，國際社會對佔領行為還有設下什麼要求呢？

國際法上對佔領行為主要規範，在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》對佔領者於佔領地可以做的事情與不可以做的事情有訂出規範跟要求。

寫在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》中的條文是被明文法化的國際慣例！就是說今天就算你沒簽署這些公約，但你也要遵守，因為這已經變成整個國際社會遵守的規範。

國際法的特殊地方就是，一般的契約只會對簽約者具有約束力，但如果是國際法上的條約，如果條約內容是國際慣例成文法化的結果，一個國家即使沒簽署，也一樣會受到相關國際慣例的拘束，這就是國際法特殊的地方。

國際規範上威力最大，不一定是成文法後的條文，可能是沒有還沒經過成文法化的過程，但卻具有約束力的國際慣例，這樣的國際慣例在國際法上其實是佔很大的比例。

在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》裡面的原則、關鍵：軍事佔領不移轉領土主權，這個意義就是這個佔領地不會因此變成你的，所以你不可以把這地方當成自己的領土來使用，這就是關鍵。

這就會衍伸很多東西佔領者要意識到：佔領地不是佔領者的，戰爭結束就可能要物歸原主，所以你不可以對佔領地做太多改變，包含佔領地上人民國籍、相關法令規定所遵循的規則。基本上佔領者要尊重原本規範，除非原本規範執行會影響佔領狀態，或者是原本國家的法令侵犯國際法上的規範時就可以修改、取消，例如德國納粹原本的法令有侵犯猶太人跟身心障礙者人權。

佔領地原本的法令如果沒有違反國際社會的規則的話，那是可以繼續執行下去。二戰時德國跟日本在被軍事佔領時都有被改變當地的法令，例如：日本這邊就是軍國主義病態化，人民喪失言論自由，所以戰時體制下對言論自由跟人身自由的管制，在軍事佔領過程中就被去除掉，甚至日本的憲法也在盟總安排下有被調整，日本憲法的修改正是由大日本帝國議會依據《大日本帝國憲法》中所定的修憲程序修改。光從《大日本帝國憲法》中的條文仍舊被遵循，就可以知道，即使修改的憲法的草案是盟總所提供，也並未改變日本憲法是在日本政府行使主權後改變的法律事實。（盟軍對日佔領的作法，是由盟總負責規劃，交由大日本帝國政府（修憲後為日本國政府）依其國家政府身分執行。日本政府仍舊是在行使主權，日本的主權沒有因為在佔領期間被盟軍代理或者取代。）

佔領者雖然要尊重佔領地的法令，但若佔領地的法令有需要調整，或者正是引發戰爭的原因，就可能被調整。

佔領者可以在佔領地徵稅，但要依照原本佔領地的稅法去徵收，且基本上只能用於維持佔領地的穩定，而不可以拿去佔領軍所屬國家使用，或用於填補佔領軍所屬國家的財務漏洞。

但很明顯的，ＲＯＣ政權在台澎徵收的財產很多都運到中國本土去應付中國發生的第二次內戰，當時1945.8月ＰＲＣ政權還沒建政，所以那時候屬於中國共產黨以及中國國民黨之間的「黨爭」（國共內戰），ＰＲＣ政權1949.10.1建政後就是「政府代表權之爭」（一中兩政權）。在當時蔣介石是中國國民黨的，那他就把代表盟軍軍事佔領代管的台澎上的物資、工業生產設備拆一拆運去中國使用，這是不可以的，這件事情台澎建國後要好好算帳。

另外佔領地不是你的，所以佔領地的財產，你也不可以登記成國有地的財產，所以現在在ＲＯＣ政權的國有財產局，裡面登記的台澎財產其實都是不屬於它的非法財產。尤其是土地的部分，ＲＯＣ政權把台澎除了私有地以外的其它土地都登記成國有地　這其實是非法的。

佔領軍在佔領地如果需要使用物資時，是要付費的喔！不可以搶錢搶糧搶女人。例如：需要交通工具，可以徵用民間的車子，要嘛付錢買下車子取得所有權，要嘛付（使用費）租金，此時所有權還是對方的，使用後最後要物歸原主，絕對不是你要就直接拿走。　

依ＲＯＣ政權在台澎的執行任務身分來說，它做了太多它不可以做的事情，而這一切都奠基在「台灣光復謊言」之上，因為大家都相信台澎領土屬於ＲＯＣ政權想代表的國家（國號「中華民國」的中國），那台灣人就不會質疑為何財產會變成國有財產。

所以轉型正義中的黨產會，把從ＫＭＴ手上拿回來的不當黨產放進ＲＯＣ政權國庫中，收歸國有是在幹嘛呢？這些很多當初都是台澎人的資產，先被ＲＯＣ政權登記成國有財產，然後ＫＭＴ透過國庫通黨庫變成自己的又轉賣別人從中獲利，如果追回來不是就應該還給最初被搶的人民手上嗎？

如果是不動產　應該都會有所有權移轉紀錄。就算找不到原始擁有人，也根本不可以登記成國有財產，而應該另外成立法人單位，來管理台澎地區公共財產。移轉所有權單位，未來台澎建國後，就可以把這個台澎公共財產移轉成建國後的台澎國家。

ＲＯＣ政權就是中國政權，登記在他名下的財產就是中國財產。

所以ＲＯＣ政權這樣做，如果假設、萬一哪天ＰＲＣ政權接收ＲＯＣ政權一切　把ＲＯＣ政權給消滅掉，那就會被ＰＲＣ政權拿走，因為這就是中國政府的財產，因為這兩個政權想代表的中國的主權國家法人格是同一個啊！

上面情況說明，東西所有權的財產與領土主權跟兩回事喔！大家要分清楚。

領土主權只能由國家來主張，這國家擁有了領土主權可以在上行使國家主權，就可以制定相關法令，去建立所有權、不動產制度，此時就會有土地或房屋所有權的法律上制度存在（ＲＯＣ政權治理台澎時基本上是延續了日治時期所建立的法律上權利義務關係）。

（某次直播有聊到外國的大使館買下房屋所有權的涵義，大家可以去回顧一下：什麼是「外交關係」？大使館是什麼？蓋亞那設的台灣辦事處／立陶宛設的台灣代表處的法律性質為何？ https://wp.me/pd1HGm-mg）

還有，佔領者因為沒有佔領地的領土主權，所以不可以把佔領者本國人民移居到佔領地來，這樣會有佔地為王的疑慮。雖然可以允許其它國人民暫時停留，但也不可以久留，例如：二戰結束時盟軍戰俘要回到本國之前，都會在不同佔領地移動。

那如果ＲＯＣ政權擬訂難民法，這當然屬於國內法層級，不可能去影響到台澎法理地位、台澎領土主權歸屬的狀態。難民法能產生的法律效果要看它寫了什麼，例如提供政治庇護、人道援助，有的會提供國籍（但若ＲＯＣ政權提供國籍，那就是中國國籍），但難民也不會因此取得在台澎永久居留的權利。

ＲＯＣ政權制定難民法到底要幹嘛呢？就好比：香港，香港領土主權屬於中國主權國家，是ＲＯＣ政權代表的「中國」這個國家的大陸地區。對ＲＯＣ政權來說，香港人就是它想代表的中國的國民，也不是其他國家的難民，是中華民國大陸地區裡香港特區的人民，是不必用難民法、直接用港澳特區相關法令就可以處理的。

在國際上只有１５個國家承認ＲＯＣ政權是它想代表的國家（國號「中華民國」的中國）的政府，這時ＲＯＣ政權到底可以提供什麼保障？都自身難保了。另外一點接納難民進來的話是否就不會有問題？ＲＯＣ政權目前是算親美的，如果讓阿富汗難民來的話，那可能會發生的風險是如果想對美國報仇的人以難民身分進到台灣，然後跑到ＡＩＴ去搞什麼恐怖攻擊，你要怎麼承受風險？人權考量是一點，但現實上不需要這樣做，阿富汗難民去到歐洲會更近，不需要跑到台灣來，而且台澎目前並不是國際法上的主權國家，能提供的保護有限，還不如低調一點當中轉站。

🍡

3️⃣ 八二三炮戰的真相
金門是中國領土是中國內戰的範圍，為什麼台澎人會去參與？

台澎人是以「台灣充員兵」的身分，被抓去打八二三炮戰，這本身違反國際法、佔領法。因為身為佔領者的ＲＯＣ政權不可以把佔領地人民當成自己國民，讓台澎人變成中國軍人，這是很嚴重的事情。八二三炮戰就是台澎人為了不屬於自己的國家、為了沒有取得台澎領土主權的佔領者去拋頭顱灑熱血打跟自己無關的仗。

佔領者不可以要求佔領地的人民對佔領者效忠。因為一旦發生佔領地人民被迫效忠佔領者的情形，佔領者若將佔領地人民當成肉盾去對抗佔領地人民母國，那將是很不道德且不人道的。這是嚴重違反國際規範的行為，在台澎建國後一定要處理的！現實上，台澎人被強制徵召去參與８２３炮戰也導致台澎人在認知及國家認同上發生很大的問題。為了不是你國家而打仗受傷，拿到了張榮民證得到些許被施捨的蠅頭小利，然後就對這個佔領者感恩戴德，這根本就是錯的。

佔領者除了不可以強制徵召佔領地人民加入自己軍隊外，其實連打廣告募兵也不可以。不管是透過主動、被動的方式都不可以把台澎人變成ＲＯＣ政權的軍人。唯一的例外是，如果ＲＯＣ政權在台澎成立「自衛隊、警衛隊」，那就可以，因為這類單位的成立目的是為了維持佔領地的安全穩定。總之，不可以讓佔領地人民為佔領者去死。所以八二三炮戰講白的就是ＲＯＣ政權非法徵用佔領地台澎人打中國內戰，從一開始就是違反國際法。

網友留言有說到：「蔣介石本來要放棄金馬，在軍事大會上決定好了，但麥克阿瑟將軍派第七艦隊司令來台灣跟蔣介石說金門守住日後才有機會反攻，所以蔣介石才要守住金馬，這過程有些事情很矛盾。這段歷史在美國國務院跟老蔣日記都有看到雙方都有目的，這歷史鮮少人知道。」

→那是麥克阿瑟的看法，不能說是美國的看法。麥克阿瑟可能純粹只是從戰略的角度提出建議，不能將麥克阿瑟的意見直接認定為是美國政府的意見。麥克阿瑟是從ＲＯＣ政權內戰反攻的立場主張金馬不能放。立場是不同的。

美國「政府」的官方立場是放棄中國領土金馬不要管，你就到台澎這依照自決權來成立另個國家變成一中一台，但蔣介石自己不要啊，還堅持自己是正統中國，更抗拒兩個中國，美國立場就是切乾淨不要牽扯到台澎上，那好在蔣介石拒絕，拒絕得好～不然這樣蔣介石就變成意外的國父！而且很有可能台澎更難切割中國政權引來的問題。

事實上，蔣介石是以「投降」來逼迫美國幫忙金門的。八二三炮戰的時候，蔣介石說：如果金馬被攻下，台灣這邊的軍隊的士氣會大減（這就是在暗示「我會投降喔」），所以逼迫美國非幫忙不可。

蔣介石說這種威脅話不是第一次了，第一次是開羅宣言之前就說過了啦！二戰那時中華民國政權要打不打、要投降不投降的，後來才會有這戰時意向聲明，好安撫蔣介石參戰。

最後結尾，了解台澎法理地位的人，不要在此時申訴不要去當兵。因位ＲＯＣ政權還沒有老實承認盟佔代管身分，在當下局面去面對ＲＯＣ政權是小蝦米對抗大鯨魚。解決問題的方法，最終還是要回到推廣台澎法理地位，讓更多人知道以後，形成公民力量體現在ROC政權選舉上，來掌控ROC政權，使它承認盟佔代管身分。

在還沒建國之前，我們還是要保護台澎，所以當兵若是在台澎上就可以在心態上當作是「自衛隊」，若是被派去金馬就要好好調適心情。我們是要讓大家去理解ＲＯＣ政權這個台澎代管機構可以成立自衛隊來保護台澎。雖然現在它沒有成立這個，防護台澎的單位在名義仍舊是ＲＯＣ政權軍隊，但它畢竟還是在保護台澎。所以千萬別誤以為我們現在討論法律上的事情是要慫恿大家兵變。

ＲＯＣ政權因為有盟軍授權，具有治理台澎的合法權限，是管理者角色，可以制定法令，我們身為被管理者，遵守管理者制定的法令是合理，若管理者制定的法令不合理，我們去抗爭是ｏｋ的！

盟軍授權不是空白支票，超出佔領者佔領權限的部分就變成非法行為。就像經過公司董事會指定的總經理監守自盜。董事會指定他當總經理沒問題，這個人也能當總經理，但監守自盜則是犯法行為。又或者考到駕照可以合法上路啊，但不表示可以開車撞人。

所以要認清楚ＲＯＣ政權是盟軍讓它可以來到台澎的，所以不管你再怎樣討厭它，也不可以否認它有合法代管權限。但承認他有合法代管權限，並不影響你對它的不當管理行為表示反對、以合理、適當的方式進行抗爭的權利。

🍡🍡🍡

與台澎法理地位有關的問答：
台澎歷史脈絡時間序圖 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306951200886768/

Q&A13台灣主權未定論只是理論嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4046594352040147/?d=n

Q&A19光復節等於台澎主權移轉嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4063376373695278/?d=n

Q&A31開羅宣言了解一下啊中美英三公報不就是說台灣是中華民國的！：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4095963593769889/?d=n

Q&A32 中華民國可依開羅宣言取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4098512726848309/?d=n

Q&A33日本降伏文書可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4101312156568366/?d=n

Q&A34 中華民國政權佔領台澎可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4103847962981452/?d=n

Q&A42:中華民國可以透過中日和約取得台澎領土主權嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4126285760737672/?d=n

Q&A52: 中日和約寫馬關條約失效主權回歸給原本國家嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/266503688264853/?d=n

Q&A30台灣派代表去南京制憲所以台灣是中國的啊：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4093436047355977/?d=n

Q183:皮筋兒 Journey 不管你怎麼吹，台灣主權早定論囉！開羅宣言就嗯！有承認具有法律效力就好 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/342657223982832/?d=n

Q&A25台灣的地理範圍有哪些？哪個是領土主權未定？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4079690472063868/?d=n

🍡1949年來台的中國人後代，為什麼要支持法理建國的論述？https://wp.me/pd1HGm-gC

0726「隻手遮天護航高端 食藥署淪高端門神？!」記者會 國民黨團新聞稿

高端疫苗在外界高度質疑其品質穩定度、防護力效能下，經衛福部食藥署強力護航下通過緊急授權(EUA)，預計在8月提供國人施打。國民黨團在上周召開多次記者會，強烈質疑高端生產製程時有抗原濃度不穩定的問題，不良率達82%。國民黨團今(26)上午召開記者會，再次呼籲陳時中部長、食藥署，不要隻手遮天，甘做高端的門神為其護航，當國際上對於國產疫苗產生高度質疑與不信任後，對國內生技產業會是相當大的打擊，請立即公布相關資料供外界檢視，這才是民主法治國家該有的態度。國民黨團也強烈呼籲在食藥署給予EUA核准過程中，強力護航的中央政府官員，請把手臂留給你們最愛的高端，把國際疫苗留給國人。

總召費鴻泰表示，國民黨團的立場非常清楚，支持國產疫苗開發，更支持國產疫苗能夠獲得國際認證，讓國產疫苗能夠成為國際所認可的疫苗。但是，國民黨團上周取得相關高端疫苗審查過程資料，經過再三查證、分析，發現高端疫苗在實驗室裡做出2L到50L的結果，要進入到2000L量產的過程中有很大的問題，不良率始終高居不下，但食藥署長吳秀梅在7月20日回覆外界質疑高端不良率高達82%時，竟說出:「不代表不合格，搞不好是一個更好的產品」，如此荒唐的誑語居然能夠擔任食藥署長，難道是把全體國人當作實驗動物？萬一效果不好就送進棺材嗎？國民黨團在上週就要求衛福部撤換如此素質、高度不專業的食藥署長。

費鴻泰指出，近日衛福部長陳時中終於鬆口開放疫苗混打，起因為醫師公會全聯會寫信給蔡英文總統，希望疫情指揮中心能夠同意疫苗混打。費鴻泰表示，疫情爆發初期，國內第一線醫護人員只有AZ疫苗可以施打，但隨著疫苗種類陸續增加，同時國際醫學臨床報告指出，第二劑若也打AZ疫苗，保護性並不會提高，若能混打BNT或莫德納疫苗，反而能夠提供更高的保護力。費鴻泰指出，陳時中部長對醫師公會全聯會的聲明，「已讀不回」，直到全聯會上書總統，陳時中部長就開放混打，這就是「政治防疫」、政治指導專業的最好證明。費鴻泰呼籲蔡政府、疫情指揮中心，既然開放第一類到第三類混打，更應該全面開放全民混打、全國一致。

費鴻泰表示，衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP)25日開會決議，將日前取得緊急授權使用(EUA)的高端疫苗，納入公費疫苗接種計畫，費鴻泰質疑，到底哪些人可以打高端？何時可以施打？可否能夠混打？倘若可以混打高端疫苗，有沒有相關的數據可以論證可以混打？國際對於施打的疫苗，都提供相關數據供外界審視，那麼高端的數據何時公開讓全民檢視？食藥署若要當高端的門神，那麼國人的生命安全放在哪裡？此外，國內在疫情擴散之際，國軍只拿到4.5萬劑AZ疫苗，距離20多萬名國軍全面施打第一劑完成，還有很大差距，但衛福部對國軍施打疫苗不聞不問，陸軍司令部有鑑於韓國驅逐艦爆發群體感染，要求所屬官兵自行在1922疫苗接種登記平台上登記，難道蔡政府等著要讓國軍施打高端疫苗？國民黨團要求蔡政府、陳時中部長必須向國人說明清楚。

書記長鄭麗文表示，根據高端內部所流出的資料顯示，高端疫苗在製造生產的過程當中非常不順利，製程初期就出現不合格問題，不可能短短1個月之內修正、改進完畢，國際上沒一家生技公司可以做得到，最快也要3個月時間，但食藥署給了高端EUA，就有必要向國人、國際說清楚原因為何？難道食藥署要國人在黑箱重重下，伸出手臂當白老鼠施打高端疫苗？鄭麗文指出，上周陳宜民教授以醫學專業角度說明，高端在製程的過程中出現很多問題，也請教生技相關權威學者、專家，看法均一致認為，根據高端流出的資料、數據顯示，根本無法製成有效、可施打的合格疫苗。

鄭麗文指出，在6月4日食藥署就開始進行第一批高端疫苗的審查，結果是完全不合格，無法跟2L實驗樣品相符；後續第二、三批同樣出現製程過程中的問題，但高端在面對媒體、國民黨團和陳宜民教授的高度質疑，仍宣稱製程完全沒有問題，這又和食藥署內部會議所提出的資料不同。鄭麗文質疑，食藥署對外宣稱會嚴格把關，不會讓不合格的高端疫苗給國人施打，但高端實驗和製程結果，與食藥署審查結果不同，那麼，到底誰在說謊？吳秀梅說的「不合格，搞不好是更好的疫苗」如此荒謬、匪夷所思的言論，根本就是踐踏食藥署威信的渾話，食藥署完全違背公開審查原則，對於國產疫苗的穩定性、保護力和安全性如何能讓國人放心、國際接受？

鄭麗文表示，一般藥廠在製藥的過程中，會先從2L實驗樣本做起，最後到2000L量產，但顯而易見的，高端無法做到量產的2000L，因此在食藥署的內部會議中也顯示，高端在50L和200L進入實驗性量產的疫苗完全不合格，這是高端疫苗製程不成熟嗎？高端和食藥署必須回答。其次，連最基本的50L做出連續2批不合格，問題在哪裡？如何改善？可以改善嗎？高端公司一概否認國民黨團所公布的內容，但國民黨團要呼籲高端公司，拿了政府疫苗研發補助經費，就必須公開研發過程和數據，任何偷吃步和蔡政府的護航，是拿不到國際認證，不會有任何競爭力，更何況疫苗是要施打到國人身體裡，難道一絲絲道德都沒有了嗎？也正因為無法量產，所以高端疫苗成本高居不下，也難怪高端一劑單價高到嚇人！

鄭麗文指出，國內藥品要拿到國產藥品查驗登記，必須經過「藥品審查準則」第21條和「西藥藥品優良製造規範」第一部附則15之規定，「國產藥品查驗登記核准後，須執行連續3批之製程確效」，才得以上市。根據食藥署流出資料顯示，高端疫苗根本沒有連續3批製程是合格有效的，食藥署和高端必須向國人公開、公布相關數據資料，證明高端疫苗連續3批製程是合格，鄭麗文強烈質疑食藥署堅持不願公布數據，難道「比北韓還北韓？」即便是美國諾瓦瓦克斯（Novavax）二代疫苗製程遭到外界質疑時，也立即公布相關數據，供外界檢視，且目前也還在等待美國FDA的核准。陳時中部長說EUA審查時，多數審查委員是有條件通過，這是為什麼？是什麼條件？

鄭麗文嚴正要求，在高端完全黑箱、不符合國際標準，在未能完成三期期中報告之下，食藥署給予EUA核准製造生產的過程中，強力護航的第二類人員，也是中央政府官員，請把手臂留給你們最愛的高端，把國際疫苗留給國人，不要通過混打跟國人搶國際疫苗。國民黨團再次呼籲陳時中部長、食藥署，不要隻手遮天，甘做高端的門神為其護航，當國際上對於國產疫苗產生高度質疑與不信任之後，這對國內生技產業會是相當大的打擊，請公布相關資料供外界檢視，這才是民主法治國家該有的態度。

首席副書記長陳玉珍表示，國民黨團不只一次希望國內生技產業能夠躍上國際舞台，製造出符合國際標準的新冠疫苗為台灣爭光，但國民黨團更在乎國人的生命健康。食藥署在7月23日發出新聞稿回應國民黨團記者會，坦承高端疫苗在2L和50L在製程中並不一致，但又說，「在後續生產產品分析均具一致性」，既然如此，陳玉珍認為站在政府施政必須公開透明的原則下，尤其攸關國人生命健康的疫苗施打，更應該公開高端研發過程、數據報告，比照美國諾瓦瓦克斯（Novavax）在收到外界質疑其防護力時，立即公開相關實驗數據，以供外界參考、解惑。此外，陳玉珍對於基層診所不收疫苗施打掛號費，卻得不到政府補助，形同「中央請客、診所買單」，雖然衛福部同意補足基層診所行政費用支出，陳玉珍要求衛福部不要只是說說而已，應儘速補足之前的補助的行政府費用。