為什麼這篇道德兩難情境題鄉民發文收入到精華區：因為在道德兩難情境題這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bearland (夜鷺食穀)看板EuropeanCar標題[外電] 汽車自動駕駛的道德兩難 該...
道德兩難情境題 在 Emily Ng 黃佩玲 Instagram 的最佳貼文
2020-08-10 21:09:23
為了活命，你會吃人嗎？ 等一下，先不要急著回答我，你的答案可能不是你在現實生活中會做的選擇呢。 這是一本哲學書，毫無疑問，作者嘗試用輕快的筆觸、搞笑的對話、詭異的情境，引導你我進入邏輯思辨的世界。坦白說，看這本書有樂趣但也很心驚膽跳，33道兩難問題著實很挑戰我的道德直覺，還有對於是非善惡的刻板印...
歐美日有多家車廠正在研發自動駕駛系統，例如Volvo、賓士、福特、Toyota、Honda...
等等。
但汽車自動駕駛系統在遇到緊急狀況時，電腦可能必須去抉擇要拯救誰的性命
以及要犧牲誰的性命，
誰的命的比較重要？這就會牽扯到倫理道德和法律層面的問題了。
美國MIT麻省理工學院，為此製作一個車禍情境模擬問卷調查網，
參與作答者能夠決定自動駕駛車輛在緊急狀況時，應該去撞死誰，以及應該拯救誰的命。
統計結果可以讓自動駕駛的道德決策演算法有個依循根據。
(圖) 汽車自動駕駛該保護車上乘客的性命，犧牲行人，或是拯救行人，犧牲車上乘客
http://i.imgur.com/b7CqkxR.jpg
車禍情境模擬問卷的統計結果，顯示出作答者們的偏好模式，
有優先救年輕人，不救老年人的強烈傾向。
優先選擇拯救人數比較多的，去犧牲人數比較少的一方。
優先救社會地位高的人，例如醫生、上班族，不救社會地位低的人，例如銀行搶匪。
先救人類，不救寵物。
先救健身體格好的人，不救肥胖的人。
優先救遵守紅綠燈的行人，比較不救違規的行人。
至於要先救自動駕駛車上的乘客還是路上行人的性命，意見統計則是50/50各半。
(圖) 美國MIT自動駕駛問卷調查，其中一個問卷結果的示意圖
http://i.imgur.com/Gbo6pnw.jpg
英國IET工程與科技研究院，交通運輸政策首席顧問Sahar Danesh說，
自動駕駛系統攸關誰的性命比較優先重要，所以一定要有一個平台，
可以讓保險業者、法律專家、健康專家和道德倫理學專家一同協商討論，釐清相關爭議。
越多人參與討論，就會產生更佳的決策成果，自動駕駛系統的演算法也會跟著更好。
(註: 在Sahar Danesh眼中，似乎只有保險業者和專家學者，民眾的意見比較不重要。)
同場加映
MIT麻省理工學院 自動駕駛系統的道德抉擇問卷網頁
MIT Moral Machine
http://moralmachine.mit.edu/
問卷題目都是由圖片構成，內容簡單易懂。
問卷有十幾個圖片問答題，在問答情境裡面，有很多角色，
像是年輕人、孕婦、小孩、老人、上班族、醫生、銀行搶匪、胖子、體型健康者、
遵守紅綠燈的行人、違規的行人....等等
作答者可以保存自己的道德問卷調查結果，點選Link或Share按鈕就會有專屬的永久網址
(圖) 美國MIT汽車自動駕駛道德問卷示意圖，由你決定生與死
http://i.imgur.com/8tizT9E.jpg
(圖) MIT自動駕駛問卷結果示意圖
http://i.imgur.com/LqagtLr.jpg
出處
Autonomous cars: who should they save in a crash?
https://is.gd/XzP9Nn
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.185.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EuropeanCar/M.1475926347.A.129.html
※ 編輯: bearland (42.78.185.250), 10/08/2016 19:54:31
推 AresPeng: 個人淺見覺得這個問題不難解市區行駛當然是盡量避免路人 10/08 20:33
→ AresPeng: 在50km只要不要闖交通號誌或衝對向車道 車上人都可存活 10/08 20:35
→ AresPeng: 在高速路段就要視情況而定 但通常很少行人 動物可能較多 10/08 20:37
→ AresPeng: 至於誰的命比較值錢 現在是多慮了 電腦辨識人類的技術 10/08 20:39
→ DYE: 對於自動駕駛的判斷能力可能還有蠻長的路要走 10/08 20:40
→ AresPeng: 現在還不成熟 昨天看新聞 電腦把仙人掌誤判為人.....XD 10/08 20:41
→ DYE: 例如對於前車掉下的紙箱 判斷是人或是紙箱 閃避而去撞牆 10/08 20:41
推 reallocust: 怎麼好像談正義的思辯之旅... 10/08 22:23
→ zeta: 類比於人類駕駛的話,應該還是以保護車上乘客為優先,除非 10/08 22:35
→ zeta: 非常非常有大愛,在極端情況下才會面臨抉擇,而且目前自動駕駛 10/08 22:35
推 reallocust: 簡單想到一個題型.一個雙線馬路.1台自動駕駛車.對向1 10/08 22:36
→ reallocust: 個騎機車.當自動駕駛車前突然出現5個屁孩跑到馬路上. 10/08 22:36
→ reallocust: 是否自動駕駛車煞不住而判斷去撞向對向“1”個騎機車 10/08 22:36
→ reallocust: 騎士.而拯救“5”個屁孩 10/08 22:36
→ zeta: 還是以煞停為主要避險方式,要選擇高速閃避還太早,況且對人類 10/08 22:36
→ zeta: 駕駛來說高速閃避的選擇也是很容易誤判 10/08 22:36
→ zeta: 目前自動駕駛煞不住就是已經盡全力煞了,還沒智慧到去考慮要 10/08 22:38
→ zeta: 撞其他方向,這種情況就算是人類駕駛爭議也很大 10/08 22:38
推 cos810662: 離這麽遠,為什麼不煞車? 10/09 00:52
只要是車輛，就有可能會發生機械故障、煞車失靈、電子設備故障。
此外，道路上也可能有突發狀況，
例如有狗突然衝出來，自動駕駛的人工智慧AI也必須做出抉擇。
http://moralmachine.mit.edu/browse/1923350264
點選i按鈕就會顯示情境說明。
※ 編輯: bearland (42.78.105.19), 10/09/2016 09:55:09
→ zeta: 人類也必需要抉擇只是現在大家都不會預先去思考或質疑購車者 10/09 19:34
→ zeta: 或許可行作法是要求未來車主啟用自動駕駛前先作情境題看車主 10/09 19:36
→ zeta: 選擇是什麼,自動駕駛就以此為依據 10/09 19:38
推 AresPeng: 回版大 這車主應該沒辦法選擇 以後是大數據時代 10/09 22:53
→ AresPeng: 現在的自動駕駛是車子自行判斷 但之後會是遠端電腦操控 10/09 22:54
→ AresPeng: 就像前幾篇提到 各個車廠一定要合作 不可能單打獨鬥 10/09 22:57
→ jangjyyu: 重點是機器開車撞死人，誰負肇責（賠錢） 10/10 17:06
→ DYE: 我在想 可能會每台車攤提固定費用 然後保險公司承保 10/10 17:57
推 sparco: 站在行人的角度 每台車都有可能選擇撞死你 那種感覺 ..... 10/10 18:31
推 AresPeng: 就參考現在的航空業就可以了飛機除了起飛降落和特殊狀況 10/10 18:41
→ AresPeng: 機長是部份手動操作 其他都是全自動駕駛 靠的就是地面的 10/10 18:43
→ AresPeng: 控制中心鄰近的機場塔台做協調 以後只是把這部分 都交由 10/10 18:44
→ AresPeng: 有大數據的電腦做決策 責任的釐清會很透明 10/10 18:46
→ zeta: 我說的是回答你上面補充的可能選項,大數據歸大數據 10/11 18:50
→ zeta: 跟討論AI的道德難題不一樣吧?不然就說大數據決定選擇就好啦 10/11 18:51
→ zeta: 不用煩惱這篇講的什麼道德難題 10/11 18:51
→ zeta: sorry我是說回原po的修文那段 10/11 18:53
推 zs111: 直接煞停就好了 管那麼多幹嘛 10/16 01:51
推 zs111: 如果自動駕駛連前方有路障都不知道 那不如不要用 10/16 01:54