為什麼這篇過失致死定義鄉民發文收入到精華區：因為在過失致死定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者xu3jo45p4 (學店阿宅)看板LAW標題[問題] 過失致死最高刑度會不會太輕時間Wed D...
刑法第276條第1項普通過失致死：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」
刑法第276條第2項業務過失致死：「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」
我不是法律系，但是很好奇，過失定義這麼廣，刑度幅員是否該廣一點
例如：
三寶在盲彎迴轉，路過的小明很守法但盲灣實在反應不及，開車撞上，結果：
1.三寶死了，小明過失致死起訴
2.小明死了，三寶過失致死
在案例1小明很雖小，保險賠還不一定夠，還要被起訴
在案例2三寶只因方便或一時不察害死人命，但過失致死最高刑度卻很低，甚至可以緩刑
這種案件太多了，聖約翰學生害死淡江高材生，酒駕撞死清大博士生
我想問的是，這些三寶害人的案件這麼多
怎麼都沒人考慮要修過失致死的最高刑度？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.18.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1482283818.A.0E8.html
→ mm0107386: 月經文，不太懂這篇文章的用意是什麼 12/21 10:00
→ mm0107386: 修法不是那麼簡單的事情，問為什麼刑度那麼輕？都說了 12/21 10:01
→ mm0107386: 是過失 12/21 10:01
→ mm0107386: 害人之心不可有，但人非聖賢，誰不會不"小心"犯錯 12/21 10:02
→ mm0107386: 假設哪天原PO你"不小心"犯錯，吃上刑法，結果激憤的人 12/21 10:05
→ mm0107386: 民喊著要不給你機會原諒這個"過失"，應該重判，你做何 12/21 10:05
→ mm0107386: 感想？ 12/21 10:05
→ xu3jo45p4: 我只是問為何沒人提過 12/21 10:11
→ xu3jo45p4: 應該可以發現三寶和小明的過失嚴重性不一樣吧 12/21 10:11
→ xu3jo45p4: 三寶的行為明明很輕易可以避免，他卻沒去嘗試 12/21 10:11
→ xu3jo45p4: 人非聖賢，都會有過失，但我不會拿自己和別人生命開玩 12/21 10:11
→ xu3jo45p4: 笑 12/21 10:11
推 jaannddyy: 因為刑法本來就主罰故意 自己看看刑法整部 除了傷害 12/21 10:11
→ jaannddyy: 跟致死其他都沒有罰過失 12/21 10:11
→ a9301040: 小明無罪啊，然後酒駕致死有特別規定 12/21 10:12
推 jaannddyy: 刑事政策上 我們希望受刑人處罰完後能夠心態上從想犯 12/21 10:17
→ jaannddyy: →不想犯 12/21 10:17
→ jaannddyy: 過失犯就不想犯了啊 你再用刑事效益非常低，而且在徒刑 12/21 10:18
→ jaannddyy: 環境下還可能讓好端端的人染有惡習 12/21 10:18
→ jaannddyy: 你會覺得奇怪是因為你只從單方面思考 12/21 10:20
→ xu3jo45p4: 謝謝，我懂了 12/21 10:20
→ maniaque: 警方是依法做事,剩下的是檢察官跟法官的事情 12/21 10:26
推 Min70916: 過失致死刑度也跟法官檢察官無關...... 12/21 10:27
→ Min70916: 德國是五年以下，台灣的確太輕，但請找立委而非法官 12/21 10:28
→ mm0107386: 三寶跟小明都是人，哪一方出事肇事者都必須負擔一定的 12/21 10:51
→ mm0107386: 責任，你所謂的責任，只是民法上的肇責比例輕重，原則 12/21 10:51
→ mm0107386: 上三寶>小明。 12/21 10:51
→ xu3jo45p4: 我都沒說法官檢察官阿，刑度當然是立委囉！ 12/21 11:01
推 a9504836: 大家講那麼多 我只能說Jaannddyy說的才是正解 推 12/21 11:46
→ xu3jo45p4: 同意樓上 12/21 11:59
→ justicesword: 通篇文章可以吐槽的點太多了，既然你問了，我就回 12/21 12:02
→ justicesword: 答你：你不就在考慮修法，答案就這樣。 12/21 12:02
→ CCWck: 你的想法類似 黃榮堅的立場 故意和過失 只有程度上的差別 12/21 12:11
→ CCWck: 有些人認為有很輕微的故意 也有很重大的過失 12/21 12:12
→ CCWck: 例如在公路飆車 知道很有可能撞到人 但他沒有故意要撞死人 12/21 12:12
→ CCWck: 要當故意或過失 其實是有探討空間的 12/21 12:13
推 jaannddyy: 這不就是法律上的 未必故意？ 可以去查一下 12/21 13:11
噓 Lailungsheng: 眼中有三寶，心中無法律 12/21 13:47
→ Lailungsheng: 小民好棒棒，一定守法！你直接就心證了 12/21 13:48
→ taoist9999: 當立法委員，就能實現你的想法了。 12/21 15:44
噓 shirochan: 你可以去選立委然後修法 12/21 15:51
噓 LAAPujols: 開車會撞死 大概也都是超速 12/21 16:08
噓 LAAPujols: 小明只要不要開太快 就不會有這種事發生 12/21 16:09
推 LAAPujols: 照你描述的情境 三寶立於不敗之地 12/21 16:13
→ xu3jo45p4: 有人對法律有疑議叫他選立委就對了，謝指教XD 12/21 16:56
→ xu3jo45p4: 時速七十在大部分四線道不算超速，但撞會不會死我就不 12/21 16:56
→ xu3jo45p4: 知道了 12/21 16:56
噓 justicesword: 你對於法定刑度有意見，除了立委修法啊不然勒？ 12/21 17:22
→ justicesword: 想要鄉民跟你什麼答案，本來不想噓的。 12/21 17:23
→ justicesword: 給你 12/21 17:23
→ justicesword: 請問殺人罪太輕都沒有人考慮修法嗎？ 12/21 17:24
→ justicesword: 請問竊盜罪太輕都沒有人考慮修法嗎？ 12/21 17:24
→ justicesword: 請問賭博罪太輕都沒有人考慮修法嗎？ 12/21 17:25
推 Lailungsheng: 盲彎，速限70，人能走…沒有喔 12/21 17:26
→ xu3jo45p4: XD 12/21 18:32
→ malemma: 會有盲彎又有人通過的地方，不論是山路還是小巷，都不會 12/21 18:37
→ malemma: 是四線道，而速限大多只有40。 不要為辯而辯，加了條件 12/21 18:37
→ malemma: 反而讓問題變得四不像。 12/21 18:37
→ xu3jo45p4: 樓上有理 12/21 19:39
→ xu3jo45p4: 總之我只是想表達不超速也會被三寶終結 12/21 19:39
推 ultratimes: 我倒是認為，應該改變應注意 能注意而未注意的定義 12/22 01:29
→ ultratimes: 改成 應注意而未注意 或 能注意而未注意 12/22 01:29
→ ultratimes: 前者為義務，管你TMD有沒有辦法注意 你就是有義務注意 12/22 01:29
→ ultratimes: 後者是雖然不是你的義務，但你能注意就要注意 12/22 01:30
→ ultratimes: 所以我說 其實實務上應該是 應注意而未注意 12/22 01:30
推 malemma: 樓上地球2.0首長 12/22 07:21
→ d6626410: U大果然是見解獨特 12/22 14:45
→ a9301040: 獨門見解XD 12/22 18:45
噓 afflect: 要討論的是根因 而非結果 所以駕照不難考 12/23 00:00
推 andyahn: 真得太輕，侵害財產法益都這比較重。 12/26 22:27
推 u96873: 山田老師也覺得太輕 12/28 04:16
推 jade98627: （代PO）有任何司改想法，到12月底前，都可以到司改國 12/28 21:43