徐耀昌擺爛到底，中央有權終結苗栗國違法亂紀
　
今天我針對坤輿廢棄物處理場一案，質詢蘇貞昌院長，希望蘇院長能夠拿出魄力，協助埋鍋造飯將近兩個月的居民，告別糾纏超過二十年的坤輿惡靈。
　
從去年底開始，我們在龍昇村現場、苗栗縣政府、監察院、環保署、農委會、行政院，已經開過無數次記者會，要求徐耀昌不要縱容業者，更請監察院 #糾正違法亂紀的苗栗縣政府、#彈劾縣長徐耀昌等相關局處人員。
　
很多人會說，這只是地方政府的權限，中央政府毫無置喙的空間。事實當然不是這樣。
　
從送出興辦事業計畫、使用地類別變更、土地使用分區變更、變更聯外道路為交通用地，到提出試運轉，整體而言雖為苗栗縣政府業務範圍，但其中，#使用地類別變更、#土地使用分區變更、#聯外道路變更為交通用地，均為 #中央政府委辦事項。
　
什麼是委辦事項？就是這是我的權責，但我委託給你，如果你做得不好，我是有監督權限，也可以收回來自己做的事情。
　
當苗栗縣政府通過問題重重的興辦事業計畫，讓坤輿完成使用地類別變更，規避環評程序與使用分區變更，進而准許試營運，#中央當然有權介入。
　
有一些人說這是國民黨籍的苗栗縣長搞的，應該找苗栗縣長負責，我完全同意。所以，我在地方批判徐耀昌，更要來中央討救兵，要求監察院、行政院各部會動起來，一起來終結徐耀昌的違反亂紀。
　
今日蘇院長也承諾，會針對規避程序、違法分割的部分，請內政部、環保署做通盤檢視，給予鄉親一個具體交代。
　
對於造橋龍昇村的鄉親來說，何時能搬離貨櫃屋，免於黑道威脅與司法濫訴，脫離埋鍋造飯的日子，才是最重要的。
　
我們會繼續跟鄉親站在一起，驅逐惡靈，還給鄉親一片豐饒的淨土。
　
--
　
〈非都市土地使用分區及使用地變更申請案件委辦直轄縣（市）政府審查作業要點〉第一點就載明：「為委辦直轄市、縣（市）政府非都市土地使用分區及使用地變更申請案件，特訂定本要點」。
　
我在今天的總質詢中指出，坤輿案中地號588原為7,177平方公尺，坤輿科技先以「使用面積 7,000平方公尺」送出計劃書，苗栗縣政府通過計畫書後，坤輿科技透過使用地類別變更，將地號588從農牧用地變更為特定目的事業用地，再分割為588-1的7,000平方公尺及新588的177平方公尺。
　
此後，588-1為7,000平方公尺的特定目的事業用地，新588的177平方公尺為農牧用地。問題就來了，第一個問題是，原本同一塊地號588，可以分為兩種不同的使用地類別嗎？第二個問題是，都市計畫及國土計畫都在整合畸零地，177平方公尺的畸零地明顯違反〈農業發展條例〉的規定：「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割」。
　
牽涉到使用地類別變更的，還有聯外道路。2012年環保署駁回坤輿科技的訴願，原因是聯外道路「涉及非農業使用且已改變地面使用狀況及原編定功能，基於事業計畫之完整性，認屬興辦事業計畫之一部份，應辦理地目變更，檢具興辦事業計畫書送審」。
　
〈農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點〉也規定，農業用地變更為非農業使用時，聯外道路應配合辦理交通用地變更，不得直接使用農業用地做為聯外道路。
　
到這裡，坤輿案的使用地類別變更就已經牽扯到內政部地政司和行政院農委會。而釋字第553號解釋就說明，地方自治團體承中央主管機關之命辦理委辦事項，中央主管機關除適法性外，亦得就行政作業之荷目的性等實施「全面監督」。
　
苗栗縣政府當然自始至終都不應該核准坤輿案，因為以「使用面積」作為興辦事業範圍的面積計算根本就不合規定，宋國鼎律師 苗栗縣議員 也因為苗栗縣政府堅持不提供坤輿案相關資料，在2020年1月組成縣議會專案小組，並就該案召開第一次審查會議。最近一次會議在2021年2月3日，苗栗縣政府還企圖以丙建指定建築線的現有巷道認定，掩蓋坤輿處理場的聯外道路違法的事實。
　
坤輿案是從地方政府到中央政府多重的行政疏失造成的爭議，苗栗縣政府涉嫌貪汙、放行黑金廠商違法設廠，而中央主管機關包括內政部及農委會，都未善盡監督委辦事項的責任，才導致今日的惡果。
　
/
　
2020.01.08 【縣議會專案小組第一次審查會議】
https://reurl.cc/GdjVpD
2020.12.15 【自救會縣政府抗議】
https://reurl.cc/9ZvE68
2021.01.13 【自救會行政院陳情】
https://reurl.cc/dVn0Qq
2021.01.25 【自救會環保署陳情】
https://reurl.cc/WExd05
2021.01.26 【陳椒華主持坤輿案協調會】
https://reurl.cc/YWE134
2021.01.26 【坤輿科技因運送機具與鄉親爆發衝突】
https://reurl.cc/GdjVN3
2021.02.26 【自救會監察院陳情】
https://reurl.cc/R6q49n

【借名登記契約當事人死亡與契約之法定終止】

各位好，我是賴川。這星期五晚上我們要繼續來談與借名登記有關的爭點。這個爭點是，借名登記契約之當事人死亡時，借名登記契約是否即當然消滅（法定終止）？此爭點之所以重要之原因在於，如借名登記契約因當事人死亡而消滅，則在借名登記契約消滅後，當事人本於「借名登記契約終止後之返還請求權（類推適用民法第541條第1項）」以及「不當得利返還請求權（民法第179條）」等，其消滅時效均是從當事人死亡時起算15年而完成。就此問題，最高法院向來之見解可區分為三說：

■ 肯定說

肯定說認為，當事人死亡時，借名登記契約直接依民法第550條本文之規定而當然消滅，此時借名人（或其繼承人）應於當事人死亡後15年內，向出名人（或其繼承人）請求返還系爭借名標的物，否則即罹於民法第125條之消滅時效。

■ 否定說

否定說則逕自認為，借名登記契約應繼續存在，不因借名登記契約之當事人死亡而消滅，因此當事人之繼承人應直接繼承該借名登記契約之權利義務。

■ 折衷說

折衷說則認為，應檢視借名登記契約是否存在，民法第550條但書之「契約另有訂定」，或是否有「因委任事務之性質不能消滅」，或是否有民法第551條之「委任關係之消滅，有害於委任人之利益之虞」等三種情況，而分別判斷。

■ 小結

就此，學說認為，有效之借名登記契約既屬類似委任之無名勞務契約，自應依民法第529條規定而「適用」委任之規定。因此，借名登記契約之當事人死亡後，借名登記契約是否消滅，則應一併考量民法第550至552條等規定。亦即，借名登記契約當事人死亡後，原則上適用民法第550條之本文規定而消滅，但如有民法第550條但書、民法第551條以及民法第552條之情況時，借名登記契約則例外不消滅，故應以前述最高法院之折衷說較為可採。

至於最高法院迄今所明確承認可以適用民法第550條但書之規定，進而使借名登記契約不因當事人死亡而消滅者，依筆者的整理，大致有：（1）借名登記契約之目的是為避免受債權人追償（106年台上字2416號民事判決）以及（2）借名登記契約之目的是為避免農地轉讓或耕地分割之限制（106年台上字410號民事判決）等類型。

■ 最高法院 106 年台上字第 2416 號民事判決

（一）按借名契約之訂立，依其性質，以當事人間之信任為基礎，而得類推適用民法第550條前段之規定，因當事人一方之死亡而消滅，惟依同條但書規定，借名登記契約另有訂定或因其事務之性質不能消滅者，不在此限。查闕德標於75年間出資購買系爭不動產，為避免再遭強制執行，將之借名登記於被上訴人名下，闕德標與被上訴人間存有借名登記契約，為原審認定之事實。闕德標與被上訴人間既以避免系爭不動產再遭強制執行為契約之目的，則於闕德標死亡倘尚負欠債務之情形，當事人是否無將系爭不動產仍借名登記於被上訴人名下之意，即系爭借名登記契約不因闕德標之死亡而消滅，以符合契約目的？仍待究明。上訴人據此於事實審主張：系爭借名登記契約之真意，目的在於闕德標本身債務及保證債務完全清償，已無其債權人對系爭不動產聲請法院強制執行之顧慮時，再將系爭不動產歸還登記為其所有…，闕德標與被上訴人有不因雙方當事人一方死亡而終止借名登記契約之默示合意等語，是否毫無可採？非無再事研求之餘地。原審未詳加審究，逕以系爭借名登記契約於闕德標死亡時消滅，遽認上訴人之移轉登記請求權時效自斯時起算，其請求權已於96年6月30日罹於時效，而為不利上訴人之判斷，於法已難謂合。

（二）其次，借名登記契約成立後，得終止而不終止，並非其終止關係當然消滅，借名人必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記之財產，故借名登記財產之返還請求權消滅時效，應自借名登記關係消滅時起算。倘系爭借名契約不因闕德標死亡而消滅（終止），而由其繼承人繼承該契約關係者，當事人為兩造，參諸上訴人於訴狀陳明：渠等有依終止借名關係，請求移轉登記為公同共有之返還請求權云云，是否係以該訴狀繕本送達為終止系爭借名登記契約意思表示之意？果如是，上訴人是否合法終止？其等於合法終止契約後，請求被上訴人返還系爭不動產與全體繼承人公同共有，是否無據？均有待進一步釐情。本件被上訴人與闕德標間借名登記關係，是否於闕德標死亡時即告終止，事實既尚有未明，本院自無從為法律之判斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

■ 最高法院 106 年台上字第 410 號民事判決

（一）按借名契約之訂立，依其性質，固以當事人間之信任為基礎，而得類推適用民法第550條前段之規定，因當事人一方之死亡而消滅，惟依同條但書規定以觀，借名登記契約因其事務之性質，不能消滅者，自不在此限。

（二）次按八十九年一月二十六日修正前土地法第30條本文，及農業發展條例第30條本文分別規定「私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限，並不得移轉為共有」、「每宗耕地不得分割及移轉為共有」。附表一至七所示土地係乙○○等之被繼承人及庚○○，借名登記於王生木名下，乃原審確定之事實。上訴人復一再主張系爭借名登記契約有民法第550條但書所定因其事務性質不能消滅之情形。而附表一至七土地除新北市○○區○○○段○○○○地號地目為道外，其餘地目均為田，使用分區為一般農業區或特定農業區，有土地登記謄本可稽，則附表一至七土地是否曾受分割或移轉為共有之限制，致系爭借名登記契約於王生木死亡後有因其事務性質不能消滅之情形？此攸關系爭借名登記契約消滅時點之認定及上訴人請求權時效之起算，原審未遑詳加調查審究，遽認上訴人之請求已罹時效，自有可議。上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。

無論如何明天記得好好投票，早點休息

#星期五民商法教室10

【深耕三十年，開創新澎湖】

今天早上在家人陪同之下，先到澎湖天后宮參拜，祈求中華民國國運昌隆、風調雨順、國泰民安。
隨即在支持群眾陪同下，到澎湖縣選委會完成立委候選人登記，中慨感謝鄉親的全力支持，未來將推出更多建設澎湖的競選政見。

這幾天東北季風強烈，中慨以哲學家亨利•梭羅的座右銘與大家共勉之：
『與其坐在船艙中，風平浪靜的航行，我寧願選擇站在波濤洶湧的甲板上，迎向風雨。』
希望澎湖能突破半年季風期，也要挑戰自我，為鄉親，為新澎湖發展再打拼，開創更好的澎湖。

具體目標：
1.監督行政院各部會，落實離島建設條例所列條文，加強本縣全方位建設。
2.建請在澎湖醫院興建長照醫療綜合大樓，增設電療設備等，落實在地醫療。
3.監督交通部盡速完成符合鄉親需要的台澎輪。
4.爭取本縣所需要，足夠的橋樑，交通工程經費。
5.爭取本縣海洋保育，復育所需，縣府提列之經費。
6.爭取廢耕地復耕計畫，輔導地方特色農業再生，留住年輕人口。
7.配合國民黨團政策，落實政府應有之，信賴保護與誠信原則。
8.爭取落實澎湖為低碳島之相關建設，爭取澎湖為5G通信之實驗區。
9.爭取交通部觀光局在本縣，每年一項重大景區之建設。
10.爭取鄉親之各項福利，以55-64歲鄉親免繳健保費，房屋稅減半兩項為開始。

#深耕開創
#補足離島建設基金
#長照醫療綜合大樓
#電療設備在地化
#中正永安新台華輪
#廢耕地復耕農業再生
#更好的澎湖