為什麼這篇車禍致死 調解鄉民發文收入到精華區：因為在車禍致死 調解這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sunQ (桑Q)看板LAW標題[問題] 對方無肇責車禍後死亡的調解時間Wed Aug 3 2...
今年二月我父親在訪友時，騎機車離開朋友家時，一出去沒打方向燈，也沒注意後方來車
，與開車的人發生車禍，後來送醫昏迷不醒，後續送到安養中心，一直昏迷到七月因不明
原因發燒又送醫後死亡。
第一次車禍鑑定結果我父親未注意狀況是肇事主因，A女路邊違停是次因，B女正常行駛發
生車禍無肇責。
後來A女去申請覆議，變成我爸是主因，A女只是違停無肇責，B女正常行駛無肇責。
今天調解時，A跟B都認為自己無肇責，所以除了強制險五萬以外不願意賠償，想請教一下
，這種狀況我家能請求他們賠償嗎？請律師會有勝算嗎？還是因為主因是我父親，所以沒
辦法請求賠償呢，麻煩了解的人幫忙提供一下意見，謝謝。
8/4補充說明：
1.真的十分謝謝大家的建議，我會找律師請教。
2.留言有人說我是貪婪的嘴臉，我想在合法且合情合理的狀況下求償，如果最後結果表示
求償是不合理的，我就不會求償，這如果是貪婪，那我的確是，另外我沒有打算情緒勒索
，我只是想詢問這種狀況是否能求償，如果事實證明我父親就是三寶，AB都很倒霉，那我
也會接受。
3.不知道貼出鑑定報告會不會違法，所以我把名字都碼掉了。
第一次的鑑定報告
https://i.imgur.com/Y4MzCdq.jpg
第二次的鑑定報告（手邊無紙本，簡單來說就是違停的A只是違停，肇事責任在我父親）
https://i.imgur.com/XwH6Prt.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.115.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1659528378.A.2E2.html
→ F9706026: ……真心建議花錢找律師詳細諮詢08/03 20:29
→ sunQ: 好的，我需要研究一下，沒這方面知識08/03 20:40
→ maniaque: 刑事的進度呢???08/03 20:47
→ jasonmoon: 車鑑如果無肇責 我建議花錢找律師08/03 21:20
→ techup: 記得是「花錢」找律師08/03 22:24
推 forevernew: 200萬強制險拿完就算了08/03 22:40
→ forevernew: 還是200萬給律師？ 08/03 22:41
推 JustSad: 二月昏迷到七月，對方車鑑零肇責，花錢找律師未必有用。 08/03 22:44
→ JustSad: 退一百步，你車禍鑒定零肇事責任，對方昏迷五個月後過世08/03 22:49
→ JustSad: 對方要你負擔賠償，除了道義，你願意認賠？保險都不認！08/03 22:50
→ maniaque: 令尊是肇事主因沒錯,但A女違停無肇責,這點倒是挺罕見的 08/03 23:07
→ maniaque: 除非有其他因素阻卻了A女的違停跟肇事無關08/03 23:09
→ maniaque: 例如A女違停前面還有一個阻擋物,擋住令尊的視線08/03 23:09
→ maniaque: 那A女在覆議時舉證這些,證明A女違停不影響令尊留意車行 08/03 23:10
→ maniaque: 狀況,這樣就可能被覆議會的委員採認08/03 23:11
→ maniaque: 個人能夠想到翻盤的情況就是這樣 08/03 23:11
→ maniaque: 畢竟原PO手上有車鑑會的資料,且應該都有參加兩次會議 08/03 23:12
→ maniaque: 但台端卻對於有利對方的事實隻字未提,個人是無法苟同08/03 23:13
→ maniaque: 台端這樣的詢問方式......08/03 23:13
→ sunQ: 謝謝你們的建議，我會找律師詢問，不是不提違停的詳細狀況，08/03 23:56
→ sunQ: 只是覺得鑑定結果為我父親全責，那就以全責論了，想知道以這08/03 23:56
→ sunQ: 樣的狀況是否還能求償，如果不行就不提告了，感謝各位的建08/03 23:56
→ sunQ: 議，謝謝你們。08/03 23:56
推 JustSad: 要看違停跟你爹的車禍有沒有因果關心、相關證據證明～08/04 00:17
→ JustSad: #因果關係08/04 00:18
→ JustSad: 例如，違停在前進動線上+未必能即時閃避=對方可能有肇責08/04 00:19
→ JustSad: 但如果對方雖然違規停車，你爹撞擊方向or車速未必有因果08/04 00:21
→ JustSad: 那個點沒有違規停車，你爹一樣會自撞路邊等等…08/04 00:22
→ JustSad: 就算沒有違規停車的車輛，你爹一樣會自撞，怪誰？ 08/04 00:23
→ JustSad: 個案而言，並不是沒有全責向對方求償的案例，但你要評估 08/04 00:24
→ JustSad: 1、你爹真的是被他們所害？還是倒楣被你爹撞還要被你怨？08/04 00:25
→ JustSad: 2、你花錢請的律師等級、手上證據，是否足以向對方求償？08/04 00:26
噓 toyamaka: 一句話：就是貪婪的嘴臉 08/04 07:25
→ maniaque: 樓上,討論事情本質就好,不要過度08/04 08:48
→ maniaque: 我是建議若原PO仍有不服,且不願意公開的話,找律師諮詢吧08/04 08:48
→ maniaque: 當然,也可以把在下的話不當回事,但個人認為已經有點出 08/04 08:49
→ maniaque: 一些癥結所在,雖然有不太客氣的說,但別搞情緒勒索的方式08/04 08:50
→ maniaque: 這招在法院不見得有用的 08/04 08:50
→ maniaque: 縣市車鑑會跟省車鑑會委員也是就雙方資料與說詞作判斷 08/04 08:51
推 jasonyeh: 確實從原PO的描述看不出A女違停和車禍發生間的因果關係08/04 09:17
→ sindyevil: 不要有人死為大的先入為主的觀念，AB如果有受傷或車輛08/04 09:29
→ sindyevil: 損失等狀況下，身為繼承人的你們願意承擔嗎？08/04 09:29
※ 編輯: sunQ (125.227.220.115 臺灣), 08/04/2022 13:58:38→ maniaque: 那基本上省車鑑會那邊應該就符合我的推論 08/04 14:47
→ maniaque: 或者是說,機車行駛更出去,撞擊點跟違規車輛已經有距離 08/04 14:54
→ maniaque: 換言之,機車騎士視野已經不會受違規車輛阻礙 08/04 14:54
→ maniaque: 那這樣子自然就不能一昧的要違規車輛負起次要因素 08/04 14:55
→ maniaque: 我是認為在覆議會中,A(違停車)舉證的論述與佐證資料 08/04 14:57
→ maniaque: 委員認為合理,所以才改判A無肇事責任 08/04 14:57
→ maniaque: 我大概看從第一次判的肇事陳述經過,勾勒出的結論大概是 08/04 14:59
→ maniaque: (畢竟沒有提供圖,從陳述去判斷) 08/04 15:01
→ maniaque: 換言之,機車騎士視野已經不會受違規車輛阻礙 08/04 15:07
→ maniaque: 就是機車自己單純的往別人車道騎過去 08/04 15:09
→ maniaque: 然後被行進中的車子給撞上去 08/04 15:10
推 JustSad: 第一張初判表你爹駛出應該「先注意、禮讓」來車 08/04 15:16
→ JustSad: 你車禍鑑定的攻防重點在於：違停是否造成視線死角？ 08/04 15:17
→ JustSad: 講白一點，你可以回到現場模擬(我自己車禍就這樣做過 08/04 15:18
→ JustSad: 有時我們紙上談兵會覺得理所當然or委屈 08/04 15:19
→ JustSad: 現場模擬時，你會發現真的只要自己有禮讓或注意就可避免 08/04 15:20
→ JustSad: 又或者，真的有視線死角，拍照、拍影片，上法院說明 08/04 15:21
推 JustSad: 如果你模擬的照片、影片、證據，很難證明有視線死角 08/04 15:23
→ JustSad: ( 不是可能有視線死角，是一定會有視線死角 08/04 15:24
→ JustSad: 省下你的時間跟經費，好好處理父親後事。 08/04 15:24
→ maniaque: 若你覺得非要司法才能了結心中不服,也不能阻止你去提告 08/04 16:26
→ maniaque: 畢竟也不是沒有在司法爭訟時翻盤的前例 08/04 16:27
→ sunQ: 謝謝你們的回覆，我會準備好資料去諮詢專業，再次謝謝。 08/04 16:43
推 LaplaceDemon: 這篇推文很難得不吵架 大家看法一致 原PO自己想想吧 08/05 23:26
→ maniaque: 某幾位沒在出現在那邊複製貼上或者是跟人吵卻不提意見 08/06 17:40
→ maniaque: 這邊本來就是很詳和..... 08/06 17:40