為什麼這篇資本主義馬克思鄉民發文收入到精華區：因為在資本主義馬克思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Mancur (Olson)看板Marxism標題「資本主義」為啥？時間Wed Jul 29 1...
資本主義馬克思 在 明周文化 Instagram 的精選貼文
2020-11-02 11:42:29
【#評論】七、八十年代期間，#萊特 一直從事階級研究，提倡分析式馬克思主義，一九九一年蘇聯解體後起，轉而探究另類社會願景，經年舉辦一系列研討會，討論諸如合作社、公民大會、參與式預算、全民基本收入等政策，針砭資本主義弊病，同時提出可悅、可行、可達的轉型路線。 集大成作《#真實烏托邦》（Envisio...
許多學者和社會評論者，在看待近代的歷史、政治、科學、社會與經濟的發展等等的
這個過程之內容和指標時候，會用「這個社會是否為『資本主義』社會」？之類的觀點來
描述、形容。我不善於、也不喜歡用「資本主義」這一個「社會學」的名辭，因為這種
「左派的經濟發展歷史主義階段論」來看待過去、現在未來往往有所失當。我比較常用的
角度，是「市場經濟」，因為我覺得這個比較能夠「比較」、「分析」與「理解」出一個
歷史上「最美好的時代」到「最封閉落後的時代」這之間的來龍去脈與種種跳脫出我們的
主觀好惡、意識型態等等的情緒化、非理性因素，做出較準確、客觀之判斷以理解這時代
變遷的因果關係......。
第一個使用「資本主義」一詞來形容生產制度的是德國經濟學家維納·宋巴特
（Werner Sombart），於1902年的著作Die Juden und das Wirtschaftsleben裡。宋巴特
的密友和同僚馬克斯˙韋伯也在1904年的《新教倫理與資本主義精神》
（Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus）使用這一詞。之後，
在德國、法國...等歐陸與美國的「社會學家」與「社會主義者」都喜好用「資本主義」的
「概念」去描述一個文明的「市場與經濟生活」、「社會的狀態和類型」並加以褒貶、
批判！
日本近代研究東洋史的「兩大歷史學派」，尤其像深受「馬克思主義」思維影響的
「東京學派」，也是這樣子去理解、分析歷史的，尤其，最「偏頗」的，是用這個
「膚淺」且「模糊」的觀點去把「中國歷史」做「分期」與「斷代」。
就像過去，常常有人會濫用、誤用「君主封建」和「封建禮教」，一味地把「傳統」
視為落後、不好的！把中國儒家、過去的舊文化和一些遺風都冠上「封建主義社會經濟」
...等名詞去形容，也用以描述「商朝」後期、「周朝」以後的社會，還有秦朝統一中國
後～清朝被推翻（公元前221年至公元1911年）的中國皇帝統治的那種「君主專制」政治
也和「封建思想」扯上關係！在大陸與一些台灣極左派人士，也有點「管他三七二十一」
的用「封建」這個名詞去形容、去批評過去的「舊中國社會」的不是！卻搞不清楚也不知
道自己在罵甚麼！一樣的道理吧...
＜維基百科＞裡面也說：「資本主義並沒有準確定義，不同的經濟學家也對資本主義
有不同的定義，一般而言資本主義指的是一種經濟學或經濟社會學的制度，在這樣的制度
下絕大部分的生產資料都歸私人所有，並藉著雇傭或勞動的手段以生產工具創造利潤。在
這種制度裡，商品和服務藉由貨幣在在自由市場裡流通。投資的決定由私人進行，生產和
銷售主要由公司和工商業控制並互相競爭。投資的決招的利益採取行動。」
＜維基＞還提到辭典裡對於資本主義的定義總是不斷改變。例如，1909年出版的
《世紀辭典》（Century Dictionary）對於資本主義的定義是：
1.擁有資本或財產的國家；和對於資本的佔有。
2.眾多資本集中在少數人的手上；以及，對於大量或聯合的資本的權力或影響力。
......
以上，說了那麼多，倒不如說：「人人有公平的機會，透過『貨幣』的流通與供給
獲得所需；私有且可轉讓的『產權』；充分且自由合約的『自由市場』...等因素。」
我們姑且就用「自由市場」和「市場經濟」去「概括」這一個「真正的平等人權」與
「真正的自由主義」且可以靠努力「錢滾錢」致富、獲取身分地位的理想社會吧？！
卡爾˙馬克思曾提到「資本形式的生產」（kapitalistische Produktionsform），
並在資本論裡使用「Kapitalist」和「capitalist」等名稱（表示資本的私人所有人）。
「馬克思學說以來的左派學者」把「資本家」、「資本形式的生產」和「資本主義」這些
有「貧富差距」的財富懸殊社會看成是是一種「罪惡」，今天在我看來其實「資本主義」
這玩意真的是一種「罪惡」，因為許多「知識分子」犯了「沒有分析」的毛病！更無
「再分析」那種層次，所以不管用這個「名詞」的人是「反共產黨」？「反馬克思」？
「反資本主義」？在我看來都是一樣的！
因為，他們根本就不懂經濟、也不懂市場！古今中外「人類的文明」發展歷程之中，
有沒有「歷史階段」？有沒有「資本主義」？這一點都不重要！其實大家對歷史和哲學有
深入一點了解就可以發現：「馬克思的五階段論歷史發展」就他本來的學說主張和觀點：
「只適用於歐陸」而非其以外之地區，馬克思當然有希望大家認同他的思想卻非曲解他的
理論之意！「且「馬克思的唯物史觀」本來就是一種「歷史現象學」，而非「歷史分析
（經濟解釋）學說」，真要說「美中不足」的地方就是他最後「預言」資本家和工人間的
那種「勞動價值」和「剩餘價值」之下所產生的「剝削」的時代終究會被「社會主義」所
瓦解，之後則會變成他最積極鼓吹的理想：「共產黨分配下的集體勞動」、全面平等的
「無產階級專制」這一種「歷史主義」的結論和最理想的社會是一沒剝削、「自給自足」
、「反商業」、「反資本（迂迴性生產）」、「反社會分工」、「反產權」，甚至是
「反經濟發展」的「均貧」、反進步思維！這當然是不懂經濟的他始料未及的，因為
他本來是出於良心、道德、公平與同情的本意。
他和亞當斯密本都有「類似且共同的理想」的。還有，他的「歷史與社會觀察」
本來跟亞當斯密是蠻相近的！
馬克思是一代才子！他在各個領域學問很淵博，文筆寫作也真的是很厲害的！
可惜的是史密斯認為：就是因為有環境和資源差異、稟賦差異、社會分工、交易行為、
市場經濟...等因素，令有些人較能運用「資本」且各自發揮自己的專長、運用「貨幣」
和市場這些「媒介」與「管道」來「交易」以獲得不同的「才智」與「物質」的服務，
各取所需。就因為先有人與人的「交易行為」和「市場經濟」，我們才擁有「一日之所需」
和當代的「文明生活」的！這都要感謝那「看不見的手」，所以，未來的世界發展他沒有
提到，也因此比起卡爾˙馬克思在這一點上來的高明，錯誤也少。
所以，過去的歷史與經濟發展，告訴我們可以預感：文明若要進步，則必定會趨向
「擴大分工與市場」來降低一切的「交易費用」這一個走向的。
當代對於「資本主義」的概念和學說發揚，若要有深入地理解和分析運用，就必須像
芝加哥學派影響的香港經濟學家－張五常的「新制度經濟學」及已故之澳洲的華裔經濟學
大師－楊小凱(1948-2004)所開創的「新古典經濟學的超邊際分析學說」那樣，對於市場、
產權、制度與貨幣在國際與國內的經濟上的影響有深刻之理解、認識者，才可以真正地把
「資本主義」與歷史做一個完整、全面的結合與解釋。
可惜，當代仍有許多學者不了解「市場經濟」的重要，對於漢武帝「壓抑私人資本」
卻極度「發達政府財富」的政策居然也認為是「正確」合理的！當然，對於明、清朝廷的
那種政府為了要消除海外的威脅、走私活動、來自國內和日本的海寇與海外的反抗政府...
等各種內外威脅勢力，就不准山東、江浙、福建、廣東等東方各省的老百姓出海。不只是
「堅壁清野」，「片板不許下水」，更將能為中國政府海關累積許多稅收、在海外有許多
經濟與政治影響力的「海外華商」（最早期的「華僑」）當作是非法的海外亂黨...之類的
「海禁」作為。上述林林總總的歷史事件的可怕性長期以來不被學界給重視與接受，許多
學者還天真的說「中國自古以農立國」、「重農抑商」是應該的、「海禁」是合理的。像
這種「一盲引眾盲」的結果，對於後世學者來說，不是很可悲嗎？
因此，我個人認為空談「資本主義」這一個名詞，對於「漢武帝與他的大漢天威」及
「明代晚期繁華經濟」的迂腐學界人士塑造出來的「盛世」不做分析與理解，卻往往加以
「歌功頌德」、令後人誤以為那些「錯誤的政策」與病態制度沒有傷害，不會破壞、扭曲
「市場結構」和「侵犯私有產權」，都是當時那些皇帝的英名有為。且依照馬克思所創的
「唯物史觀」一般地拿來給歷史時代做分期。
許多學者用「資本主義」去形容一個富強的國家與時代，他們不明白「市場經濟」、
經濟和制度的交互作用與「私營企業」和「私有財產權」等等的重要，過去的中國史往往
過度地誇示了「漢武帝一朝」與「明中葉到清初」的那個時代是有多麼地發展、美好且
「開放」的時代之類的「歷史謬論」，這或許又是一種「錯誤」吧？
解釋名詞出處：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89
引用網站：http://www.wretch.cc/blog/mahadeva/22881998
--
共山河海天其中溫存，同酒色情愛深處高潮。
在詩詞章句之間纏綿，於音律書畫裡面逍遙！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.240.222
→ blas:原來馬克思不懂經濟（筆記）( ￣ c￣)y▂ξ 07/29 17:49
推 player6693:這篇是你寫的?? 07/29 19:17
噓 by090406:可笑 你已經預先接納資本主義的正當性 完全接受了資本主 07/29 20:13
→ by090406:義市場及商品價值的理論 馬克思主義當然就被當成歪理 07/29 20:14
→ by090406:馬克思主義的本質是批判資本主義本質的學說 從根本性的 07/29 20:16
→ by090406:labor theory of value重新檢視商品的交換 你不能把馬克 07/29 20:16
→ by090406:思的政治理念實現的失敗跟他的經濟理念與批判混為一談 07/29 20:18
→ by090406:況且他在著作中其實對於政治的實現上都是以非常模糊的方 07/29 20:22
→ by090406:法來陳述 因此共產主義國家的失敗經驗並不能完全歸咎在 07/29 20:22
→ by090406:馬克思主義之上 而是歷史複雜的成果 07/29 20:23
→ Mancur:我並不是要批評馬克思!我只是要說明"資本主義"的概念模糊! 07/29 20:26
→ Mancur:版上也有很多人討論自由主義經濟學與左派的缺失!只是寫心得 07/29 20:28
→ by090406:你如果要討論資本主義的定義 和馬克思唯物史觀的進程 07/29 20:43
→ by090406:那很簡單 就是生產工具的掌握是在誰手上 從原始共產 封建 07/29 20:44
→ by090406:到工業革命以降 你拿中國古代的例子根本就不對 因為當初 07/29 20:45
→ by090406:生產方式和貿易型態跟本和現代情境不同 再說你中間批評 07/29 20:46
→ Mancur:不是封建!"feudal"是指"莊園生產"!因為馬克思是經濟決定論! 07/29 20:47
→ by090406:馬克思那段根本沒有學術論述 輕蔑到根本不像是在討論 07/29 20:47
→ Mancur:我只是針對"資本主義"這個名詞!不是馬克思思想!很謝謝指教! 07/29 20:48
→ by090406:那你中間那段批馬克思不懂經濟學是在寫什麼.... 07/29 20:49
→ by090406:而且近代資本主義在共產勢力的逼迫下已經以福利國家的形 07/29 20:52
→ by090406:式做出妥協 因此馬克思的"預言"或許有落空 但是國際上的 07/29 20:53
→ by090406:價值剝削並沒有因此減低 當今世界資本主義所造成的貧富不 07/29 20:54
→ by090406:均 第三世界國家的低度發展 和第一世界全面掌控世界政經 07/29 20:55
→ by090406:社力量 這些不公義與扭曲 就是左派的原點 而歸究源頭就 07/29 20:56
→ by090406:是資本主義的預設 如果全然強調自由市場 這個世界早就毀 07/29 20:57
→ by090406:了 根據ILO一份報告 過去十多年來世界經濟成長超過20% 07/29 20:59
→ by090406:的確 這是拜資本主義之賜 但是貧窮人口和失業者並沒有跟 07/29 21:00
→ by090406:著以這樣的幅度減少 全世界失業率也在經濟成長率最高的時 07/29 21:01
→ by090406:後邁向史上最高的6.3 這也是資本主義的影響 利和弊之間 07/29 21:03
→ by090406:的取捨就是左右翼的拉扯 07/29 21:03
推 player6693:你認為很多人不懂左和馬 但你批馬克思不懂經濟前 07/29 22:52
→ player6693:是否真的了解馬克思?? 07/29 22:53
推 player6693:我不懂什麼太艱深的理論 但就我的理解 XX主義代表一種 07/29 23:03
→ player6693:價值觀、意識形態 而我從現實生活體驗到的資本主義 07/29 23:04
→ player6693:就是盡可能將一切事物商品化、金錢化 而從事生產活動( 07/29 23:05
→ player6693:販賣自己的勞動)的目的 就是為了獲利(金錢) 累積資本 07/29 23:08
→ player6693:以換取社會上各種商品(其他人出售的等價勞動) 07/29 23:10
推 Nisus:胡說八道 那麼多括號不知道在括什麼 07/30 01:08
→ YouthSouth:與其浪費時間寫這種東西 拿去好好念書不是更好嗎 ? 07/30 02:46
→ by090406:早上再看一次 發現自己跟一個只懂皮毛的人認真了.... 07/30 09:15
→ by090406:引用一堆莫名其妙的東西 沒有定義 沒有架構 沒有邏輯推演 07/30 09:16
→ by090406:沒有任何科學論述 結論 自由市場是好的 馬克思不懂經濟 07/30 09:17
→ lembertlin:推「全然強調自由市場 這個世界早就毀了」 07/31 12:11
推 earvinwu:就光你寫馬克思是經濟決定論，就突顯你的意識型態了 08/06 14:55
→ Mancur:人類的歷史本來就是「物質（經濟）影響」理論的！不懂嗎？ 08/09 15:36
→ Mancur:我是肯定馬克思！不像黑格爾之類的「歷史唯心辨證法」理論 08/09 15:37
→ LennonX:這年頭還有人把馬克思當作經濟決定論啊？(抓頭) 08/19 17:48
→ qoo159:批評一些學者對於漢代、明代的判斷，你的陳述我認為是非常 08/27 17:43
→ qoo159:薄弱的。掌權者做任何決策一定都有許多制衡。假如把當時的 08/27 17:46
→ qoo159:背景詳細說明、分析，再下結論會更好。 08/27 17:52
→ qoo159:你的陳述就像這個例子。一個老闆罵一個遲到的員工:你為什 08/27 17:55
→ qoo159:麼不騎快點，以你出發的時間時速60一定到的了公司。 08/27 17:56
→ qoo159:員工:我也想騎快點阿，可是上班時間騎在快點就撞上前車了 08/27 17:58
→ qoo159:上面指中山北路..。 08/27 17:59
→ qoo159:如果一盲真的引眾盲。你還認為"眾盲"是學者嗎 08/27 18:01