【四十自述】 以下一文，是我2015年報讀中大哲學系MA時的自述。那年我四十歲。 冇錯，我今年四十五。 —————————— 曾經以為自己喜歡歷史，中七聯招選科，頭三甲都是歷史歷史歷史（分別是不同院校的歷史系）。 結果如願以償入讀中大歷史系。才發現，自己喜歡的根本不是歷史。 但書還是要讀。第一學年第二學期，要選一科elective，偶然選了哲學系的「哲學概論（二）」——選的時候沒預期這一科會教甚麼，對「哲學」二字也沒有甚麼（或淺或深的）認識。 第一堂便「摑醒」了我。 即使事隔多年，依然記得陳特先生由「人不能踏進同一條河兩次」作引子，說到世界萬事萬物都不斷在變化，再說到古往今來哲學家都在思考有甚麼才是永恆不變，甚麼才是構成眼前這世界的終極真實…… 突然發覺，這原來是我也曾想過的問題。當然，我只是想了一想，沒有任何可觀的結論，而因為過往就讀中學有基督教背景，曾幾何時也相信了上帝創造了世上萬事萬物，衪就是這個世界的第一因。 陳特先生的課，讓我知道了在遠古時代已經有不少人針對以上問題思考，其中一個，是柏拉圖。 今時今日自然沒有人會再高舉或相信「理型論」，但真正讓我驚訝和佩服的是：柏拉圖面對著眼前世界，為何他能夠思考到這麼一套理論？想到構成世界的一套形而上法則？（當哲學演變得愈細碎煩瑣，我愈佩服遠古的哲學家，能夠在沒有太多前人理論綑綁下，自行思考世界構成的理由。從中，我看到一種思考 / 思辨的勇氣。） 這是我讀大學後首次由衷愛上的一課。當上其他課難免走堂時，「哲學概論（二）」，我竟然沒有走過半堂。 形而上學以外，陳特先生還講授了知識論，我承認，過去真的沒想過這方面的問題，而一直以為自己對身外物的感知就是完全不容置疑的真實——或者這樣說吧：一直以來我都相信自己的感知就是唯一的真實，康德卻說，我們其實用了一大堆先驗的範疇去觀察事物——我們恍如一直戴著一幅（天生便被迫戴上的）眼鏡，去觀察事物，如果沒有了這幅眼鏡，事物的原本面貌究竟又是怎樣的？而當我們沒有觀察事物「A」的時候，「A」又是否依然存在？（當我返了工，在我家裡的貓又是否依然在我的家？原來我是無法證實的。） 以上種種，對其他人來說或許不是甚麼震撼想法，但對當年的我，我真的震撼到只能用一個「勁」字去形容。 因為這一科「哲學概論（二）」，我知道，我真正喜歡的似乎是哲學。 於是決定了之後的elective都選修哲學系的課，但有一些自己明明有興趣的，卻基於怕自己應付不來（而影響了GPA），不敢去選，當中無疑涉及到所謂理性的計算思考，但現在回想，是後悔的。 後來我分別選修了「倫理學（一）」、「原始佛家哲學」、「先秦儒家哲學」、「先秦道家哲學」（選以上兩科的原因是，自己過去讀歷史也讀過，應該應付得到吧），以及「明代儒學」。 讀「明代儒學」已經是Year 3下學期的事（我當時是三年制）。很記得考試前一晚，看牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》，看得極度投入，比起平日看小說還要投入，完全忘記了自己原本是為了預備明天考試而去看…… 我在唸預科時首次看牟宗三先生和唐君毅先生的文章，他們令我選了新亞書院。 我的畢業論文，是從思想史角度、類比地去看唐君毅先生的新儒家，以及存在主義在二十世紀初醞釀、到後來成為西方主導思想的背後歷史因素（後來回想，這題目這類比都相當牽強），但這題目，至少令我有充分理由去看唐君毅先生以及牟宗三先生的書，看到知識分子置身一個不確定的大時代，如何用哲學去思考現世問題，如何把古往今來紛陳的中西哲學融會貫通，再從中找出、建立一套安身立命的思想體系。 就像「哲學概論（二）」陳特先生教到馬克思的唯物史觀，再由唯物史觀推演共產主義，原來也是基於馬克思本人如實地看到他所身處的社會環境，工人承受著資本家的剝削，才思考出一套原意是解救社會現實問題的思想體系，只是當由（有私心的）人去落實執行，再完美的思想，也只能淪為最不堪的現實。在資本主義下的被異化的人，在共產國家連人都不如。 任何一套思想，總是或多或少受到時代影響，而（最理想的）思想，也不一定在現實中管用。 但也有一些，不受現實影響，而只跟「人」有關。 倫理學，思考人類的道德行為，讓我明白了很重要的一點：「人應該去做的事」必然代表著「這是人有能力去做的事」。所謂道德，應該有普遍意義，任何界別、層級、組織的人都應該去行使，但有人總抱持一個論調：政治不需要講道德，因為回看現實，不少涉及政治的人都不講道德；逐漸地，政治圈外的人被感染，都相信了政治與道德無關——只看「實然」，忘記了「應然」。 我們都習慣了只看「實然」，把「實然」錯當成真實。我有時會想，這想法根本就是一種高度傳染性的病。 今日香港，這種病在蔓延（我自己也受感染）。 我希望自己未病入膏肓，希望再去接觸哲學。 我希望讓（腦袋已經被塞滿各種似是而非歪理的）自己，再次回到二十年前、上「哲學概論（二）」第一堂的時候——在一個我（自以為）感知得到的現實，看見現實的背後。 而這個背後，能夠反過來幫助我去重新認識現實。 #讀中大哲學系你唔會後悔

在電腦摷File時，摷到一篇文。 四年前報中大哲學系MA時寫的自述。 那年我剛好四十，就叫《四十自述》吧。 頗長。因字數要求至少2000字。 ——————————————————— 【四十自述】 曾經以為自己喜歡歷史，中七聯招選科，頭三甲都是歷史歷史歷史（分別是不同院校的歷史系）。 結果如願以償入讀中大歷史系。才發現，自己喜歡的根本不是歷史。 但書還是要讀。第一學年第二學期，要選一科elective，偶然選了哲學系的「哲學概論（二）」——選的時候沒預期這一科會教甚麼，對「哲學」二字也沒有甚麼（或淺或深的）認識。 第一堂便「摑醒」了我。 即使事隔多年，依然記得陳特先生由「人不能踏進同一條河兩次」作引子，說到世界萬事萬物都不斷在變化，再說到古往今來哲學家都在思考有甚麼才是永恆不變，甚麼才是構成眼前這世界的終極真實…… 突然發覺，這原來是我也曾想過的問題。當然，我只是想了一想，沒有任何可觀的結論，而因為過往就讀中學有基督教背景，曾幾何時也相信了上帝創造了世上萬事萬物，衪就是這個世界的第一因。 陳特先生的課，讓我知道了在遠古時代已經有不少人針對以上問題思考，其中一個，是柏拉圖。 今時今日自然沒有人會再高舉或相信「理型論」，但真正讓我驚訝和佩服的是：柏拉圖面對著眼前世界，為何他能夠思考到這麼一套理論？想到構成世界的一套形而上法則？（當哲學演變得愈細碎煩瑣，我愈佩服遠古的哲學家，能夠在沒有太多前人理論綑綁下，自行思考世界構成的理由。從中，我看到一種思考 / 思辨的勇氣。） 這是我讀大學後首次由衷愛上的一課。當上其他課難免走堂時，「哲學概論（二）」，我竟然沒有走過半堂。 形而上學以外，陳特先生還講授了知識論，我承認，過去真的沒想過這方面的問題，而一直以為自己對身外物的感知就是完全不容置疑的真實——或者這樣說吧：一直以來我都相信自己的感知就是唯一的真實，康德卻說，我們其實用了一大堆先驗的範疇去觀察事物——我們恍如一直戴著一幅（天生便被迫戴上的）眼鏡，去觀察事物，如果沒有了這幅眼鏡，事物的原本面貌究竟又是怎樣的？而當我們沒有觀察事物「A」的時候，「A」又是否依然存在？（當我返了工，在我家裡的貓又是否依然在我的家？原來我是無法證實的。） 以上種種，對其他人來說或許不是甚麼震撼想法，但對當年的我，我真的震撼到只能用一個「勁」字去形容。 因為這一科「哲學概論（二）」，我知道，我真正喜歡的似乎是哲學。 於是決定了之後的elective都選修哲學系的課，但有一些自己明明有興趣的，卻基於怕自己應付不來（而影響了GPA），不敢去選，當中無疑涉及到所謂理性的計算思考，但現在回想，是後悔的。 後來我分別選修了「倫理學（一）」、「原始佛家哲學」、「先秦儒家哲學」、「先秦道家哲學」（選以上兩科的原因是，自己過去讀歷史也讀過，應該應付得到吧），以及「明代儒學」。 讀「明代儒學」已經是Year 3下學期的事（我當時是三年制）。很記得考試前一晚，看牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》，看得極度投入，比起平日看小說還要投入，完全忘記了自己原本是為了預備明天考試而去看…… 我在唸預科時首次看牟宗三先生和唐君毅先生的文章，他們令我選了新亞書院。 我的畢業論文，是從思想史角度、類比地去看唐君毅先生的新儒家，以及存在主義在二十世紀初醞釀、到後來成為西方主導思想的背後歷史因素（後來回想，這題目這類比都相當牽強），但這題目，至少令我有充分理由去看唐君毅先生以及牟宗三先生的書，看到知識分子置身一個不確定的大時代，如何用哲學去思考現世問題，如何把古往今來紛陳的中西哲學融會貫通，再從中找出、建立一套安身立命的思想體系。 就像「哲學概論（二）」陳特先生教到馬克思的唯物史觀，再由唯物史觀推演共產主義，原來也是基於馬克思本人如實地看到他所身處的社會環境，工人承受著資本家的剝削，才思考出一套原意是解救社會現實問題的思想體系，只是當由（有私心的）人去落實執行，再完美的思想，也只能淪為最不堪的現實。在資本主義下的被異化的人，在共產國家連人都不如。 任何一套思想，總是或多或少受到時代影響，而（最理想的）思想，也不一定在現實中管用。 但也有一些，不受現實影響，而只跟「人」有關。 倫理學，思考人類的道德行為，讓我明白了很重要的一點：「人應該去做的事」必然代表著「這是人有能力去做的事」。所謂道德，應該有普遍意義，任何界別、層級、組織的人都應該去行使，但有人總抱持一個論調：政治不需要講道德，因為回看現實，不少涉及政治的人都不講道德；逐漸地，政治圈外的人被感染，都相信了政治與道德無關——只看「實然」，忘記了「應然」。 我們都習慣了只看「實然」，把「實然」錯當成真實。我有時會想，這想法根本就是一種高度傳染性的病。 今日香港，這種病在蔓延（我自己也受感染）。 我希望自己未病入膏肓，希望再去接觸哲學。 我希望讓（腦袋已經被塞滿各種似是而非歪理的）自己，再次回到二十年前、上「哲學概論（二）」第一堂的時候——在一個我（自以為）感知得到的現實，看見現實的背後。 而這個背後，能夠反過來幫助我去重新認識現實。

[#沈旭暉隨緣家書］論持久戰，與積極的理由：梁文道的盲點，「結局之路」不會由此開始 香港運動持續至今，不少朋友不斷問：「然後呢」？然後，負面情緒就開始出現。畢竟在主流媒體，現實主義論述最深入民心：中國國力強大，香港人無力抗衡，外國勢力也不會真的幫忙，假如港人再不「散水」、繼續抗爭，北京完全可以犧牲香港，推出更多高壓，邁向一國一制，來維持國家穩定。梁文道先生的文章「結局之路由此開始」備受討論，可謂箇中代表。 與此同時，不少溫和建制派則憧憬另一個「結局路線圖」，希望為自己退休前的收成期buy time。他們相信北京權衡輕重後，會對「五大訴求」作出一系列讓步：林鄭月娥下台，新特首成立不完全的獨立調查委員會，有限度特赦雙方，部份越線警察（如光頭劉Sir）被割蓆祭旗，重啟政改；由於這些依然不能解決真正問題，當局同時也會加速「鬥地主」，以房屋問題轉移視線，加強輸入新移民和內地專才，推廣國民教育、信用評級，施展暗黑兵法在民間挑撥矛盾、內鬥，令有心人心灰意冷，放任傳統精英移民離開，期望儘快換血、「留島不留人」，到了換血成功，真普選就迎刃而解。 對真香港人而言，以上結局都是悲劇，分別只是急性還是慢性而已；但由於上述分析看似不能撼動，不少人都有強烈無力感。然而，難道現實主義框架無懈可擊？世界日新月異，每一套範式都會因為時代進步，而被修正。以共產主義為例，曾幾何時，不少左翼知識份子都真心信奉，他們後來覺醒，除了眼見共產政權出現種種問題，還因為理論不能與時並進：心理學量化論證了人類不可能接受完全共產，而量子力學對世界存在隨機的假設，又根本顛覆了馬克思主義對結構的教條演繹。 經過過去數年觀察，坦白說，自己對世界的認知，也改變了很多。認為目前運動是通往悲觀「結局之路」的前輩，大多以現實主義為背景，忽略了近年世界各地，都已經出現了廣義的「時代革命」。當然，這不是說香港人的訴求明天、明年或後年就能達成，但「結局之路」要成功，只怕更困難。那香港人究竟希望甚麼？每人心底深處的訴求並不一樣，但從反《逃犯條例》的初心可見，無論形式如何，鞏固中港兩制之間的防火牆、減低北京和國家資本對香港內部事務和日常生活的不合理干預，可謂最大公約數。2016年開始，世界出現連串黑天鵝，昔日理所當然的立論，例如另類候選人不可能當選、全球化不可能逆轉，都已被顛覆。真香港人為什麼有堅持到底的理由？我們且看這六點趨勢： 1. 由大數據、演算法主導的互聯網3.0，雖然被利用作威權管治，但同時也催生脫離威權政府的新經濟體；某程度上，這是比《基本法》賦予更有意義的高度自治。網絡的去中介化現象，已經取代傳統產業，充權了無數新生代成為slashers；他們的權力架構，只需回應點對點需求的另一端，通過科技，連結成整體，例如現在正催生的「黃店網絡」、人力資源互助網絡，再連結海外同路人，配合自己的加密貨幣獨立交易，減低直接賦予政府的稅收，就能大幅減低對失信於民、僵化建制的依賴。假如參與遊行的200萬香港人為「泛黃」基本盤，無論他們對目前街頭衝擊態度為何，只要平均每人每年願意付出二萬元支持同路人（包括現金、也包括勞力），這就是400億的龐大經費，再加上海外港人捐獻，已經是中上規模的世界級經濟體，甚至逐漸出現淡馬錫那樣的香港人基金，亦未可知。 2. 傳統現實主義認為，理想必須服膺現實；但目前科技除了令理想化作現實，還改變了對「現實」的認知。昔日我們還是相信存在非黑即白的事實，但隨著5G出現、Deep Fake普及，每人都深信自己懂得「事實」，不會有意識離開自己的安全網。商業主導的演算法永遠有利兩極思維，國民教育一類舉措只會出現反效果，而有了全國小粉紅，香港身份認同只會堅如磐石。對講求意念戰勝強大對手的運動而言，新科技是重要推手；當新世代每一刻都與智能手機共存亡，那才是他們的靈魂，對理念堅持的持久力，超乎昔日想像。 3. 現實主義的unit actor只有主權國家，「香港人」作為一個玩家，被認為不入流。但隨著全球化催生越來越有實力的非國家個體（non-state actors, NSA），國際棋局早已變得立體；香港人的國際對口單位，不是北京或華府，而是世界各地不同NSA。各國政府支持港人，自然受制於大國博弈的局限，但美國政府畢竟控制不了Facebook、NBA；至於全球企業，縱然受制於中國龐大市場威逼利誘的「sharp power」，但也不像國泰那樣沒有議價空間，而且也受制於工會、NGO等NSA。香港人只要懂得「NSA外交」，在全球層面，盟友無窮無盡。就像香港最有國際視野的企業長和系，早在「一帶一路」推出前數十年，就鎖定投資全球港口，這樣的視野，正是真香港人的強項。 4. 香港人身份認同經過這場運動，急速強化，而且已成功輻射到海外。和中國強調以血統定義的愛國不同，香港身份認同是「大熔爐」，由一系列核心價值定義。從前我們覺得「香港核心價值」很虛，但經過這場運動，真香港人意識到已置身文明衝突的斷層，只要想想自己是否接受內地的信用評級系統、是否支持六四事件以開槍解決政治問題（或靠香港警察對政治問題「止暴制亂」）、是否認同新疆再教育營打壓文化多元，就很清楚甚麼是香港核心價值。這套價值觀的融合力是驚人的...... #全文見blog #梁文道 #持久戰 #筆陣 #hk #endgame #明報