【自由、事先、知情和同意——永續發展的前提】 「原住民族集體權利訴求觸及社會重大政經利益，在自治與土地議題上尤為如此。以後者為例，還我土地運動所涉及的原住民族土地，大致上是在日治時期被殖民政府以單方面的法律手段以及軍事鎮壓強佔而得，中華民國政府接收台灣時，並沒有改正此一歷史錯誤，而是將殖民政府所強佔土地納為國有，間或授與特定個人或財團從事開發。這些既成事實導致縱使《原基法》早已規定應就此事進行調查及回復原住民族原始權利資格，但實際執行起來極為棘手，畢竟就國家責任而言，改正歷史錯誤實現歷史正義固然重要，當下社會成員基於分配正義所應受保障的基本生存需求也同樣重要，如何取得衡平並不容易。」——〈原住民族人權議題現況〉，陳張培倫。 https://hre.pro.edu.tw/article/3838 「不容忽視的一點是，國有土地遁逃到私有土地相當容易，例如《國有財產法》之非公用財產就很容易被讓售給私人，該法第49條第1項明定只要有租賃關係的非公用財產就可以讓售給私人、第51條明定非公用財產類之不動產如為社會、文化、教育、慈善、救濟團體舉辦公共福利事業或慈善救濟事業所必需者，得予讓售等等。這都是將傳統領域排除私有土地的弊病。然而，就算傳統領域劃設辦法草案將公有土地納入傳統領域，真的就能落實原基法第21條諮商同意權嗎？從亞泥案的採礦權展限爭議就能窺知一二。」——〈從亞泥案反思原住民族基本法第21條諮商同意參與權的落實〉，謝孟羽。 https://www.laf.org.tw/index.php?action=LAFBaoBao-detail&tag=251&id=63 黃金海渡假村： https://www.facebook.com/CitizenoftheEarth/posts/4182754648452416 封面來自布農語：maikusanak tu iniliskinan，「自己生長出來」的概念，延伸為自由之意。 Icons tree by kareemov and root by ohyeahicon and from the Noun Project. #自由事先知情和同意 #永續發展的前提 【 減少碳排 世代攏來 】 青年抗暖大遊行 2021.09.25（六） 活動頁：https://fb.me/e/F93FCOFP #減少碳排世代攏來 #0925青年抗暖大遊行 @rocktwycc

2017年的司法國是會議，作成推動商業法院的決議。目的是為了讓重大商業事件的審理，可以更迅速、妥適、專業，提升經商環境，增加國際競爭力。 ​​ ​​2018年12月17日，立法院三讀通過商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法，這兩部法律經總統公布後，於2021年7月1日正式施行，新的商業法院跟2008年成立的智慧財產法院合併，改名為智慧財產及商業法院。 ​​ ​​商業事件審理法是民事訴訟法及非訟事件法的特別法，適用在商業訴訟與非訟事件。其中，第19條規定：「商業法院處理商事事件，依本法規定；本法未規定者，商業訴訟事件適用民事訴訟法之規定，商業非訟事件適用非訟事件法之規定。」 ​​也就是說，商業事件審理法沒有規定到的地方，就回到民事訴訟法跟非訟事件法的相關規定。 ​​ ​​並非所有商業事件都交給商業法院，商業法院處理的案件必須是具有重大性，一般的商業事件還是由普通法院民事庭審理。 ​​ ​​商業法院的案源，可以分為兩大類： ​​ ​​👉第一類：訴訟標的在1億元以上的重大商事事件。 ​​👉第二類：涉及公開發行股票公司，影響交易市場秩序及投資人權益甚鉅的重大商業訴訟及非訟事件。 ​​ ​​新的商業法院跟原有的智財法院合在一起，原本的智慧財產法院組織法，也修改更名為「智慧財產及商業法院組織法」，新的智慧財產及商業法院上路後，審理的案件包括智慧財產及商業事件。 ​​ ​​過去，這些商業事件因為訴訟標的龐大，大多都是可以上訴到第三審，屬於三級三審：地方法院、高等法院、最高法院；新的商業事件審理法改為二級二審：商業法院跟最高法院。 ​​ ​​商業事件審理法第73條規定：「商業事件之上訴程序，適用民事訴訟法第三編第二章」，也就是通常訴訟程序第三審程序。 ​​ ​​對商業法院的判決不服，要上訴到最高法院，屬於法律審，跟一般民事事件相比，少了一個事實審。 ​​ ​​在2021年7月1日以後，繫屬到法院的案子，就會適用商業事件審理法，由商業法院審理；在此之前，已經繫屬法院的案子，還是依照舊法時代的程序進行，不會因此移給商業法院。

#我也是看法白才知道：油飯可以包在粽子裡嗎？ —— 端午節快到了，門可以不出，但粽子不可以不吃。即使吃不到，也要在網路上戰一下粽子。 先講結論，在粽葉裡包油飯就是邪魔歪道。 —— 那你知道，在食品裡亂加東西，會有什麼問題嗎？ （為了避免爭議，關於粽子的話題已經結束了。）  《食品安全衛生管理法》第 49 條規定，要拿去賣給別人吃的食品，如果「摻偽、假冒」或「添加未經中央主管機關許可之添加物」，可以處七年以下有期徒刑，併科新台幣八千萬元以下罰金。  根據最高法院的見解，只要你加了不該加的東西，或是該加的沒加滿，就有可能成立食安法第 49 條的「摻偽假冒」或是「添加未經許可添加物」罪。  而這幾年最有名的被告，就是頂新。而頂新因為假油案的關係，吃了好幾個官司。 頂新案出現了一個無罪定讞判決，在你跟著幹譙法院之前，我們先來看看這個判決在幹嘛。 - 誰在賣假油？  大統公司的老闆高振利為了讓橄欖油幫他發大財，於是，把他們的「百分之百純橄欖油」加了一堆有的沒的，甚至還添加吃下去很姆湯的「銅葉綠素」，讓不純橄欖油看起來像純橄欖油，最後，這個橄欖油不到一半的「百分之百純橄欖油」拿去賣，比太陽餅吃不到太陽還扯。最後在 2013 年東窗事發，也引發了當年的台灣食安風暴。  這些不純橄欖油，其中一部分賣給了頂新屏東廠。頂新拿去加工以後出售，因此頂新幾個高階主管被屏東地檢署以違反刑法詐欺罪、虛偽標記罪、食安法摻偽假冒罪起訴。  這次這個案子被告有四個：分別是「頂新製油公司」、頂新公司油脂課長陳聰筆、頂新屏東廠的廠長曾啟明、屏東廠品管組的組長蔡俊勇。一審屏東地方法分別判處頂新公司罰新台幣八百萬、陳聰筆有期徒刑 2 年、蔡俊勇有期徒刑 6 月、曾啟明有期徒刑 6 月。 - ⚗️為什麼二審無罪？  全案上訴到智慧財產法院，智慧財產法院後來判決四名被告無罪定讞。  （對，雖然名字聽起來很蝦趴，但真的有這間法院，在板橋火車站樓上，顧名思議就是全台灣所有的智慧財產有的關案件，不管民事刑事行政他們都可以判。根據不同種類的案件，有些是一審就在這裡判；有些是地方法院判了以後，二審上訴到這裡，而不是高等法院。）  檢察官起訴的理由是，陳聰筆跟大統買油的時候，顯然知道大統的油不純，為了把這些不純油洗成純的，他請大統把這些油送到頂新的屏東廠檢驗。 另外兩個被告在檢驗的時候，明明發現風味和成分不符規定，但還是「假裝沒看到」這些不符規定的檢驗成果。最後這些不純油被頂新拿去加工販售。頂新賣了這些不純油加工品，也跟著標榜原料很純，也因此發大財。  智財法院認為，陳聰筆跟大統買來的油並沒有低於市場行情，而他老闆魏應充除了叫他要控制成本之外，也叫他要提升產品品質，因此，陳聰筆應該沒有以低價購買混油來降低成本的壓力。  另外，大統做不純油這件事，應該只有他家老闆高振利跟少數幾個員工知道（也就是商業機密的部分）。大統的不純油也沒比較便宜，邏輯上來說他們應該不會賣的時候標榜品質比較差，但價錢一樣貴。 所以法院認為，沒辦法證明陳聰筆「明明知道油不純，還買來加工」。  曾啟明和陳俊勇的部分，法院認為，因為頂新針對原料品質的檢驗結果並沒有什麼問題（只是有一些還在能接受範圍內的誤差），他們兩個人應該沒有「假裝沒看到」一些不應該出現的數據，也沒有「假裝不知道」大統的這些不純油混進去了。 - 證據呢？  絕大部分的犯罪，壞人之所以是壞人，除了他「客觀上」做了壞事之外，「主觀上」也有個大膽的想法（想要做壞事，法律上叫做故意），這時候犯罪才有可能成立；壞人「主觀上」沒有故意，那就是過失，但如果這個行為不處罰過失，就代表犯罪不會成立。  到了刑事訴訟法，就要處理如何「證明」壞人真的很壞，除了有證據證明「就是他幹的」，還要想辦法證明「他真的這麼想」（故意），但在讀心術或時光機被發明以前，法院只能從檢察官提出的客觀證據，來判斷被告有沒有故意。  回到這個案子，法院的理由其實很簡單，雖然事實上頂新賣的油有問題，但是檢察官提出來的證據並沒有辦法證明這些被告「主觀上知情」，也就是沒辦法證明這些被告有「賣不純油的故意」，因此，只好判他們無罪。  當時無罪判決出來，許多人都覺得「賣假油還可以判無罪」很豪洨。但問題是，刑事訴訟法要求，要判一個人有罪，前提是證據必須能「近乎百分之百確定」被告就是這麼壞。  一旦沒辦法達到這個要求，法院必須判決被告無罪。  如果證據不足，仍然被判決有罪，那還需要司法嗎？ —— 當然，粽子不需要油飯。 —— #法律白話文運動