我們與惡的距離 - 法理情的判斷依據

在2019年7月，鐵路警察局警李承翰晚上在自強號列車上，處理補票糾紛時，遭鄭姓凶嫌持刀刺傷、臟器外露，在擔憂車上乘客受到波及後，仍努力壓制兇嫌，經送醫急救，隔天上午宣告不治，全國一片譁然。

而鄭嫌2020年4月30日因思覺失調症一審判無罪。

一時之間，各種聲音與不同角度的探討蜂擁而上，許多言論間彼此爭鋒相對，我也在第一時間收到上百則訊息希望我能夠探討這起事件與判決，為了能夠全面且完善的將整起事件給完整寫出，這篇文章特別請教了我的好朋友， 鴻揚聯合法律事務所的主持律師林京鴻律師，跟我討論不同面向的想法。

警察單位 -

警察單位身為第一線執法人員，在執行的過程中必須面對各方壓力，以台灣目前的司法環境，警察的配槍基本上可說是裝飾，非到必要與生命危急關頭都不能使用，且第一槍還得對空鳴槍示警，但在處理糾紛時，根本無法預料兇嫌會使用何者武器，特別是距離7公尺以內，槍械的反映絕對比不上刀械。

警察值勤相當辛苦，不只每日得面對生命的壓迫，面臨到許多刁民更有可能被投訴服務態度不佳，在種種的原因之下，今天一名優秀的警界同仁在執行的過程中受到殺害，台灣法律竟然判處無罪，對警察同仁的士氣是一大打擊。

受害者家屬

仍記得最後的一通電話中還提醒著他要注意安全，沒想到再次接到電話時卻是天人永隔，警察是充滿危險的工作，更也是台灣維持秩序的核心，身為家眷的他們當然也是提心吊膽，今天當自己的家人離去時，再多的慰問金補助款都於事無補，都換不回至親的親人回來，如今只能依靠司法來讓兇手受到應盡的懲處，兇手無罪的同時也代表著自己的家人是無辜犧牲，卻找不到對此負責的人。

法官

一名有崇高理想且公正的法官，判決的依據必須根據法源來做判決定讞，不應因社會大眾的關注程度，以及社會輿論風向來改變判決結果，而這次判決的結果主要是以刑法第19條第1項規定作為依據

「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。第2項則規定顯著降低時，得減輕其刑。（修法前的條文，是用心神喪失與精神耗弱）」

法官根據法條，根據專業醫療團隊的檢驗報告作出判決。

精神科醫師

一、被告自90年起，開始前往奇美醫院精神科門診，並於99年被醫生診斷罹有思覺失調症，而後於106年2月3日看診後即失聯。奇美醫院表示，病患罹患此疾病必須終身服藥控制症狀，停藥將導致病情惡化。可見被告患有思覺失調症，為有精神障礙之人。

二、案發當下精神疾病已發作：

被告於案發前2日思覺失調症已發作，妄想遭朋友設計要和被告女兒一起謀害被告，以詐領保險金，被告並於案發當天搭乘火車前，陸續前往2處派出所、臺南市政府社會局、保險公司、議員服務處等地，四處陳述有人要殺他以牟取保險金，希望解除保險契約等語。但被告認為這些單位無法解決其問題，故最後搭火車北上，進而發生本件憾事。

三、案發當下妄想有人害他：

被告妄想其被跟蹤、手機被監控，故刻意閃避行蹤，先自臺南火車站南下前往高雄新左營站，再自該站搭乘臺鐵152車次自強號欲前往臺北，行為異常。嗣被告在嘉義火車站被列車長要求下車時，還妄想有人要害他，語無倫次，足認被告精神狀態極度不穩，嚴重影響其認知及理解能力，隨即持刀刺殺前來處理之員警。

四、醫師診斷後認為「被告情緒激躁不安，自言自語，思考不合邏輯，答非所問，被害妄想，關係妄想，現實感不佳，缺乏病識感，給予抗精神病藥物，情緒穩定劑，病患持續接受門診治療，情緒改善，言談較為切題，但被害妄想仍存在，甚至談及妄想內容時，情緒會突然失控，病患目前精神症狀仍明顯須接受完善精神醫療照護」。足證被告行為時，確實患有思覺失調症，且處於發病狀態。

五、精神鑑定犯案當下處於急性發病：

將被告送至臺中榮總嘉義分院為精神鑑定，亦認：被告行為時，處於思覺失調症急性發病狀態，且妄想內容與犯案行為有絕對交互關聯，故其犯案行為是受其精神狀態影響所致，已達刑法第19條第1 項因精神障礙而不能辨識行為違法之程度。而鑑定醫師嗣後亦到本院證稱：思覺失調症病人需要終身服藥控制，停藥2年內，幾乎100％會發病，而案發時被告處於急性狀態妄想，加上智力退化理解力差，所以被告已喪失辨識能力。綜上，本院認被告行為時因精神障礙而不能辨識行為違法，無法依據對於周遭之辨識而為行為，故被告於行為時具有刑法第19條第1 項之情形，依法應為無罪之判決。

醫院根據其專業，對被告當下的情況做出專業診斷判決。

法律並非是自然界用來規範人類的束縛，而是人類發展的過程中，不斷的修正來試圖做到最貼近人類生活狀態的當下，而這個過程是不斷地滾動式修正的，正因如此，法律也從最早的以牙還牙，以眼還眼的時代，不斷的進步，但法律從來判決的就不是非黑即白的正義，而是一種邏輯與哲學的思辨。

就如同名譽損害與言論自由，本身是種互斥的價值觀，如何從中畫出一條界線，而這條界線我們就稱之為法條，所以當台灣過去的立法機構對於法條三讀通過後，法官便依據法條來做出判決，如果社會大眾認為這條法條已經不合時宜，自然可以聯繫立法委員做出修正。

今天台灣發生如此憾事，沒有人願意看到這種結果，英勇的警察犧牲，法院作出判決，判決的依據來自於法條與醫療團隊的檢驗報告，做出一審的無罪判決，並且強制送醫五年，這個判決不是將兇嫌無罪釋放，而是在他生病的狀態下做出不對的事情，應該治療其心理疾病，並且加以管束以免造成社會的緊張。

最後還有些話想說，我哥哥就是思覺失調患者，他過去從未傷害過人，最後卻因不想造成任何的負擔，決定離開了這個世界，我很懊悔也很傷痛，當時沒有好好的多聆聽他的訴求。

他常告訴我，這個社會對於心理疾病患者相當不友善，今天當他疾病復發時，他自己也無法控制自己，更不清楚自己做了甚麼，而後的懊悔與心理苛責，更是壓得他喘不過氣，一旦他在生活上、工作上、感情上遇到任何情況，向對方表明他罹患心理疾病時，仍可明顯感受到不信任與質疑。

「現在裝病就能殺人無罪嗎？」
「精神病都是騙人的脫罪之詞。」
「只有不知足才會有憂鬱症。」
「想開點就好，情緒低落都是自找的。」

有太多太多的言語，都在不斷的刺痛受傷的人，沒有人願意生病，許多人與其家屬也很努力的讓它們恢復到正常的生活軌跡，就像我們過去的台灣戲劇中「我們與惡的距離」裡面的應思聰，哭著倒在姐姐的懷裡吶喊著：「為什麼是我？為什麼只有我有這樣的疾病？」

我想這也是許多心理疾病患者心中不斷對自己的吶喊與苛責。

我無法決定每個人看事物的想法與觀點，這也是我粉專至今正巧日更經營15個月以來，我無法下結論的文章內容，但我更期盼這個社會可以多一點理解、關懷、溝通、擁抱彼此，而不是用著各式的仇恨言論來攻擊彼此。

這篇文章也將會是第一篇，全部留言不回覆的一篇，我歡迎大家在下方留言表達不同立場與看法，台灣的民眾在看待這件事情的同時，也很急迫需要一個情緒的出口，我不預設立場，也不干預表達，只希望在溝通的過程中，能夠聆聽與你不同立場的聲音，並且思考立場為何。

學會思辨問題，才能學會解決問題。

訂閱YT : https://awater0911.pros.si/NRWL5
IG : Awater0911
鬼才阿水Awater的東吳水軍社團

想聽水哥直播聊天
「浪Live」4791472 / 鬼才阿水Awater

勾選「搶先看」並且「加入水哥社團」
會更容易看到我的文章與內容喔~
早上九點更新文章
晚上九點更新影片
時事議題不定時更新

圖片來源 NPA 署長室

【被搜索了/被臨檢了/我要下車嗎?】

這是最近很可愛的客委會李主委 #之前發生的事件，但因為上週的中和警方事件，我希望社會大眾可以一起思考一下，到底警方執法的界線為何? 是否身為普通民眾也可以隨時被臨檢?被臨檢/搜索時，我能做些甚麼?

警察職權行使法：為規範警察依法行使職權，以保障人民權益，維持公共秩序，保護社會安
全，特制定本法。

依據警察職權行使法第六條、第七條、第八條，清楚說明，警察對於查證身份有其規定，即使有一點執法上認定的彈性，但仍有一定規範在。
警察popo可以做的：
1.攔停
2.詢問基本資料
3.要求出示身分證等等文件
4.#如果有明顯攜帶武器 等傷人的物品，可以檢查身體及攜帶物品。
5.檢查引擎、車身
6.要求駕駛進行酒測

警察popo不能做的：
1.民眾無明顯武器的狀況下，要求搜身。
2.沒有搜索票但要求開車門看一下
3.要求你下車，要搜車

我們遇到警察要搜索時能做的：
#說出我不同意搜索

人渣建議：在臨檢當下，可先撥打110，確認對方身份。(以下個人意見：撥打110，可先請攔檢警員報編號，並且110當下請接電話的警員做錄音。)

綠黨Zoe律師的意見：
1.下車後立即鎖車門並遠離車門
2.如果警察popo持續要看車內或是搜身，就拿起手機錄影。
3.如果不幸被警察popo帶走多加了解，那就用手機一邊錄影或錄音，帶走後在警局或任何地方，都不可以簽任何同意書，或蓋手印。
4.警察popo不給離開，一樣錄影跟錄音。

【同場佳映警械使用條例內容：】
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080042
-----第 4 條-----
警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：
一、為避免非常變故，維持社會治安時。
二、騷動行為足以擾亂社會治安時。
三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。
四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。
五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。
六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。
七、有前條第一款、第二款之情形，非使用警刀、槍械不足以制止時。前項情形於必要時，得併使用其他經核定之器械。

無論是攔檢、搜索、使用警械皆有其規範，警察很辛苦，但就因為很辛苦，更希望警察popo於勤教時，在傳承經驗的時候能夠有法治教育的精神，保護自己也維護民眾應有權益。

【人渣文本內文：自由主義者會批判「給警察檢查一下又不會死」的這種看法，認為這類意見缺乏對人權的認知。但相對來講，這種意見也突顯說話者對「便利性」的看重。自由權的擴張，的確可能帶來「不便」，甚至是更多的風險，你願意承擔這種風險，別人可能不願意承擔。
體諒員警執勤辛勞，當然也很重要，但如果有些員警看來就眼神閃爍，不像善類呢？誰來盤查他們？穿個制服就是警察嗎？我怎麼知道他們不是cosplay警察的問題人物？立刻隨手撥出110確認？】

落落長講這麼多，歡迎大家一起討論，一起讓台灣更好。我們希望台灣往更安全的方向去，
法治國家/法盲國家僅僅一線之隔
台灣要一起更好
#綠黨


人渣文本專欄：給他們盤查一下會怎樣？
https://reurl.cc/Y189jx