為什麼這篇譚紀綱學歷鄉民發文收入到精華區：因為在譚紀綱學歷這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者hoyayato (yato)看板Examination標題Re: [閒聊] 補教名師自稱有律師...
其實沒有人質疑譚紀綱老師教的好不好
只是疑問有沒有律師資格
但偏偏有人要用詭辯的話術護航
「認為只要教的好，其他資訊都不重要」
但上課的學生難道不能知道多一點資訊嗎？
這又不涉及老師的個人隱私
一堆護航的
去質疑單純有疑問的人是工讀生
這跟現在台灣社會中
把發現問題的人解決
而不是去解決問題的潛規則有什麼兩樣
有時真的覺得明明就是一個簡單的問題
硬要搞成工讀生陰謀論
事實上
有就有，沒有就沒有
一句話而已
難道學生沒有權利知道嗎
我再強調一次
沒人質疑譚紀綱老師教學
只是想問有無證照罷了
不要再跳針說
「教的好 其他就不重要」的說詞
模糊焦點
謝謝
※ 引述《POPSTAR5566 (流行至尊５５６６)》之銘言：
: → asjimmy: 刑訴+程O+O綱,綜合比對 這很好估狗出答案了阿 02/25 01:
25
: 推 claudia1419: 一開始猜是紀綱，但爬文看到之前文章說紀綱本名就叫 02/25 01:
35
: → claudia1419: 紀綱，判決書又說程O，倒是不知道原來這兩個是同人 02/25 01:
36
: 推 pearlwater: O綱也有另一個化名是程O 02/25 01:
50
: 推 wcsuisui: 用O綱的名字查詢好像非律師？ 02/25 01:
55
: 推 babysylvia: 譚紀綱在法務部律師查詢系統找不到 只有三種可能 一 02/25 02:
40
: → babysylvia: 不是本名 二從來就不是律師 三已除名 02/25 02:
40
: 核與證人A 女於偵查、審判中之證述，以及證人即當時一同聚餐、飲酒之補習班老師
: 譚○綱於警詢、偵查中所為證詞大致相符。
: 這譚老師有在警詢作證，一定是用真名，判決書不可能寫化名，所以第一種可能不存在
。
: 至於是否除名，中華民國律師懲戒制度上路以來，遭除名的律師計有49人：
: 蘇秋鎮、汪弘杰、葉辰男、楊昭鎦、劉裕吉、洪群英、石景琳、傅公勤、任揚光、
: 顏平從、陳榜上、葉瑞祺、林福順、蕭土木、羅文男、張志青、陳銘偉（陳大東）、
: 林保仁、王俊德、王寵鈞、王博雄、林東原、葉煥升（葉進雄）、劉鴻濃、董惠彬、
: 林昆堃、莫家駿、陳雲生、高明山、謝仲瑜、鄭正中（鄭正忠）、劉同遠、蔡宏隆、
: 朱元宏、謝諒獲、劉北元、林榮武、田禮嘉、田在川、林富村、彭永彰、蔡登旺、
: 盧慶南、許巍騰、張 權、邱創舜、劉人瑋、胡宗賢、楊明山，並無此譚○綱。
: 另外還有一種可能，就是已經考取了，但是因為尚無執業需求，故並未憑考選部的及格
: 證書向法務部申請律師證書。但是查了近年的律師榜單，似乎亦無此人（如小弟看漏則
: 請大家不吝糾正，將公開向譚老師致歉）。
: 所以唯一的可能性，就是譚○綱不是律師。
: https://tinyurl.com/yarkd8zn
: 如果真的是這樣就滿糟糕的，因為補教老師資料管理系統，私立全錄商業文書會計
: 實務短期補習班填寫他是律師，竟然登記在上面的資料也能造假。
: 原先在其他系列文回文被板友質疑離題，所以自刪重開討論串。
: 以下推文是原先與本篇主題（某老師有無律師資格）有關推文，故予保留。
: 推 beqese: 有沒有可能改過名字，有些人藝名用的順利會改成真名 02/25 03:
52
: → meinyu: 譚是外省姓。紀綱是土生土長高雄人。另一個身高190cm表示? 02/25 03:
54
: → POPSTAR5566: 改名的話律師證書會一起改。 02/25 04:
02
: → POPSTAR5566: https://service.moj.gov.tw/lawer/baseSearch.aspx 02/25 04:
02
: → POPSTAR5566: 例如羅金發改名羅豐胤又改名羅閎逸。 02/25 04:
03
: → POPSTAR5566: 而且高雄律師界從沒聽過和看過這號人物。 02/25 04:
03
: 推 wcsuisui: 因為聽過課 言談之間會以為他是律師 02/25 04:
29
: → wcsuisui: 但查了一下又沒有 覺得疑惑 02/25 04:
30
: 推 wcsuisui: 用他的名字在台灣查不到碩論 02/25 05:
33
: → gginindr: 離題就離題阿 重點不是證人有無律師資格是國考名師謊報 02/25 07:
46
: → gginindr: 律師身份 02/25 07:
46
: 推 moumoumou: 可能本名有改過名？已經幫他窮盡各種可能了XD 02/25 08:
57
: 推 lebron3994: 譚O綱不代表一定是譚紀綱吧 可能只用本名的綱字而已 02/25 09:
55
: → R3210: 如果一個人不是律師卻在補習班用律師名義教法律，有詐欺犯 02/25 10:
03
: → R3210: 意嗎？我想信徒應該是解不出來XD 02/25 10:
03
: 推 jimjohny: 離題可以另開討論串呀，補習班/出版社大家以為有律師資 02/25 10:
06
: → jimjohny: 格，實際上沒有的人也不少阿，我只是提醒大家離題而已， 02/25 10:
06
: → jimjohny: 如果沒有仔細看內文的話，容易引起誤會。 02/25 10:
06
: 推 alees: 意見同吉米 02/25 10:
21
: → POPSTAR5566: 謝謝指教，我另開討論串。原文自刪，並保留相關推文 02/25 10:
23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.91.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1519566165.A.5F4.html
推 kevin820308: 這讓我想到知道有教刑法還什麼的老師A書裡疑似抄襲 02/25 22:06
→ kevin820308: 老師B的內容，結果底下卻是一堆人留言A老師教很棒、 02/25 22:07
→ kevin820308: 很認真之類，甚至還怕疑似抄襲的書下架要去搶購 02/25 22:08
→ jmmy2004: 對於部份考生而言，補師的證照或資歷不重要，只要實質 02/25 22:08
→ jmmy2004: 上教得好，對考生上榜有幫助就好。至於認為重要者，找 02/25 22:08
→ jmmy2004: 補班或紀綱本人確認豈不更快 02/25 22:08
→ jmmy2004: 在這討論也不會有結果，除非知情者爆料 02/25 22:09
推 kevin820308: 那我覺得誰教得好是看人，每個人適合的不一樣 02/25 22:10
→ kevin820308: 要自己嘗試過才知道，在這討論也不會有結果 02/25 22:11
→ kevin820308: 是不是也不用討論誰教得好了? 02/25 22:11
→ jmmy2004: 回某樓網友，第一，這事不用討論太多的理由，因為是"有 02/25 22:32
→ jmmy2004: 無"的問題，而"有無"不用太多討論，只要未來能知道真相 02/25 22:32
→ jmmy2004: 就明瞭，而這真相(例如他拿出證照了)任何人也只會有一 02/25 22:32
→ jmmy2004: 種解讀，即他是律師。第二，哪一位補師教得如何，這是 02/25 22:32
→ jmmy2004: 每各個人感受的問題，而非有無的問題，當然是可以作為 02/25 22:32
→ jmmy2004: 一直討論的話題，當然最後還是要回歸的試聽或真正上課 02/25 22:32
→ jmmy2004: 後的實際感受，但這感受仍是因人而異，而不是像有無證 02/25 22:32
→ jmmy2004: 照那樣只會有一種結果。第三，你舉的例子是感受問題， 02/25 22:32
→ jmmy2004: 而證照有無乃是非問題，不應相題並論。 02/25 22:32
→ jmmy2004: 第四，本篇po文者，重點在抗議被扣帽子 02/25 22:32
推 n123456n: 其實國考板有些言論看起來真的很不合理，大家都知道有無 02/25 22:36
→ n123456n: 律師證照和教學好不好是兩回事。但有些人真的單純想知道 02/25 22:36
→ n123456n: 老師有無律師證照而已，卻要被說不爽不要買類似這樣話的 02/25 22:36
→ n123456n: 責難，其實發問的人根本沒這意思。 護航的人真的護航過 02/25 22:36
→ n123456n: 頭，非常不理性 02/25 22:36
→ n123456n: 我想 這篇作者應該也很不服氣吧。現在社會什麼時候變成 02/25 22:38
→ n123456n: 連問都不能問的風氣了 02/25 22:38
→ n123456n: 有無律師證照本來就是一種參考的佐證，為什麼資訊不能越 02/25 22:40
→ n123456n: 多越好，還是大家買東西都很阿莎力，店家不說不解釋，你 02/25 22:40
→ n123456n: 也爽快掏錢 02/25 22:41
推 NT49: 管你教不教得好 重點是自稱律師 但卻查不到律師這件事 02/25 22:41
推 beqese: 丟出這個話題就是想等看看有沒有知情者吧，如果用此做為 02/25 22:42
→ beqese: 廣告宣傳，消費者不在意資訊虛偽考量其他因素去消費是個 02/25 22:42
→ beqese: 人自由，但被在意則也只是剛好而已 02/25 22:42
→ jmmy2004: 那就請知情者爆料啊 02/25 22:42
推 n123456n: 每次看到質疑他人幹嘛問的言論，真的覺得很瞎。這些人到 02/25 22:44
→ n123456n: 底哪來的資格，能要求他人不要問不要質疑 02/25 22:44
推 beqese: 這個問題是今天才有人提出，就看看會不會有知情者看到也 02/25 22:45
→ beqese: 願意說明一下的 02/25 22:45
→ jmmy2004: 敲碗中，ㄎㄎ 02/25 22:46
推 beqese: 自己不在意是自己自由，跑去管別人問不問真是住海邊 02/25 22:48
推 n123456n: 同意樓上 02/25 22:50
→ n123456n: 偏偏這種人很多 02/25 22:50
推 kingcallme: 是或不是!?有或沒有!?是很難嗎!?就是會有人理盲濫情 02/25 22:55
推 n123456n: 同意樓上，偏偏很多人硬要把問題複雜化 02/25 22:58
推 haohaobobo: 會複雜化 大部分就是有問題啊 02/25 23:01
推 Bluesemen: 當補習班老師真爽，不用考上就可以自稱律師了XD 02/25 23:02
推 cashliu: 覺得他教得好，但我也很好奇證照的問題 02/25 23:02
推 TFGING: 一堆女考生也是支持宋文教的好，才不管他品德，唉~ 02/25 23:11
推 gemini2010: 不得不說，如果老師沒律師執照我會很訝異的，因為他常 02/25 23:18
→ gemini2010: 常講他工作的事情... 02/25 23:19
推 wcsuisui: 樓上 我也是很訝異才問的XD 結果被講成工讀生 02/25 23:23
推 zakijudelo: 有照教不好vs無照教得好，考生到底比較在乎哪個？ 02/25 23:28
推 guguguuu: 在乎有沒有說謊 02/25 23:29
推 n123456n: 開始有人像作者說的 在跳針了 02/25 23:30
推 anomie111: 推樓上，教得好固然重要，但不代表可以說謊或刻意誤導 02/25 23:30
→ The5F: 紀綱不是有fb 去他fb問最快 02/25 23:30
→ n123456n: 無言中 02/25 23:31
推 rexcamouflag: 有照無照跟教的好不就沒關係 問的人就只是想知道 02/25 23:31
→ rexcamouflag: 有沒有照有沒有說謊而已 到底多難理解 02/25 23:31
→ n123456n: 同意樓上，偏偏一直有人跳針 02/25 23:32
推 juniorpenny: 縱使沒照，若教得好，考生也會肯定！但沒照卻自稱有 02/25 23:32
→ juniorpenny: 照，這就是誠信問題 02/25 23:32
推 isacjvdov: 查不到就是沒有了 去FB問又有何用？ 02/25 23:32
→ n123456n: 把問題複雜化真的是很無言，到底有沒有看懂作者想表達的 02/25 23:34
→ aa01081008tw: 無照教得好XDD 那種問A答B又來了..原PO應該很無言XD 02/25 23:36
推 n123456n: 原po應該在流淚 02/25 23:37
→ n123456n: 也許中文真的很難懂吧 02/25 23:37
推 rexcamouflag: 我也無言 真的一個是很簡單的問題@@ 到底是故意鬧 02/25 23:38
→ rexcamouflag: 還是真不懂別人要表達什麼 02/25 23:38
推 n123456n: 無言流淚到天明，中文不好 ， 確定還要考國考嗎 02/25 23:41
→ n123456n: 原po的意思有多難懂 02/25 23:41
推 roc1110: 這些人就故意模糊焦點，教的好=/=誠信不重要，大家在意的 02/25 23:42
→ roc1110: 事[誠信]~ 02/25 23:42
推 juniorpenny: 中午不好，可以考選擇題啊XD 02/25 23:44
→ juniorpenny: 中文不好，可以考選擇題啊XD 02/25 23:44
推 n123456n: 老實講，就有無的問題，但一直有人要扯到教的好不好，說 02/25 23:46
→ n123456n: 真的，沒有人質疑這一塊。 02/25 23:46
→ n123456n: jun大讓我笑了 02/25 23:46
推 kingdomsss: 推腦袋清楚 02/25 23:59
推 zakijudelo: 就知道原po 及一堆人根本不想知道教得好不好，才故意 02/26 00:00
→ zakijudelo: 問的啊---他有沒有牌老實說關我屁事，我也沒上過他的 02/26 00:00
→ zakijudelo: 課，但如果認為他宣稱自己有牌有違法之虞，而自己權 02/26 00:00
→ zakijudelo: 益有受損，那就去告他好了，法院自動會幫你查清楚他 02/26 00:00
→ zakijudelo: 到底是不是律師，前提是大家有錢有閒又告得成的話吧 02/26 00:00
→ zakijudelo: ，cc ，加油喔！ 02/26 00:00
推 walyun: 原來現在想要知道什麼事都要用告的(筆記) 02/26 00:04
推 n123456n: 原po明明就沒質疑教學這塊……一直有人跳針 02/26 00:05
→ n123456n: 中文真的是世上難學的語言之一 02/26 00:05
→ n123456n: 什麼事情都要用告的，難怪司法過勞 02/26 00:06
推 EOMing: 應該是沒有律師牌 被學生推文給渲染出有在執業的樣子 某個 02/26 00:07
→ EOMing: 行政法名師也被推說政大法研公法組碩士 但查詢國圖和政大 02/26 00:09
→ EOMing: 圖書館也沒查到他的論文 且他在補習班出道的時間點比執業 02/26 00:10
→ EOMing: 還早 另一家教行政法的老師確實是在大專兼差當講師 但也于 02/26 00:12
推 zakijudelo: 只是覺得大家太閒了而已--如果是考生，應該沒那個美 02/26 00:12
→ zakijudelo: 國時間在爭執這個，如果已經脫離苦海的，應該只想離 02/26 00:12
→ zakijudelo: 補習的事情越遠越好，像我現在都不想再去回想以前待 02/26 00:12
→ zakijudelo: 在補習班的那些痛苦回憶了，僅僅是偶爾來看看以前的 02/26 00:12
→ zakijudelo: 我，cc 02/26 00:12
推 rexcamouflag: 他上課舉例是真的會講到事務所跟以前處理過的案子 02/26 00:13
→ rexcamouflag: 一般沒多想都會認為應該是有牌吧 我覺得不到學生 02/26 00:13
→ rexcamouflag: 自己渲染啦 02/26 00:13
→ EOMing: 105考取律師 其實更多走學術路線的法律人沒考律師牌 畢竟 02/26 00:13
→ EOMing: 有律師法第3條第2項第3款 李茂生接受台自由時報專訪時也說 02/26 00:14
→ EOMing: 他沒考國考 然后碩論被教授批評 但也指導出撲馬 黎律師等 02/26 00:16
→ EOMing: 補教名師 02/26 00:16
推 n123456n: 紀綱老師真的被護航的人害慘了 02/26 00:25
→ wcsuisui: 再來就會有人開始說很多教授也沒有律師資格了 02/26 00:25
推 rexcamouflag: 教授躺著也中槍XD 02/26 00:28
推 EOMing: 金易李馬的刑法時代當下 也只有易跟馬當時有律師牌 02/26 00:28
推 n123456n: 馬是誰 02/26 00:29
推 gginindr: 教不教得好是一回事，有沒有律師資格是一回事，有沒有 02/26 00:29
→ gginindr: 謊報身份又是另一回事 02/26 00:29
推 jason88633: 兩碼子的事，護航過頭的人明顯邏輯出了問題，也好，這 02/26 00:31
→ jason88633: 樣才有所謂的上榜與落榜之分 02/26 00:31
→ EOMing: 教授至少有學位還有論文產出 但系爭補教老師的學歷也是謎 02/26 00:33
→ wcsuisui: 周易有轉發上一篇文 下面回應也是重點錯誤阿.. 02/26 00:35
→ wcsuisui: 有這麼難懂嗎... 02/26 00:35
推 jason88633: 至於某人在那cc，誰說考生不能談是非？有人利用休息 02/26 00:36
→ jason88633: 時間看版跟大家聊聊天礙著你？我倒覺得生活邊緣人才會 02/26 00:37
→ jason88633: 有美國時間在那引戰 02/26 00:37
推 zakijudelo: 一直在攻擊沒有律師牌這點的人，當中會有競爭對手陣 02/26 00:40
→ zakijudelo: 營的人？只是好奇問一下啦，是的人請舉個手，cc，如 02/26 00:40
→ zakijudelo: 果是純考生，不讀書就早點睡吧，否則又要再+365了 02/26 00:40
→ wcsuisui: 沒有律師牌就是攻擊 那就是認為這是弱點囉? 02/26 00:40
→ wcsuisui: 這邊不是只有純考生跟對方陣營的人吧 02/26 00:41
→ wcsuisui: 我不覺得沒有律師牌是這位老師的弱點 畢竟他教學還不錯 02/26 00:41
推 jason88633: 我倒覺得周跟紀不能類比，一、周沒律師牌他本人已經 02/26 00:42
→ jason88633: 澄清，且書確實沒掛律師名，這是很清楚的。二、紀的 02/26 00:42
→ jason88633: 律師疑雲還在模糊中，且補習班有掛律師名（爭議所在） 02/26 00:42
→ jason88633: ，如果今天紀的牌照問題化為明朗，學生就能大膽說有無 02/26 00:42
→ jason88633: 律師牌不是重點！因為有無律師牌本來就不是爭議所在， 02/26 00:42
→ jason88633: 爭議在「究竟補習班掛律師之名為真或假」 02/26 00:42
推 wcsuisui: 周紀不能拿來類比+1 02/26 00:44
推 jason88633: 我好像誤會wc大，我的原意是因為周在粉絲團也有澄清無 02/26 00:45
→ jason88633: 律師牌，下面學生也說有無牌不是問題！這樣的學生說法 02/26 00:45
→ jason88633: 是沒問題的，因為周師無律師牌是清楚的 02/26 00:45
→ aa01081008tw: 我怎覺得某人搞笑後被點破不甘心一直在那刷存在感XD 02/26 00:50
推 jason88633: 紀老師別再罵toyota了啦（亂入） 02/26 00:54
→ wcsuisui: 因為我看到大部分有些人也是把兩件事情牽扯在一起呀 02/26 00:56
→ wcsuisui: 因為也沒有人去推文說周無牌就教不好不是嗎 02/26 00:56
推 zakijudelo: 說我嗎？是在刷啊，看你們把時間花在這無聊的事情上 02/26 00:56
→ zakijudelo: ，不去多念點書，或是考上了好好享受人生，真是娛樂 02/26 00:56
→ zakijudelo: 到我了，當然也想來參與一下你們這個無意義的活動啊 02/26 00:56
→ zakijudelo: ，cc 02/26 00:57
推 kevin820308: 所以老師有無牌照，「你」覺得問本人最快，所以大家 02/26 01:09
→ kevin820308: 不能討論囉？ 02/26 01:09
→ wcsuisui: 我以為紀老師都在罵最高法院老頭 (亂入+1 02/26 01:11
推 kevin820308: 本篇不就在抗議討論有無，結果j大一直扯教怎樣，這 02/26 01:14
→ kevin820308: 關我屁事？而有無結果也牽涉到補師補班品德，這也不 02/26 01:14
→ kevin820308: 能討論？ 02/26 01:14
推 kevin820308: J大一直扯到叫大家討論教怎樣，自認有無牌照直接私 02/26 01:16
→ kevin820308: 底下問本人就好，請大家不要討論，是有何憑據？ 02/26 01:16
推 kevin820308: 何況此事影響私譽當然影響學生挑選補師，像我知道某 02/26 01:20
→ kevin820308: 補師抄書自然不願意上他的課（直接上他抄的那位）在 02/26 01:20
→ kevin820308: 版上討論又有何不可 02/26 01:20
推 kevin820308: 本篇作者不就是抗議j大這種急欲停止版友討論有無牌 02/26 01:23
→ kevin820308: 照，而一直要討論教學的大大嗎？（只差在你沒扣質疑 02/26 01:23
→ kevin820308: 的是工讀生） 02/26 01:23
推 gemini2010: 老師還說過他考律師時考幾分欸 02/26 01:25
推 tenbear: 補習班網頁說紀綱碩士？哪一間？ 02/26 01:27
推 kevin820308: 牌照教學完全是兩回事，何況事情尚未定論，那些鬼打 02/26 01:28
→ kevin820308: 牆一直強調教學的學生，反而讓人反感 02/26 01:28
噓 aldam: 爭論這個幹什麼，很重要嗎?先考上再說。 02/26 01:35
→ aldam: 知道有沒有證照只是滿足你的求知慾，對你上榜沒有幫助 02/26 01:36
→ aldam: 不要一直在國考版輪迴了，趕快超生(考上)吧。 02/26 01:37
→ aldam: 願大家有一個鬼打牆的夜晚，晚安。 02/26 01:38
推 n123456n: 又一個跳針的 02/26 01:38
→ aldam: 真的..... 02/26 01:44
推 kevin820308: 那我考上了，滿足求知慾可以了吧？ XD 現在要要改成 02/26 01:44
→ kevin820308: 質疑的都是考生囉？ 02/26 01:44
推 wcsuisui: 我也考上了阿... 02/26 01:45
推 dawnA: 跳針成這樣是本人嗎O__O到底看不看得懂中文啊 而且國考版一 02/26 01:45
→ dawnA: 定是考生的邏輯是？ 02/26 01:45
→ aldam: 我也考上了，質疑我跳針的還沒考上，n大加油。 02/26 01:47
推 sonrisalsh: 所以現在是上榜生才能質疑了？ 02/26 01:49
→ aldam: 質疑這種東西對考試有幫助嗎?時間是寶貴的 02/26 01:52
→ aldam: 請大家重心放在考試上面，加油 02/26 01:53
推 sonrisalsh: 我沒差啊，哈哈 02/26 01:55
推 wcsuisui: 是的 好的 我要去看花遊記了 02/26 01:57
推 alees: 請理性發言，勿流於情緒，謝謝配合 02/26 01:57
噓 currry: 我沒考上我不能知道一下嗎==？ 02/26 02:03
→ currry: 兩碼子事為甚麼要扯有沒有考上？ 02/26 02:03
→ currry: 偷問一下 柳震是律師嗎？ 02/26 02:04
→ wcsuisui: 他是... 恩 02/26 02:07
→ currry: 目前在看他的函授總覺得他很討厭一些假冒律師牌的名師跟坊 02/26 02:21
→ currry: 間解答書尤其是標字數的.. 02/26 02:21
推 wcsuisui: 你要不要考慮換老師看 02/26 02:22
→ currry: 怎麼說？ 02/26 02:25
推 POPSTAR5566: 柳震就柳國偉啊，97年律師。 02/26 02:48
→ wcsuisui: 我覺得應該有其他更好的選擇~ 02/26 02:54
推 disappearair: 推 這是本來就應該要公開的資訊吧？ 02/26 03:04
噓 eno4022: 那如果有無律師資格跟教得好不好無關，那請問這個問題關 02/26 04:01
→ eno4022: 國考版屁事？有些人硬要把二件事切割開來，ok啊，那滾去 02/26 04:01
→ eno4022: 其他版問吧，八卦版可能更適合不是嗎？反正跟教學無關只 02/26 04:01
→ eno4022: 是你們好奇罷了 02/26 04:01
噓 eno4022: 考生在乎老師他有沒有律師資格幹嘛？他沒有你會扣分嗎？ 02/26 04:06
→ eno4022: 有你會加分嗎？難道每個老師上課講個人生故事你都要去查 02/26 04:06
→ eno4022: 證是否為真，是真的才肯聽進去？會來國考版的人通常只在 02/26 04:06
→ eno4022: 乎這個老師教得好不好，這麼關心老師八卦應該有更適合的 02/26 04:06
→ eno4022: 版去問，別在這佔版面了 02/26 04:07
→ longlydreami: 考神網上面介紹紀綱是「執業律師」 02/26 04:24
推 blue999: 教的好 又不代表你可以騙人 這是兩回事 怎麼有些人邏輯 02/26 04:53
→ blue999: 好像教的好 他就可以為所欲為的樣子??有點可怕 應該不是 02/26 04:54
→ blue999: 工讀生想掩蓋什麼吧?? 02/26 04:54
推 super10000: 假設騙人，不知堅持者所欲為何？ 道歉停教以外有為其 02/26 05:41
→ super10000: 他要求？ 02/26 05:41
推 super10000: 個人認為能搞清楚最好，畢竟攸關權益。不知道對個人 02/26 05:48
→ super10000: 我而言影響不大。只是不知道樓上幾位想要什麼？ 02/26 05:48
→ jmmy2004: 又被誤會了，囧。如果我反對網友提質疑，早在第一篇就 02/26 06:07
→ jmmy2004: 去反對了，我只是不希望爭吵擴大(就像一群人本來好好的 02/26 06:07
→ jmmy2004: 在教室內聊天後來變吵架)，而解決爭吵的方法就去挖掘出 02/26 06:07
→ jmmy2004: 事實，例如去問補班或等等。哈哈哈，好吧，你們盡量去 02/26 06:07
→ jmmy2004: 持續爭論吧，如果你們認為在這爭論能有結果就去吧，不 02/26 06:07
→ jmmy2004: 奉陪了 02/26 06:07
→ jmmy2004: 至於互相扣工讀生帽子的←不需要這樣吧 02/26 06:09
推 repast: 原po說那麼清楚了，可惜還是有文盲，果然名師崇拜跟廟殘 02/26 07:19
→ repast: 粉沒兩樣，可能是怕自己心中長久以來信奉的神摔落神壇吧 02/26 07:19
推 alees: 重申理性發言，請大家配合，謝謝 02/26 07:49
推 allen73420: 感覺法律類科還是要找有律師牌的來教或許會比較好， 02/26 08:03
→ allen73420: 不然就碩/博畢。 02/26 08:03
推 jasonyeh: 公職補習班的教師為何不能在國考版討論XD 02/26 08:10
→ jasonyeh: 又來一個只要教得好就好的人來了XD 02/26 08:10
推 POPSTAR5566: 考神網直接寫紀綱是執業律師： 02/26 08:16
推 shixing: 教得好、有沒有執照是不同的問題，不能混在一起談 02/26 09:26
推 cindycincia: 今天我要了解一個老師的能耐 本來就是看學經歷 02/26 09:32
→ cindycincia: 還有其他人的評價 硬要扯不重要太誇張了 02/26 09:32
推 jason88633: 補習班公布的師資資訊，本來就是考生衡量老師的考量 02/26 09:34
→ jason88633: 之一，沒人說紀綱教不好，但還是有人文盲 02/26 09:34
推 kengfeng: 上榜是考生個人的努力遠大於講師的教學，講師教學能力再 02/26 12:02
→ kengfeng: 好也只是搭順風車沾光而已，難道落榜的人就沒有紀綱的學 02/26 12:02
→ kengfeng: 生嗎？有國考只考刑事法的嗎？刑事法再強你能滿分嗎？有 02/26 12:02
→ kengfeng: 人提出質疑也是好事，至少補習生態有人在關心，畸形的補 02/26 12:02
→ kengfeng: 習文化讓知識的傳遞成了一杯走味的咖啡，到底是誰在話唬 02/26 12:02
→ kengfeng: 爛，補習班？紀綱？這場戲也許不會有結局！ 02/26 12:02
→ aldam: 重申版主論述，請理性發言。小弟建議，趕快唸書卡實在。 02/26 12:23
推 bryant780417: 某些噓的根本文盲 02/26 12:34
→ sky2327189: 文不對題，就像上考場，寫得很爽，但申論分數哭哭。 02/26 12:38
→ aldam: 同意上述所說，文要對題，題在考選部，文不在ptt 02/26 12:53
噓 zakijudelo: 這邊有些考上的在吵這件事，他們很閒或有其他目的， 02/26 13:49
→ zakijudelo: 就讓他們去吵好了，建議還沒考上的趕緊去念書吧！就 02/26 13:49
→ zakijudelo: 算最後真的沒律師牌又能怎樣？你們證明這點，司律就 02/26 13:49
→ zakijudelo: 能增加100分？ 02/26 13:49
推 jay0601zzz: 我知道有為補習班刑法老師他是資深鄉民，我覺得他教 02/26 13:49
→ jay0601zzz: 的很好 02/26 13:49
推 n123456n: 唉 02/26 14:00
推 tomx: 這關於誠信，老師如果在講台上捏造自己的學經歷，那學生如 02/26 14:33
→ tomx: 何信任老師的教學內容也是真的 02/26 14:33
→ kaky: 金不知道是哪個金 糕點以前有個金是檢察官轉任律師 02/26 15:34
→ cindycincia: 買商品之前難道你不會想要了解相關資訊訊息?怪怪 02/26 15:37
推 edison1003: 有些推文邏輯真的讓我大開眼界 人家只是問有沒有牌 02/26 15:50
→ edison1003: 又沒說沒牌等於教不好 然後再搬出大絕招叫人家去讀書 02/26 15:51
→ edison1003: 不要浪費時間 XDD 02/26 15:51
推 zakijudelo: 沒說不能問，只是考生如果浪費時間陪一些考上的在這 02/26 16:08
→ zakijudelo: 追議題的同時，其他人可多讀好幾遍了，不過這樣也好 02/26 16:08
→ zakijudelo: 啦，考生證明台上老師沒律師證的同時，剛好證明自己 02/26 16:08
→ zakijudelo: 也沒有，cc 02/26 16:08
推 ying831203: 明明就很簡單的誠信問題，沒牌就不要自稱有牌，跟教 02/26 16:09
→ ying831203: 學如何到底有啥關係...某些噓文覺得提出疑慮的就有特 02/26 16:09
→ ying831203: 別目的也太腦補 02/26 16:09
→ aldam: 剛看到edison1003魯蛇大叔分享102年律師的上榜文，讚 02/26 16:37
→ aldam: 有空可以看看魯蛇大叔的分享文，學習上榜技巧喔 02/26 16:39
推 zakijudelo: 在這討論有啥屁用，不如直接去補習班踢館，還比較有g 02/26 16:41
→ zakijudelo: uts ，否則看起來就像躲在背後潑糞而已 02/26 16:41
推 repast: 原來在國考版發問叫做躲在背後潑糞XD 02/26 17:32
推 repast: 粉粉的邏輯令人大開眼界 受教了 02/26 17:34
推 alees: 講不聽欸，晚點我發公告，並鎖文處理 02/26 17:38
推 zakijudelo: 就真的很無聊啊，不敢直接去問，在這臆測一堆，如果 02/26 17:56
→ zakijudelo: 到時他真的有牌，“他似乎無牌的形象”也已經深植人 02/26 17:56
→ zakijudelo: 心了，這不就是看準了當事人不會在這回應，所搞的公 02/26 17:56
→ zakijudelo: 審動作？ 02/26 17:56
推 roc1110: 其實如果當事人願意的話，托人代po在國考版澄清就好了， 02/26 18:01
→ roc1110: 可以po榜單啊po律師證啊po考試及格證書啊，澄清是很容易 02/26 18:01
→ roc1110: 的事耶~ 02/26 18:01
→ roc1110: 要不然po澄清啓示在自己的臉書上，這很容易啊，怎麼有[看 02/26 18:03
→ roc1110: 準當事人不能澄清]的情事呢??? 02/26 18:03
推 jason88633: 其實問題都很明確，沒必要為了某些人再讓版主難為了， 02/26 18:07
→ jason88633: 別人腦袋不清楚是別人的事！ 02/26 18:07
推 zakijudelo: 原來他們需要舉證證明喔！這樣發展下去，只要有人隨 02/26 18:11
→ zakijudelo: 便說董x ，撲x，李x 沒牌，他們就要乖乖配合秀出來， 02/26 18:11
→ zakijudelo: 如果不拿出來，就形同自認是無照，是這樣？ 02/26 18:11
推 roc1110: 其他的老師在宣傳品上有沒有寫執業律師我不清楚，但上面 02/26 18:15
→ roc1110: 有一位網友直接po出考神網寫這位當事人是律師耶~ 02/26 18:15
→ roc1110: 所以這位當事人出面澄清啊，順便可以打擊這些批評他[疑似 02/26 18:17
→ roc1110: ]不是律師的網友，何樂不為~ 02/26 18:17
推 repast: 網路用本名查詢得到上述老師有牌或無牌阿，今天是因為紀 02/26 18:19
→ repast: 綱的就是查不到但補習班說紀是執業律師，所以版友們才會 02/26 18:19
→ repast: 有疑問阿，邏輯很難？顆顆 02/26 18:19
推 winu: 都不用吵了。有人已經去他粉絲團問了，就等他回覆。 02/26 18:26
推 zakijudelo: 本來就是，不是去補習班問就是去臉書問，在這打迷糊 02/26 18:32
→ zakijudelo: 仗幹嘛，笑死人了 02/26 18:32
推 zakijudelo: 那位敢顯示姓名，在粉絲團上提出質疑的，才叫有guts 02/26 19:10
→ zakijudelo: ，兩種作法孰優孰劣，高下立判！ 02/26 19:10
噓 zakijudelo: 這裡哪個帳號口口聲聲說他沒牌的，接著上去留言啊！ 02/26 19:21
→ zakijudelo: 我就看準你們沒膽，只敢在這屁一堆，快跟上喔！不留 02/26 19:21
→ zakijudelo: 的就是不好喔 02/26 19:21
→ hoyayato: 既然有人上去問，我想應該會有其他板友跟上，大家其實可 02/26 19:26
→ hoyayato: 以平心靜氣，單純疑問 我想很正常吧 02/26 19:26
→ hoyayato: 我想答案也只有一個 02/26 19:30
→ hoyayato: 真的保持理性就好 02/26 19:34
推 BIGBBB: 邏輯正確 02/27 05:37
推 kim1998: 推 02/27 06:51
推 n123456n: 邏輯正確 02/27 12:08
推 n123456n: 其實真的不是複雜問題 02/27 12:14
→ Beccaria: 裝睡的人叫不醒，辛苦了 02/27 19:35
推 isacjvdov: 40分40秒 紀老師說得很清楚 02/28 23:57