有關法學一問~

其中提到如~
講學自由意義：所謂講學自由，是指人民藉教育方式，發表並傳播其思想與意見
之權利。其涵意包括設校講學自由，研究學術自由，發表學術自由。

釋字380：憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就
大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。...大學法施行
細則第二十二條第三項規：「各大學共同必修科目，由教育部邀集各大學相關人
員共同研定之。」惟大學法並未授權教育部邀集各大學共同研定共同必修科目，
大學法施行細則所定內容即不得增加大學法所未規定之限制。

好吧~~~其時我疑問很簡單~~~~
1.所謂的釋字XXX ~ 用意為何??好像就是大法官的解釋~是為了加強描述而生的嗎??
2.如上面釋字380提到"大學法施行細則：「....共同必修科目......」
後面又說大學法並未授權教育部邀集各大學共同研定共同必修科目
大學法施行細則所定內容即不得增加大學法所未規定之限制。

那意思不就是 大學法施行細則 不能增加 大學法 沒訂定的項目
現在說了 大學法 沒訂定共同必修科目的相關規定
不就等於 大學法施行細則 牴觸 大學法??
那這條大學法施行細則不就沒用沒效力了??
我的疑問是那還留著這條乾麻~~~? 牴觸那不就應該去增加還是修改此條細則??

不知道各位明白我的疑惑點嗎@@!!!
很像看到很多這種的....."下"不能牴觸或多出"上"沒有的條文
那條條文留著 不砍 不修 原因是??
還是我理解不夠 有誤解~~~謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.125.190.100