「刻在」是有意抄襲，還是平行創作？

身為創作者，其實很容易遇到寫出來的旋律，別人已經用過的情況。有時也覺得就這麼一句，我只是比較晚想到啊，為什麼不能用？

在歌曲要出版的時候，幾乎每家唱片公司或發行商，都會要求作品是原創、無抄襲的，否則要負擔法律責任。而且歌曲製作過程中間其實有很多關卡，我想這當中不只有作者、歌手聽過吧？製作人、A&R、客戶以及他們的朋友，應該都可以幫忙注意一下才對？至少避開幾個音，免得落人口實。

如果「原作者」要維護自己的權益，就需要找到音樂專業人士，從音樂結構、主旋律各方面來探討歌曲是否遭到抄襲。我覺得，雖然Reality、自由が丘都各有一兩句旋律疑似被抄，但除此之外，「刻在」副歌使用的後起拍很有亮點，也有自己的創意，應該是很難告得成的。

結論：「刻在」是一首好歌，但也確實能挑毛病。題外話，如果有資料庫把所有歌曲旋律建檔成首調，讓創作者自行分析相似度（類似論文比對系統？）是否就能避免抄襲了？還是大家會絕望地發現，每條好聽的旋律都被寫過了呢⋯⋯

《嚴正聲明》

近日有部分媒體為炒作新聞，再次提及本人2015年的碩士論文《台北市長選舉模式之典範移轉-從路徑依賴到路徑創新》，本人再次聲明，該論文皆為本人親自撰寫、且硏究議題及論述原創性高，絕對沒有抄襲及所謂「涉嫌抄襲」。針對歷次媒體之謬誤報導，本人回應如下：

1.日前本人已再次經由指導教授嚴格審閱並比對論文，相似度為28%以下，尚在合理範圍，且相似度部分多在於「文獻探討」之章節，文獻探討本來就是參考既有文獻，整理並引用，文字雷同在所難免。

2.報導中指稱，引用國外文獻的段落與部分文獻內容雷同，卻未註明出處。本人均於文末參考文獻中註明，此一情況指導教授亦表示為引用格式問題，絕非抄襲；有媒體透過系統比對，聲稱比對相似度為80%、100%，更屬荒謬。且該媒體在文中又解釋其實是比對到本人自己的文章，既已查證清楚，卻仍將此一情況列為抄襲疑雲，本人深表遺憾。

本人論文在教授指導下，係以「路徑依賴理論」為架構，文獻先探討過往曾使用過該理論的研究結果及文章發現，再探討2014年台北市長選舉模式典範移轉之情形，雖因畢業時間倉促，僅針對2014年台北市長選舉進行個案分析，但全文內容皆為本人親自撰寫，均為原創、並無抄襲之情事。

本人嚴正聲明，日後如再有散布相關不實訊息，必將依法訴究，避免以訛傳訛誤導社會大眾。

針對有人對香菽的碩士論文提出質疑，特此聲明：
一.本人的碩士論文（台灣民意代表服務之評比-以高雄市為例）在畢業前即已經過科學檢驗系統「Turnitin論文剽竊原創性比對系統」比對驗證後，相似度為14%，遠低於一般國際學術期刊論文標準的15到20%，也符合公私立大學論文的20%標準，依照學校所訂的論文相似度標準比例而取得碩士學位的。

二.本人撰寫論文時，曾對多名不同黨派市議員同事與議員助理進行訪談與錄音，大家應當記憶猶深，這種訪談，如何抄襲起？

三.由於有部分資料香菽取用於網路，所以對於論文可能有標註未詳盡或漏列參考文獻之處，香菽深感抱歉，對於此件事造成大家的困擾也在此致上最高歉意。

#香菽論文畢業時即設為公開