雖然這篇文章相似度比對鄉民發文沒有被收入到精華區：在文章相似度比對這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 文章相似度比對產品中有13篇Facebook貼文，粉絲數超過2,054的網紅吳佩蓉，也在其Facebook貼文中提到， 今晚全台沉浸在麟洋配出國得冠軍拿金牌的喜悅中，我也不例外。 看完小戴技壓辛度，跟昨日與依瑟儂對戰時的緊張刺激比起來，今天的後半場顯得較輕鬆愜意，心想，就讓感動的淚水集好集滿，等著明天一次暢快發洩吧！ 孰料，看到羽球男雙勇奪奧運第一面金牌，淚水提前預支狂流。與對手身高差距近20公分的李...
文章相似度比對 在 王老姝戀瑜珈??♀️Shu Yoga Instagram 的最讚貼文
2020-07-02 23:38:21
［關於621國際瑜珈日］ 大家的621都在追太陽與月亮 我的621都在追四個小孩 無論追誰 身為稱職的瑜珈王老姝🧘🏻♀️ 就用劈腿 跟心中的那道光致敬☀️ - 謝謝這兩年一起戀瑜珈的妳們🥰 未來讓我們繼續手牽手戀下去吧👭🏻 ————————————————— 🔔來個小提醒 歡迎光明正大賞文跟賞貼...
文章相似度比對 在 吳佩蓉 Facebook 的最佳貼文
今晚全台沉浸在麟洋配出國得冠軍拿金牌的喜悅中，我也不例外。
看完小戴技壓辛度，跟昨日與依瑟儂對戰時的緊張刺激比起來，今天的後半場顯得較輕鬆愜意，心想，就讓感動的淚水集好集滿，等著明天一次暢快發洩吧！
孰料，看到羽球男雙勇奪奧運第一面金牌，淚水提前預支狂流。與對手身高差距近20公分的李洋、王齊麟，兩人默契十足，幾次邊邊角角的球，殺得中國隊措手不及。這一面金牌，絕對是實至名歸。
謝謝國手們精采的表現，讓大家今晚掛著微笑入睡。
在小戴和麟洋配出賽的空檔，看到好友傳來一個截圖，內容是關於有人在粉專的貼文中引用了別人的幾句話，雖加了引號，卻未註明出處。雖然日常寫作不像學術論文要求嚴謹，但基於禮貌，最好還是要註明來源，或是在括號內直接貼上引用文章的連結網址，避免爭議。
除了截圖，好友另murmur一句「她國發所的論文〜〜」，倒是引起我的好奇，手癢之餘，邊看球賽，邊趁廣告時間查找了一下資料。哇，光是看第一章第一節的幾段文字，就覺得像這樣的行文風格，難怪會引起若干爭議。另外，章節裡有許多註腳，也沒放入文後的參考文獻，這是學術論文最基本的要求，不該如此草率。
我約略看了前兩頁，發現主要有以下的三個問題：
1.第一頁第一段，與朝陽科技大學陳宗玄助理教授在2007年的文章，〈從國際觀光角度思考我國發展觀光的契機〉前言引用的數據有很高的相似度，僅有部分文字更動(改寫)。
2.文章引用了WTCC和WEF等組織的研究報告，卻未加註。
3.第二頁引用的圖表，來源寫「國家發展委員會」網站，從註釋1回溯出處，國發會的文章註明「資料來源：WEF全球競爭力報告，各期」，既然知道轉引的來源，應該要寫清楚才是。在論文中引用別人的研究成果是很正常的，但把該圖的標題從原文的「我國全球競爭力排名變動趨勢」改成「2006-2017世界經濟論壇(WEF)排名」並不太恰當，似乎也忘了標註座標Y軸(名次)。
論文比對是個傷神、傷眼的苦差事，還是早點睡，養「睛」蓄銳，好為明晚(8月1日)小戴的奪金賽加油助陣。
#小戴就是小戴
#無可取代
#重拾球拍
文章相似度比對 在 堅持．張廖萬堅 Facebook 的最佳貼文
《嚴正聲明》
近日有部分媒體為炒作新聞，再次提及本人2015年的碩士論文《台北市長選舉模式之典範移轉-從路徑依賴到路徑創新》，本人再次聲明，該論文皆為本人親自撰寫、且硏究議題及論述原創性高，絕對沒有抄襲及所謂「涉嫌抄襲」。針對歷次媒體之謬誤報導，本人回應如下：
1.日前本人已再次經由指導教授嚴格審閱並比對論文，相似度為28%以下，尚在合理範圍，且相似度部分多在於「文獻探討」之章節，文獻探討本來就是參考既有文獻，整理並引用，文字雷同在所難免。
2.報導中指稱，引用國外文獻的段落與部分文獻內容雷同，卻未註明出處。本人均於文末參考文獻中註明，此一情況指導教授亦表示為引用格式問題，絕非抄襲；有媒體透過系統比對，聲稱比對相似度為80%、100%，更屬荒謬。且該媒體在文中又解釋其實是比對到本人自己的文章，既已查證清楚，卻仍將此一情況列為抄襲疑雲，本人深表遺憾。
本人論文在教授指導下，係以「路徑依賴理論」為架構，文獻先探討過往曾使用過該理論的研究結果及文章發現，再探討2014年台北市長選舉模式典範移轉之情形，雖因畢業時間倉促，僅針對2014年台北市長選舉進行個案分析，但全文內容皆為本人親自撰寫，均為原創、並無抄襲之情事。
本人嚴正聲明，日後如再有散布相關不實訊息，必將依法訴究，避免以訛傳訛誤導社會大眾。
文章相似度比對 在 音樂政治上班族 Facebook 的精選貼文
相似度居然有32%！ 結論部分很多也一樣是蠻神奇的！
#南投許淑華
根據Turnitit比對，許淑華的碩論內容多處大篇幅抄襲黃中元碩論，系統認定雷同處多達166處，其中包括幾近整頁涉嫌抄襲、圖表也涉抄襲，結論也不放過；此外系統也檢測出許淑華碩論多頁都可發現與其他不同來源的研究報告雷同，幾乎整頁都能找到援引的論文及研究、文章出處。