【一紙傳票箝制言論自由 1218公投跟萊豬說不】

反萊豬公投箭在弦上，民間和政界早已蓄勢待發，然而在公投倒數百日，蘇偉碩醫師卻因反萊豬的言論，遭衛福部以食安法46-1條告發，近日被檢方傳喚9月22日到案說明。我感慨，若本於良心說真話，就要苦受政府無所不用其極的刁難，那台灣的「民主」和「言論自由」恐怕名存實亡。

蘇醫師與妻子王文心博士一同出席記者會，兩人育有三個孩子，有感下一代的健康恐在這世代大人的黑箱作業中任人宰割，他們選擇挺身而出，每一句肺腑之言，都是痛心國家的政策棄民意於不顧。而當初蘇醫師引用美國的期刊論文來論證萊劑對身體的危害，如今卻成衛福部指控的證據。但我要強調，依據「動物用藥殘留標準」第3條規定，非屬農委會核准國內使用的動物用藥，僅適用進口肉品。萊劑在國內是動物用禁藥，卻可放寬讓美豬殘留萊劑容許值？這其中的政治考量不言可喻。

今天的記者會，張其祿委員、立法委員 陳椒華、蘇煥智前縣長、潘忠政老師、施正鋒教授等不分黨派的委員與學者都一同站出來聲援蘇醫師，身為反萊豬公投案的領銜人，我也向蔡政府喊話，若基於事實告訴大眾萊克多巴胺有毒就須面對法律的制裁，「我願意放棄作為立委的言論免責權，站在第一線與蘇醫師共同承擔」，但請蔡政府放過人民，不要逼迫國人賠上自身的健康。

去年蔡政府的行政命令，社會未經充分討論，用突襲的方式致使開放萊豬成為事實，人們都還記憶猶新，也許執政黨認為可以獨裁專斷無視異議，但12月18日反萊豬公投，人民會給自己一次做主的機會，一起向萊豬說不，讓執政黨知道，「民意說得算」。

#我們都是蘇偉碩
#1218公投
#人民無懼反萊豬

林為洲服務團隊

前些年，在中國與台灣同時流行著一個說法，現在的社會有三種性別：男性、女性以及女博士。這樣的說法點出了除了傳統的生理、社會因素區分性別之外，還多了一個工作與職業生涯因素創造出來的性別分類。當然，這個網路流傳的說法主要是希望指出高學歷女性在當代華人社會所面對的困境，她們的困難不是傳統男性或女性所面對的，而是一個新的必須兼顧學術、職業、工作、家庭、婚姻、情感等面向的艱難挑戰。當我們認為當代社會對於女性越來越開放，女性也都有自由選擇的權力時，高學歷的女性卻會面對「不得不」選擇學術、職業的一邊，或是放棄學術這一面去追求家庭與感情的那一面。這樣的選擇困境並不是被明文規定的性別歧視，但是透過一些工作指標、投入心力等要求，華人社會的高等教育機構仍舊以一種掩蓋的方式讓男性與女性工作者產生了選擇上的差異。為什麼高學歷男性就在學術事業或家庭只能擇一投入，而高學歷女性卻往往必須做出選擇呢？

小編今天要分享的文章，就是討論高學歷女性在職場性別不平等的文章。同時，我們「百工裡的人類學家」團隊，也即將於9月初舉辦一系列關於女性、人類學以及職涯的講座活動喔！尤其是今天推薦的關於女性職場平等以及女性職涯規劃與性別議題的內容，將會邀請奧沃市場顧問創辦人林宛瑩來進行講座，千萬不要錯過喔！系列講座的訊息請參考貼文最下方。
———————————
有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。台灣看似平等，男女都可以追求高學歷，然而學術界制度面的困難，真的平等了嗎？

前陣子我和多位女科技人參與女科技人的形象影片拍攝，其中一環是錄下我們對新生代的女孩們想說的話，於是拍攝前我們邊聊天邊討論該對新生代說什麼，突然其中一位女學者說，現在女性追求學位不是問題，真正的挑戰不在求學，而是在取得學位之後。

今天我想談談當拿到博士之後，學術女性可能面臨的困境。
我們先從成功案例講起，2019 年台灣社會學刊發表了一篇「做學術、做媽媽：學術媽媽的建制困境、協商策略與智性母職」的學術論文，紀錄學術媽媽的專業掙扎和家庭責任上的掙扎與努力，普及版也發表在女科技人電子報第 152 期《專題報導》專欄。

學術專業對時間和心力的需求非常大，博士期間只要專心學術，有時當助教協助教學，但若在大學裡找到專任教職工作，前幾年往往都在忙教學、指導學生、學校行政事務，很難有力氣好好做研究。
但偏偏大學教師的升等，是以學術產出為主，助理教授被現在沉重的學術發表壓力壓得喘不過氣，但當媽媽又是另一個沉重的負擔，因此上述學術媽媽都是女超人。

學術媽媽固然忙碌，但她們象徵某種成功經驗，有許多學術女性，面臨不同的掙扎，分別在光譜的兩端：一種是有學術工作，但面臨建立家庭的困境；另一種是有家庭，面臨重返學術的困境。

雖然有些女性很快就拿到博士學位，但取得學位後可能還要經歷博士後研究和專案助理教授等工作，真正拿到一個較穩定的專任教職工作，已經是幾年後的事情，但現在助理教授苦於期限內升等制度的壓迫和不穩定性，時間壓力一直都在，男性沒有生理時間的顧慮，但女性很快就進入生育年齡的尾端。

台灣父系社會對傳宗交代還是有所執著，過了四十歲，即便伴侶願意沒有孩子，那也得看家族接不接受，我終於明白為什麼每個系所幾乎都有不同世代單身未婚的女教授們，誰都不想去當家族沒有後代的罪人。

有些女老師幸運有家庭，但沒孩子，不是因為樂當頂客族，而是女老師因壓力太大生育困難；我也有女學者朋友提到，前些年她和老公都是年輕助理教授，升等壓力很大，她們共同決定選擇工作不要小孩，但這不代表她沒有遺憾。

學術工作的聘任是殘忍的割喉戰，只看學術發表篇數，一兩年的中斷，基本上會連博士後研究員或專案助理教授都申請不上，因為男性競爭者不會有發表的中斷。目前台灣沒有協助女博士回到學術界的機制，因此很多女博士生育後面臨回不了學術界的困境。

我剛收到另一位女學者朋友，生育後努力了七年，終於拿到了第一個一年的工作合約。七年，人生有幾個七年可以這樣消耗等待。另外，我也有看到前輩以「個人因素」從專任教師辭職，以捍衛有家庭的權利，但這是個人因素嗎？還是集體的掙扎？

我們需要制度性的改變，保障學術女性安心建立家庭和增產報國所面臨的困境。但在制度結構有所改變前，每一位女性學者都在用自己的生命進行一場革命，祝福大家革命成功！

（以上引用自網頁原文）
https://womany.net/read/article/26162
——————————————————
百工誠摯邀請您與我們一起 ＃先加入展覽再聽演講
＃線上活動開放全世界讀者加入 ＃機會難得 ＃呼朋引伴來參加
【展覽資訊】展出現代女人的模樣｜跨世代女「人」線上互動展

線上互動展覽：https://padlet.com/r09325002/anthrodo
【講座資訊】跨世代女「人」交流系列講座

廖雲章・獨立評論在天下總監・9/3(五) 19:00-21:00

劉雨涵May・健身頻道May fit創辦人・9/5(日) 13:00-15:00

林宛瑩・奧沃市場顧問創辦人・9/8(三) 19:00-21:00

報名資訊放置於展覽內

講座採用webex視訊軟體進行線上講座

搶先看百工粉專，不錯漏任何資訊
＃歡迎大家按讚分享留言

疫情期間，大家還不趕快來抽書、讀書。
悶在家裡耍廢，不如趁此機會讀點書充實自己。

阿橋社 近來的新書《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》。針對了當代資訊社會中的「著作權」做深入淺出的敘述和討論。著作權這件事情聽起來很遠，但在這個人人都有相機、修圖軟體、社群帳號的資訊社會，不管你是文字創作者、影像工作者、音樂工作者、設計師、攝影師、藝術家甚至即便只是個尋常社群軟網站的使用者，其實都與著作權息息相關。本書介紹了自由軟體(free software)、開源軟體(open source software)、創作CC機制、授權形式的差異、盜版、防盜DRM機制、同人創作、自由取景及公有領域等等與著作權相關的問題。齋主很推薦齋友們一讀，更覺得內容創作者們有必要理解此些知識。

https://www.books.com.tw/products/0010889459

#贈書活動 #請讀到最後唷

不過，齋主作為一名小小的文字創作者，對於著作權有些自己的看法。

長久以來，齋主偶而都能在網路上看到自己的文章被他人盜用，甚至看到有影片創作者將我文章中的幾個核心概念，重新以文字包裝詮釋後做成影片。我從未想過要追究這些事情，甚至在我心中也從不覺得這是應該去追究的事情。我有個根深蒂固的觀念，那就是我的思想也源自於先賢們，我並非是這些思想、觀念或概念的原創者。

多年前，我在生物學家理查道金斯1976年的名著《自私的基因》中，對其提出的meme(迷因)概念深深著迷。Meme是他假設的思想生命體，不但擁有與其他meme雜交而產生新meme的能力，當繁殖能力強大，還會透過宿主(人類)將自身傳播出去，進而產生社群影響力。越是強大的meme，對人類文明的影響也就越大，就像今天聖經、哈利波特以及牛頓力學等等，就是影響力無遠弗屆的meme。

同時我也深信，人類難以對己身進行思想溯源。精神分析學家佛洛伊德，曾針對人類的夢境做解析，他認為人類夢境中的要素不可能無中生有，所有在你夢中曾經出現過的事物，肯定在你的短期生活中接觸過，無論你到底有沒有意識到其存在。他針對身邊的數十個夢境案例進行分析，發現絕大多數當事人夢境中出現的場景、物品、人物和情境，都能自當事人的生活周遭發現其源頭。換言之，我們人類的思想其實無時無刻都受到外界事物的影響，遑論佛洛依德的時代早於當代百多年，在如今的資訊社會，要真正找到思想的原創性幾乎是不可能的。

符號學家羅蘭巴特，曾在1972年《作者已死》論文中，有過這段文字:「文本形同由不同引用交織而成的織物，而其來自上千個文化來源。」換言之，在這年頭沒有人真正原創了甚麼，也沒有誰真正能原創甚麼。牛頓不會在沒有伽利略的情況下完成數學原理，而愛因斯坦也不可能在沒有牛頓力學的前提下完成相對論。有人說中國南畫影響了浮世繪，浮世繪影響了後印象派，後印象派和非洲原始雕刻又孕育出了立體派和野獸派，佛洛伊德與超現實主義，民主和抽象表現主義，廣告、麥克魯漢與普普主義等。這些說法都能在現代藝術史的專書中經常出現，但齋主我經常覺得不過是當代藝術史學家的後見之明。我更願相信的是，沒有人知道這些視覺藝術家創新的源頭在哪，而且不管在哪，肯定是多個meme雜交下所誕生的一個神來之筆。

齋主我尤其不喜歡網路上某些設計師，在社群網站上公審另一個設計師，表示自己的作品或視覺設計遭到盜用。我總覺得這樣的聲明像是弱者對於世界無力的呼喊。我知道保障智財權的相關權益，對於文明前進的重要性。1709年英國所通過的「安妮法案」，即確保了創新者的權益，並限定了一定程度的年限。確保了創新者的利益，英國得以在短期內大肆發展知識經濟，而後誕生了工業革命。

一直很多齋友便喜歡問齋主一個問題:「為什麼齋主願意無私的把所知所學給分享?」起初我並不理解這個問題，對我來說分享就是分享，而且對我來說也沒甚麼吃虧。一些年後我才逐漸思考要不要「藏私」這個問題。我後來認知到，當我把所知所學分享出去的同時，對我來說是利大於弊的。一來我因為分享了自身所學，導致競爭上的優勢喪失，這能更加砥礪我向上，二來則是透過分享，我能認識其他同樣無私的分享者，彼此的所學所知能相互交流。

早年網路科技在台灣還不普及時，那時因為作業系統內建的軟體並不多，要在網路上自由玩耍，必定會需要諸多第三方軟體的幫助。那時台灣有很多私人網站，提供各類軟體供下載。當時我看著不少軟體的分類為「免費軟體」，就開心的下載使用。直到多年後我才理解。那是翻譯上的刻意誤解，免費軟體的原名為「free software」，更正確的譯名應為「自由」軟體。這些軟體之所以被前人所創造出來，只是單純地用於共同解決「人類」所面對的問題和困境，不可用於商業販售。

電腦之所以能這麼快的普及於生活之中，和80、90年代的程式設計師，多少帶有些理想主義色彩有關。LINUX作業系統之所以能有如今的影響力，最大的原因便是LINUX是眾多程式設計師對其無私的奉獻，一步步完善其機制，有相當程度的理想主義色彩。齋主崇拜的偶像之一，約翰卡馬克，也就是《德軍總部》、《DOOM》的遊戲設計師，便是世界上首個3D遊戲引擎的創造者。他憑藉一己之力完成了該引擎，更誇張的是還將其開源，任何人都能修改其原始碼。這無私的決定讓整個3D圖像產業前進了不知多少年。

事實上網路從來就有著理想主義色彩，任何與創作有關的網路遊戲社群，都有著許多無私奉獻者。就像《魔獸爭霸3》之所以能歷久彌新，是因為許多自製地圖的創作者持續更新地圖，就像STEAM平台上的許多沙盒遊戲，也有著許多單純為了興趣而為遊戲增添內容的創作者。

資訊科技為人類帶來的應該是幸福，而不是紛爭。我相信著作權對於人類文明的重要性，卻也認為在著作權上踩死權益和底線，對於人類文明並非有利，甚至對於創作者本身也不見得是好事。就齋主所知，若人類全然按照著作權的相關規定辦事，大概沒有人能不侵權，差別只在於別人有沒有要將你狀告法院之別。雖然這問題應該永遠無法解決，也無法明確定義侵權的灰色地帶，但我願意相信的是，隨著資訊科技的不斷進步，人類文明正在不斷前行。

而以上這些想法，其實與《拿去抄啊!藝術家的著作權指南》的作者艾瑞克史黑佛有異曲同工之妙。我相信齋友們只要讀過這本書，也會有著與我們相似的看法。

當然，本次 阿橋社 也替酸齋的齋友們準備了四本贈書，只要齋友你滿足以下條件，就有機會得到活動贈書唷。

只要你在5/30(日) 20:00 以前，完成以下兩個條件，即可參加抽獎。
1. 按讚並公開分享
2. 於留言處TAG兩名朋友

活動結束後，齋主會於第一時間抽出幸運的兩名得主。

另外，還有兩個優選留言的名額。只要你在留言區中，留下關於藝術、版權和著作權的相關留言。齋主於活動結束時，同樣會選出兩則優選留言，齋主會將贈書寄給優質的兩名留言主。

最後，再次感謝 阿橋社對酸齋齋友們的照顧。

🔥 志祺七七團隊誠徵「全職企劃」與「特約作者」🔥
歡迎點擊官網看更多職缺資訊：https://www.simpleinfo.cc/hiring/

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃翁茂鍾案 ＃法官職業倫理
各節重點：
00:00 前導
01:56「志祺七七徵企劃夥伴」廣告段落
02:56 翁茂鍾是誰？
04:37 法官吃個飯有違法嗎？
05:38 為什麼要有法官倫理規範？
06:29 有什麼事情是法官不能做的？
07:32 限制法官的社交行為，會有負面影響？
09:23「533法則」是什麼？
10:46 我們的觀點
11:34 提問
11:52 結尾


【 製作團隊 】

｜企劃：庠佑
｜腳本：庠佑
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→翁茂鍾：https://bit.ly/3qtrU81
→展開全面調查，嚴格檢視法官違失行為—司法院院長公開聲明：https://bit.ly/30ketME
→本院所屬法官違失行為行政調查報告新聞稿：https://bit.ly/3qilp7B
→針對外界質疑本院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿：https://bit.ly/2PrVhuj
→法官法對於法官、檢察官懲戒種類之規定為何？：https://bit.ly/3rn64UH
→司法改革很重要！奶嘴法官斷風化案：證物為何沒「喇叭」？：https://bit.ly/3uVttPf
→「家門、校門、衙門」三部曲 娃娃法官多：https://bit.ly/3bmdlP7
→法務部新聞稿：https://bit.ly/3kSLgSO
→台灣公益暨吹哨者保護協會臉書 https://bit.ly/3sUEONE
→法學粉專臉書：https://bit.ly/3sUf6Jj
→黃國昌臉書：https://bit.ly/2MRrxpX
→監察院退回法務部調查報告 蔡清祥：會檢討、補充：https://bit.ly/3sT0auT
→石木欽案外案！司法官不當接觸翁茂鍾　法務部第二波清查中：https://bit.ly/3c6qf2T
→翁茂鍾行事風格具爭議　曾告女童姊妹求償5億：https://bit.ly/3v1RLHE
→有話好說：https://bit.ly/3rkXoy8
→法官倫理相關法制之研究：國立中正大學法律研究所碩士論文，研究生:蕭雅綺

【 延伸閱讀 】

→百利案時序表：https://bit.ly/2PHANOB
→鏡週刊--銀行員之死1：https://bit.ly/2OsBquJ
→鏡週刊--銀行員之死2：https://bit.ly/38egDCe
→鏡週刊--銀行員之死3：https://bit.ly/3kQabGD
→鏡週刊--銀行員之死4：https://bit.ly/38hB6Ge
→鏡週刊--銀行員之死5：https://bit.ly/2PuQlF0
→鏡週刊--銀行員之死6：https://bit.ly/3uXnedO
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂：https://bit.ly/3uYbYhc
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂1：https://bit.ly/30h8Ajv
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂2：https://bit.ly/3c5ggee
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂3：https://bit.ly/3kPlPBm
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂4：https://bit.ly/3ejYerv
→鏡週刊--大法官捲醜聞：https://bit.ly/2PuQoRc
→鏡週刊--大法官捲醜聞1：https://bit.ly/3kR4F6E
→鏡週刊--大法官捲醜聞2：https://bit.ly/38hBdBE
→鏡週刊--大法官捲醜聞3：https://bit.ly/3cc4Ntw
→鏡週刊--大法官捲醜聞4：https://bit.ly/3sLFvsK
→鏡週刊--大法官捲醜聞5：https://bit.ly/3sXhi2u
→鏡週刊--大法官捲醜聞6：https://bit.ly/3bl7g5C
→鏡週刊--司法高官捲醜聞：https://bit.ly/2PEJZmL
→鏡週刊--司法高官捲醜聞1：https://bit.ly/2PuQjgm
→鏡週刊--司法高官捲醜聞2：https://bit.ly/38fc4Ya
→鏡週刊--司法高官捲醜聞3：https://bit.ly/3qmhXcm
→鏡週刊--司法高官捲醜聞4：https://bit.ly/3c3tCaV
→鏡週刊--司法高官捲醜聞5：https://bit.ly/2NZA3Uu
→鏡週刊--司法高官捲醜聞6：https://bit.ly/3uXnyt2
→鏡週刊--世紀司法醜聞：https://bit.ly/2Pzxd8V
→鏡週刊--世紀司法醜聞1：https://bit.ly/3bmdWQR
→鏡週刊--世紀司法醜聞2：https://bit.ly/38ftbcq
→鏡週刊--世紀司法醜聞3：https://bit.ly/2OpQUzF
→鏡週刊--世紀司法醜聞4：https://bit.ly/38cONpI




＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。