請問各位，大家在飛機上遇過最慘的遭遇是什麼呢？ 遇上比跳樓機更刺激的氣流？ 在你面前示範救生衣用法的是空中少爺不是空姐？ 因為睡著了而錯過派飛機餐的時間？ 有恐怖份子騎劫客機？ 啊﹐這樣的話你應該不可能在這裡抱怨了，阿彌陀佛有怪莫怪… 但我可以肯定的告訴你！以上的答案通通都不是！ 在飛機上最慘的，莫過於身邊坐著一個視死如歸的老伯... 我叫阿腸，這次決定去旅行的契機，是某天在網絡上看到一句說話：「去旅行是怎麼一回事？簡單而言，就是人待在一個地方待到心灰意冷，跑去感受一下別人待到心灰意冷的地方。」 不知怎的，當刻我恍然大悟，原來我人生正欠缺一個旅行！事情的原委就是這樣了… 進入主題，這是我第一次坐飛機，在飛機起飛的一刻，我差點嚇到失禁尖叫，媽的這麼大的鐵塊竟然可以衝上天際，完全沒有說服力。 但眼見周圍的人竟能若無其事地看雜誌，甚至有人在飛機起飛前就一整個睡死，頭顱像鐘擺一樣左搖右晃。 而我呢？完全不能夠冷靜下來！好想大叫！好想哭！好想失禁！好想用手刀劈自己的後頸椎，令自己昏死過去！ 呼…呼…呼…我不斷深呼吸讓自己冷靜下來。 然而，坐在我旁邊的老伯似乎不讓我這樣做，他散發出老人家獨有的味道，他幾近禿頭但死要將左邊的僅存頭毛梳向右邊，不知何故在猛搔頭皮，頭皮屑四濺，而最過分的，莫過於老伯在咬牙切齒雙眼滿佈紅筋，像極個快要爆炸的人形炸彈。 『喀喀喀喀喀喀喀喀…』 本以為是什麼奇怪的聲音，原來是老伯上下顎發出沒有牙齒的牙肉碰撞聲，嗯，他玩完頭皮屑，現在就死命想扯掉扣在腰上的安全帶，卻不懂得怎麼拉動把手，一直死命地扯、扯、扯… 「老伯，你要拉動這個才能解開的，但現在安全燈還亮著，唉，你就忍一忍吧。」我語重心長地說。可是老伯卻沒有理會我，一直扯過沒完沒了，上半身還像垂死的金魚般蠕動… 「空姐！空姐！這邊！」我在座位上叫喊，一位樣子頗漂亮但化妝超厚的空姐聞聲趕至，微笑著跟我說「先生，有需要幫忙的話可以按座位旁邊的按鈕。」 「按鈕？我不是要下車啦。重點是，這位老伯好像有什麼非做不可…」 這個時候，老伯突然搭嘴了，我跟空姐一樣被嚇得膛目結舌。 「我想小便…現在就要…」老伯。 「小便？！幹！空姐！空姐！我要下車！」聽到老伯的意願，輪到我像生猛金魚一樣蠕動了。我猛按座椅旁的按鈕，頭頂的燈在閃爍不定。 「先生，你冷靜一點吧。還需要大概五分鐘，就可讓乘客自由活動了。」空姐雖掛著笑容，可是眉開眼頭卻像怒神一樣緊鎖，使眉宇間的化妝品剝落。 「自由活動？意思是可以下飛機嗎？飛機果然很快，我還以為要坐十多個小時呢…」我恍然大悟。 「先生，這班客機沒錯小坐十多個小時，自由活動的意思只是讓乘客可以去洗手間而已。」空姐的笑容越來越生硬。 「小便…」老伯加入戰團，拿起座位前的嘔吐袋，比了比大小，然後一手把我的嘔吐袋也搶過，點頭滿意，作勢要脫下他的鬆垮短褲。 「先、先生，請你別在這裡小便！」呵呵，空姐這樣一喊，附近的乘客都騷動起來，驚呼聲迅速往外蔓延。 「哈哈，就說你們都在裝冷靜嘛，坐飛機怎可能不害怕啊？」我冷笑加拍手。 「這就是航空公司陰險的地方了！將老百姓拖進水深火熱之中！陷入萬劫不復之地！」老伯突然像脫韁野馬，揚起前腿怒吼。 「……」我跟空姐同時被他的氣勢怔住。 「大家沒想過吧？為什麼世界各地所有機場都不讓乘客帶水或其他液體上飛機？是因為怕恐怖襲擊？別說笑了！驗一下液體有沒有危險性，又不是要驗ＤＮＡ，難道以現今的科技做不到嗎？ 老夫在醫院戳手指驗血，幾個小時就有結果了！嘩哈哈，糖尿病萬歲！」老伯氣勢磅礡地環視全機艙的乘客。 我留意到全機乘客包括空姐全都皺起眉頭，但卻沒人反駁老伯。但是老伯啊…這跟你在機艙上尿尿有什麼關係呢…？ （待續） 想看神經病故事嗎？破1500like 就下集！

「無恥逼迫出無畏的人，在權威之下，我們無權害怕。」#林夕 #雙城記 #滅火器 · 「只有當權者有能力破壞法治。」林夕語重心長說 · 林夕提及，許多中立者或是旁觀者，指責抗爭者「破壞」香港精神中最重要的「法治」精神，但他為此解釋到，抗爭者充其量只是破壞社會秩序，真正破壞法治的人，是那些「執行法治、制定法律，濫用法律、有權用盡的人，只有當權者有能力破壞法治」。 · 林夕想起日前為韓國電影《1987：黎明到來的那一天》填寫粵語片尾曲的過程，為了培養情緒重看電影，卻發現電影的情節，真實在香港新聞直播中上演，邊填邊哭、悲憤交加，但他認為所有的眼淚跟所有的悲憤都不是沒有用的，就如同歌詞里的「你霎時的青春，並非徒然的夢」。 · 林夕最後鼓勵大家，如果要做一個反抗、對抗強權與專權的人，要強壯起來，把情緒平順，不要讓憤怒掩蓋眼睛，並把正面的力量堅持下去。 · 「無辜的人，昨天已犯了明天的罪」 「漂白了城市的淚，煙霧不必再催」 「他們用彈藥回答，不中聽的喧嘩」 「​熱血讓熱血者，走到遍地開花」 「​他們用黑手打壓，赤裸裸施行家法」 「​我們用流水，變成盔甲」 「無恥逼迫出無畏的人，在權威之下，無權說害怕」 描繪了香港民眾在面對強權時，所展示的無所畏懼，但也透露出他們目前的無奈處境，藉以曲表達對香港示威者目前情勢的支持。 #香港人 #不配擁有林夕 #香港樂壇沒有一個為他發聲

【今日大事！不當黨產釋憲，真的不受理了！】 ＃這篇稍難 ＃忘記爭議的可以重新複習一下之前的文章 - 還記得之前的監察院受理案件的說明會嗎？如果你忘記，我幫你做個提醒（蛋堡上身）。 - ★故事是這樣的 - 有一位陳先生，到監察院陳情，他告訴監察委員說：「我覺得立法院通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，是違憲的！而且這樣違憲的法案，行政院還怠於覆議，所以我來向你們陳情！」 - 監察委員就開始進行調查，行使憲法第95條的權力，經過一段時間調查後，兩位監察委員提出了8萬字的調查報告，簡單來說報告的大意是這樣：「這個《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，不僅本身的存在違反法治國原則，裡面的特定條文，違反憲法保障人民的財產權、訴訟權、法律明確性、法律保留原則、比例原則、權力分立原則，這部法律根本難容於現代國家之憲法體系！」 - 因此這兩位監察委員就將這份報告送進監察院裡面討論。 - A監察委員：「根據這兩位的監察委員所提出來的報告，這部法律有違憲的疑慮，是不是應該要聲請大法官解釋呢？」 - 「我覺得要，這部法律問題重重。」Ｂ監察委員奏起眉頭的說。 - 「那要不就表決吧，直接表決要不要聲請大法官解釋吧。」Ｃ監察委員語重心長地說。 - 最後，在監察委員的全數支持下，監察院正式的在2017年3月聲請大法官解釋。 但經過一年多，大法官都還沒有受理，為什麼？ - 因為程序上，是有點問題的。 - ★所以後來召開釋憲受理案件的說明會！ - 爭議到底在哪裡？簡單來說就是到底監察院有沒有「行使職權」！關於相關的爭議可以來這邊複習一下（https://buff.ly/2w8Q1zv） - ★但今天大法官說了，釋憲聲請，我們不受理！ - 為什麼呢？ - 大法官分成以下點說明 - 1.大法官說：「我知道大家都說監察院以前可以釋憲，好像我們都有讓監察院釋憲，沒錯，但是那是因為狀況不一樣了。在很久以前，監察院是「民意機關」，在當時因為政府剛遷測來台灣，所以大家都還不是很懂法律，所以監察院作為當時事釋憲的主要機關來保護人民，是合理的。但是現在監察院已經不是民意機關，且人民聲請釋憲的狀況已經改善很多，所以拿過去的例子作為憲政慣例的依據，是有所不同的。」 - 2.在釋憲說明會上，監察院代表所舉的釋字530以及釋字589號解釋，來證明過去監察院聲請釋憲是可以的，但是狀況還是不太一樣，釋字530聲請的標的是命令，不是本案的法律；另外在釋字589號解釋，監察院是行使與其組織、人事、預算等相關之職權，且上述法律也確屬監察院辦理監察委員退職撫卹時所適用之法律，所以我們受理，這和本案的狀況也不太一樣。 - 3.另外，本案監察院也沒有「行使職權」。因為按照憲法增修條文的規定，調查權作為監察院的職權是一種輔助性的權力，不是監察院的主要權力，所以不能作為行使職權的依據。而且以後監察院可以經過調查後就聲請大法官解釋，會造成監察院會創設出「行使調查權所生法令違憲審查權」，會有違反權力分立的可能性。 - 大法官認為如果創設這種「人民陳情-監察院受理陳情-監察院釋憲」的模式，那等於大開方便之門，所有人都不用窮盡救濟途徑，可以直接用監察院作為釋憲捷徑，如此釋憲要件門檻將形同虛設 - 4.而且監察院也沒有「適用法律」。因為並非聲請人行使調查權時所需適用之法律，而是他調查之標的，所以也不會有適用的可能性。 - 5.最後，在統一解釋上，因為監察院只有主張調查權，並沒有對行政院行使彈劾、糾舉或糾正等監察權。再者， 行政院應監察院函詢所為函復中，就其是否將不當黨產條例移請覆議及聲請釋憲所表示之見解，不是行政院就其職權上「適用」不當黨產條例所表示者，很難說是監察院就其「職權上」「適用法律」所持見解，與行政院適用同一法律時已表示之見解有所歧異。 - 所以最後監察院聲請不當黨產條例，被大法官拒絕受理。 - 後記：大法官在這次有的首創，就是第一次「公開」在不受理決議中加入的意見書，分別為湯德宗大法官所提的不同意見書以及黃虹霞大法官所提的協同意見書。關於這兩份意見書的內容，我們之後再分享！