為什麼這篇詹慧玲事件鄉民發文收入到精華區：因為在詹慧玲事件這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者keepwild (牛奶糖)看板TPC_Police標題[新聞] 聲請再議逆轉！女師拒攔查遭大外...
詹慧玲事件 在 有話好說 Instagram 的精選貼文
2021-09-03 18:11:31
😡「真的很蠢」➡️大外割❓ 街邊盤查是依法執行公務，還是警察濫權？ 【#有話好說】2021.04.27 . 日前一位音樂老師在網路上指控，在桃園 #中壢 前往排練的途中遭到警察無端盤查，因為她不願配合，竟被強力壓制在地，並拷上手拷帶到派出所 9 小時。 . 中壢分局回應，員警是在治安重點路段巡邏，以...
聲請再議逆轉！女師拒攔查遭大外割上銬 中壢警被起訴
2022/07/07 11:40
〔記者鄭淑婷／桃園報導〕非洲鼓女老師詹慧玲於去年4月22日被中壢警分局興國派出所
葉姓員警盤查案，葉員獲不起訴後，詹女聲請再議並發回桃園地檢署續查後全案逆轉，經
承辦檢察官再調查相關事證，認為葉員臨檢、盤查不符「警察職權行使法」規定，非依法
執行職務卻仍阻擋詹女離去，又在詹女無涉妨害公務情形下違法逮捕，剝奪她的行動自由
，涉犯公務員假借職務上之機會妨害自由罪嫌重大，6日偵結將葉員起訴。
詹女的委任律師陳孟秀表示，得知起訴結果，她與詹老師都很振奮、激動，她的眼淚都快
掉下來，這是司法史上非常難得的一次起訴，非常感謝桃檢的詳盡偵查，希望能透過這個
事件，讓違法執法的員警受到應有的懲處，找回民眾對警方執法的信任；詹老師則說，希
望往後不要再有跟她一樣遭遇不公平盤查的人。
陳孟秀表示，當初詹老師託她擔任辯護人，也同時委託她對葉員提告傷害、妨害自由等告
訴，詹老師對她說：「如果這件事就這樣過了，警察不會進步，社會不會進步。」她很希
望不要再有下一個市井小民受到跟她一樣羞辱的對待，而她非常認同詹老師的想法，對她
而言，警察執法行為攸關警民關係、人民權利，她們當然尊重警方執法，但也希望警察在
合法執法下，確保每人的權利，這樣的員警濫用職權違法盤查是不被大眾所容許的。
中壢警分局則回應，尊重桃檢的起訴處分，後續法院審理階段，市警局及分局將會提供員
警相關法律協助，由於此案引起社會大眾關注，分局為強化員警執法技能及法治觀念，已
於5月邀請檢察官及9月邀請法官、律師擔任員警執法訓練課程講師，並將持續督促同仁遵
守臨檢要件、妥適使用戒具及落實教育訓練，並注意執法比例原則。
詹女教授非洲鼓、手碟樂器，在藝文圈小有名氣，事發當天上午在桃園市中壢後火車站商
圈手拿早餐，準備趕赴教室上課時，被葉員攔查、要求出示證件，詹女未配合與警僵持，
並說「你真的很蠢」，被依妨害公務上銬送辦，詹女則反控警強制、妨害自由、傷害等罪
，事發後引起熱議，雙方均不起訴處分，檢方對葉員不起訴理由，在於認為葉員攔檢盤查
是因詹女出現在毒品等治安熱區，又攜帶2件行李、面容清瘦等因素，主觀上認為她有犯
罪嫌疑或失蹤人口疑慮，應非出於妨害自由之主觀犯意。
詹女不服聲請再議，高檢署發回續查，檢察官再調查相關證據，認為詹女當時獨自走在路
上，外表整潔、神色正常，被攔查時未有緊張、逃避情形，難認有犯罪嫌疑或犯罪之虞，
從葉員自陳「怕直接表明詹女是毒品人口會引起反感，才婉轉告知盤查理由是怕她被報失
蹤」，及詹女只是出現在治安熱區、常有毒品等案件，也難認葉員盤查構成警職行使法「
合理懷疑」要件。
檢方指出，葉員盤查已屬違法，非依法執行職務，詹女對警說「你真的很蠢」等語，難認
有妨害公務犯行，葉員對詹女壓制、上銬違法逮捕，剝奪她的行動自由，涉犯公務員假借
職務上之機會妨害自由罪嫌重大。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3984186
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.154.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1657170003.A.A07.html
→ Danielhsieh: 這次檢座不幫忙了？ 07/07 13:05
推 ea9715234: 新店戰神都沒事了，因公執勤只要不死人，院檢基本上都 07/07 13:46
→ ea9715234: 會幫忙，免驚啦，等著吃豬腳麵線 07/07 13:46
推 currry: 隨便啦 07/07 14:14
→ tibo96033: 舒服 07/07 14:22
噓 GLNB2RJ8: 這例子是民眾有疑慮直接對警察測幹譙無罪，警察被譙還不 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 能逮捕。 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 然後目前近期板上還兩個案例，都是對盤查有意見直接攻擊 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 警察成傷的，最後也是無罪。 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 看看之後民眾會不會有樣學樣，民眾只要主觀認為盤查不合 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 法，直接幹譙警察甚至毆打警察，反正新聞報出來都無罪的 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 。 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 到底哪條法律說民眾當下可以攻擊警察的，今天是對方一個 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 人，要是一群的咧？ 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 大家都當下警察違法盤查，一群人直接打警察？ 反正新聞 07/07 15:40
→ GLNB2RJ8: 都說無罪 07/07 15:40
推 jjjjj18: 本來就違法逮捕，前面盤查都不合法後面怎麼會合法，一堆 07/07 16:08
→ jjjjj18: 人違法逮捕期待檢察官相挺，哪來的勇氣 07/07 16:08
→ Danielhsieh: 有看當時的密錄器就知道，幹譙前就已經說妨礙公務了 07/07 16:14
→ Danielhsieh: 是幹譙後才大外割 07/07 16:14
→ Danielhsieh: 所以這案子就算判刑了也不能推論"警察被譙不能逮捕" 07/07 16:16
→ andylow: G大是不是搞錯重點… 07/07 16:44
→ adoko: 警察不會進步 社會不會進步 吸毒才會 07/07 16:46
推 GLNB2RJ8: 搞錯重點的是你們吧！ 民眾認為被違法逮捕的救濟手段， 07/07 17:15
→ GLNB2RJ8: 永遠都不該是當下的暴力行為！ 07/07 17:15
→ GLNB2RJ8: 民眾都認為可以當下實施暴力而無罪，而不是詢管道救濟？ 07/07 17:15
→ GLNB2RJ8: 07/07 17:15
→ GLNB2RJ8: 就算你當下講得再完美，民眾主觀認為你警察違法，當下就 07/07 17:15
→ GLNB2RJ8: 直接實施暴力，那覺得安全何在？ 07/07 17:15
→ lancelot123: 因為檢察官不認為老師說你真的很蠢有侮辱的犯意啊 07/07 17:19
→ lancelot123: 被違法攔查，針對情境表示不滿，並非對警員側幹譙 07/07 17:21
噓 tibo96033: 這個案子就是違法盤查啊，警職法就規定在那裡，這也護 07/07 17:52
→ tibo96033: 航得下去喔？ 07/07 17:52
推 GLNB2RJ8: 沒人在護航，這世界上不是非黑即白，滿腦子護不護航的人 07/07 18:03
→ GLNB2RJ8: ，好好想想事件對你們安全的影響。 最近民眾攻擊警察成 07/07 18:03
→ GLNB2RJ8: 傷後，無罪的新聞就有兩個，罩子放亮點，自求多福 07/07 18:03
→ GLNB2RJ8: 違法盤查，自有法律公道，絕不是當下暴力行為 07/07 18:06
噓 a81192039: 以後出門巡邏每網都配置一個法官，要盤查就問他我的合 07/07 18:07
→ a81192039: 理懷疑合不合理 07/07 18:07
→ a81192039: 有可能需要開槍的時候也問一下可不可以開 07/07 18:08
噓 tibo96033: 這個案子哪有民眾攻擊警察，我倒是看到警察無理由就大 07/07 18:11
→ tibo96033: 外割民眾 07/07 18:11
噓 barry630621: 躲專單吧 07/07 18:15
推 GLNB2RJ8: 言語暴力不算的話就不用特別法律規範，也省得很多麻煩不 07/07 18:23
→ GLNB2RJ8: 是？ 更何況不只「這個案子」，民眾只會看到打罵警察無 07/07 18:23
→ GLNB2RJ8: 罪。 07/07 18:23
→ GLNB2RJ8: 之前新聞陸續出來的時候我才在講，反正你們開心活在這樣 07/07 18:23
→ GLNB2RJ8: 的環境下就好。 07/07 18:23
→ GLNB2RJ8: 執法不當，可以讓他警察丟工作都可以。 然而越來越多這 07/07 18:28
→ GLNB2RJ8: 樣的判決跟新聞出現，兩個打警察無罪新聞還掛在這個板上 07/07 18:28
→ GLNB2RJ8: ， 民眾當下覺得你警察違法就罵你打你，反正新聞上出現 07/07 18:28
→ GLNB2RJ8: 的結果都是無罪， 那執法當下會不會影響安全？你們自己 07/07 18:28
→ GLNB2RJ8: 心裡有數吧 … 反正你們開心就好，有些人喜歡刺激 07/07 18:28
推 fireforce: 到底有沒有看內文啊？現在是起訴警察違法盤查涉妨害自 07/07 18:51
→ fireforce: 由 07/07 18:51
→ fireforce: 如果沒違法盤查 民眾還敢罵趕打就辦啊 怕個屁喔？ 07/07 18:52
→ gn7722: 強制力有很多種，不是可以被逮捕的人都直接用摔用揍的好 07/07 19:29
→ gn7722: 嗎 07/07 19:29
推 dannywind: 合法盤查才有後續妨害公務 07/07 19:56
→ TheDivision: G哥現在執著在民眾攻擊警察無罪 他啥都聽不進去XD 07/07 20:11
推 kwnbsfi2ga: 典型警權自助餐XD 07/07 20:19
推 tibo96033: 那個警察盤查不合警職法，民眾本來就沒有妨害公務的問 07/07 20:34
→ tibo96033: 題 07/07 20:34
→ tibo96033: 你如果是合法執行職務，民眾敢對你怎樣你就辦他啊 07/07 20:35
→ tibo96033: 問題是本案的盤查就不合法 07/07 20:36
推 WilMyersSD: 又來了，又要靠腰以後怎麼執勤了 07/07 21:16
推 facebookig: 臺灣太民主 07/07 21:31
推 cc161: 就跟股版一樣啊，要尊重市場 07/07 22:17
→ winger: 這麼相信司法能還公道 那你警察又幹嘛當下使用強制力 何不 07/07 22:25
→ winger: 事後控告民眾? 07/07 22:25
推 wieter: 警察盤查合不合法最終是由法院審查，不是被盤查民眾自己審 07/08 00:17
→ wieter: 查。說真的，這個案例有機會可以釋憲，如果法院要賦予民 07/08 00:17
→ wieter: 眾抵抗權，那以後政府機關都不用做事了 07/08 00:17
推 GLNB2RJ8: 這種新聞跟判決多出來一些，以後民眾真的就認為審查權在 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 己，覺得當下攻擊警察無罪。 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 民眾不懂法，你覺得盤查有理，民眾偏偏認為你違法，直接 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 撤幹譙攻擊擴大衝突，新聞教的，警察不是永遠當下都有人 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 數優勢。 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 講什麼這堆人就是不會思考，可能有天自食惡果才會懂思考 07/08 01:31
→ GLNB2RJ8: 。 07/08 01:31
推 GLNB2RJ8: 這個女師的狀況是言語傷害輕微，然而兩個上新聞的，板上 07/08 01:44
→ GLNB2RJ8: 都有標題，都是警察直接受傷的，最後都民眾無罪，去查都 07/08 01:44
→ GLNB2RJ8: 還有 「警盤查逆向騎士 法官指執法過當」 「北市男帶女 07/08 01:44
→ GLNB2RJ8: 兒超商聊天遭盤查 狠咬多名警察無罪！」 07/08 01:44
→ GLNB2RJ8: 民眾只會主觀覺得你違法，所以我打罵你警察會無罪，媒體 07/08 01:44
→ GLNB2RJ8: 傳播速度快，這種事情會一直越來越多 07/08 01:45
推 siibouf: 護航囉～～～～～ 07/08 02:06
→ pei1006: 小弟想詢問的是，違法盤查後民眾攻擊警察就不構成妨害公 07/08 02:18
→ pei1006: 務了嗎？ 07/08 02:18
推 chaoyoyo: 不構成妨害公務，那傷害構成吧？ 07/08 04:56
噓 barry630621: 為了人權大於法治，基層員警還要做下去嗎 07/08 06:02
推 qw5980162: 不諳法律的員警出來秀下限了 07/08 06:27
噓 asd45674100: 這案例有啥好護航的 被起訴剛好而已 07/08 07:28
推 shiny1215: 警盤查逆向騎士會無罪是因為警察看到逆向要攔停，結果 07/08 07:31
→ shiny1215: 卻跟法官說是依據警職法，法條用錯法官沒有義務幫你解 07/08 07:31
→ shiny1215: 釋，當然無罪 07/08 07:31
→ shiny1215: 哎 跟非警職解釋太多根本聽不懂，只相信新聞講的內容 07/08 07:32
推 atgo1207: 交通違規查證身份不是用警職法7而是用行政罰法34 你關鍵 07/08 08:02
→ atgo1207: 字講錯就沒有發動依據 當然不屬於執行公務 妨害公務當然 07/08 08:02
→ atgo1207: 無罪 07/08 08:02
→ lancelot123: 違法盤查導致限制民眾人身自由，民眾可以主張正當防 07/08 10:53
→ lancelot123: 衛來抵抗，只是如果抵抗時使用暴力毆傷警察，可能成 07/08 10:53
→ lancelot123: 立防衛過當，當然會有責任，這樣g大明瞭了嗎 07/08 10:53
推 lovesm8627: 1.警察違法盤查。2.民眾說你真的很蠢（法院認無妨礙 07/08 12:53
→ lovesm8627: 公務）3.警方認妨礙公務實施強制力。4.民眾反抗攻擊 07/08 12:53
→ lovesm8627: 警察。5.民眾攻擊為正當防衛。前段就不合法了，還妨 07/08 12:53
→ lovesm8627: 礙公務？你可以說雕民真夠雕，但也掩蓋不了警察法學 07/08 12:53
→ lovesm8627: 素質低落的事實。 07/08 12:53
推 GLNB2RJ8: 你該問自己明不明瞭吧，這些事情哪個打傷警察的有責任的 07/08 13:08
→ GLNB2RJ8: ？ 07/08 13:08
→ GLNB2RJ8: 重點是，讓民眾主觀認為當下違法，就可以攻擊警察？ 07/08 13:09
推 wieter: 所謂正當防衛是否包含政府機關的行政作為，目前法無明定， 07/08 13:38
→ wieter: 但是按照法理解釋，正當防衛是指「自然人」之間的行為。 07/08 13:38
→ wieter: 民眾主觀認為行政機關作為不合法就可以用強制力反抗，那法 07/08 13:38
→ wieter: 律規定的審查、救濟制度就瓦解了。為什麼大家常看到美國影 07/08 13:38
→ wieter: 劇中，警察對當事人使用強制力時，當事人就是乖乖轉身上銬 07/08 13:38
→ wieter: ，事後再請律師或提告，因為法律就是告訴你這樣玩的，你要 07/08 13:38
→ wieter: 主張正當防衛去抵抗就是吃子彈。 07/08 13:38
推 wieter: 現在很多地院一審法官喜歡自己當大法官，自己隨意解釋法 07/08 13:43
→ wieter: 律，結果到二審就通通打回原形，只是沒人關注而已。 07/08 13:43
推 WilMyersSD: 扯法官要幹嘛？今天這個case連檢察官都不挺才再議成功 07/08 14:13
→ WilMyersSD: ，吵到歪樓很好笑 07/08 14:13
→ WilMyersSD: 都還沒進到法院去是在有事嗎 07/08 14:14
→ WilMyersSD: 再議能翻成功機率多低阿？你都能讓他翻了，還在找其他 07/08 14:16
→ WilMyersSD: 案子來護航 07/08 14:16
→ lancelot123: 正當防衛就是「正對不正」，為了保護個人法益而行使 07/08 14:47
→ lancelot123: ，對自然人和行政機關都適用，林山田和林鈺雄這些大 07/08 14:47
→ lancelot123: 師也都這樣主張。W大說只有針對自然人是哪位學者的理 07/08 14:47
→ lancelot123: 論？再來正當防衛在這種情形下當然是給你法庭上抗辯 07/08 14:47
→ lancelot123: 用的，現實應該沒人會建議直接跟公權力硬幹 07/08 14:47
→ Danielhsieh: G大是不是忘記了黑絲剪刀腳 07/08 15:16
推 kwnbsfi2ga: 美國影劇XDD 前面看起來很專業 後面就歪了 07/08 17:48
推 wieter: la大，你說的正當防衛的對象包含行政機關有文章可以參考 07/08 19:41
→ wieter: 嗎，實在搜尋不到，你講的可能是抵抗權，但是這個畢竟法無 07/08 19:41
→ wieter: 明定，最接近的案例就是太陽花運動。 07/08 19:41
推 wieter: 美劇算歪樓，哈XD。美劇基本上是很考究的，也有很多跟拍 07/08 19:46
→ wieter: 警察的實況劇可以參考。 07/08 19:46
→ lancelot123: 來源就刑總課本，雖然整篇沒有明確說有包含行政機關 07/09 10:21
→ lancelot123: ，不過看法理只要滿足個人保護原則和維護法秩序原則 07/09 10:21
→ lancelot123: 即可。底下的108台上62判決也有寫「只要得以終結侵害 07/09 10:21
→ lancelot123: 並及時保護被侵害之法益，均屬客觀必要之防衛行為」 07/09 10:22
→ lancelot123: 等字眼 07/09 10:22
噓 oxoxxoxo: 慢走不送 07/10 16:14