為什麼這篇詹慧玲判決書鄉民發文收入到精華區：因為在詹慧玲判決書這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ShiFatOtaku (東區死肥宅)看板TPC_Police標題[情報] 音樂老師遭臨檢壓制案...
中央社
音樂老師遭臨檢壓制案 員警違法逮捕判刑要被關
2023/2/1 09:50（2/1 10:10 更新）
https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20210728/1365x768_20210728000141.jp
g
詹姓音樂老師（圖）2021年4月22日遭中壢葉姓員警壓制逮捕，桃園地方法院判員警犯下2罪
，各處有期徒刑4月、6月，僅前者可易科罰金。（中央社檔案照片）
（中央社記者葉臻桃園1日電）詹姓音樂女老師遭中壢葉姓員警壓制逮捕案。桃園地方法院
宣
判，員警犯公務員假借職務上之機會強制罪、公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪
，各處有期徒刑4月、6月，僅前者可易科罰金。
詹女2021年4月22日遭桃園市政府警察局中壢分局一名葉姓員警盤查，但拒回答且罵員警
「很蠢」，被施以柔道「大外割」當街壓制、後依妨害公務罪嫌逮捕；詹慧玲則認為警察濫
權、執法過當也提起訴訟。
雙方2021年都獲檢方不起訴處分，不過詹慧玲事後提起再議，經台灣高等檢察署發回，檢察
官認為葉員臨檢盤查不符規定，涉犯公務員假借職務上之機會妨害自由罪嫌重大，去年起訴
葉姓員警。
桃園地方法院今天公布判決結果，經勘驗員警密錄器畫面，女老師當時沒有濫用毒品後精神
異常、即將犯罪等跡象，也沒有攻擊、衝撞警察或加速逃逸的行為，難認符合警察職權行使
法第6條第1項任一款發動查證要件。
判決指出，在此情況下，員警以身體阻擋女老師離去，要求等待支援警力到場並到派出所查
驗身分，已構成以強暴方式妨害女老師的行動自由權利。
判決指出，員警對女老師違法攔檢，已先行觸犯刑法強制罪，自然不是「依法執行職務」，
在此事件脈絡發展之下，女老師說員警「真的很蠢」、「你做的事情違反你的工作」等語，
屬於捍衛自己權利並合理評論公務員違法行為之言論，不構成刑法妨害公務罪，員警也無從
以現行犯逮捕女老師。
判決指出，員警將女老師壓制在地進而上銬逮捕，均難認是合法執行職務行為；員警違法攔
阻盤查在先，還藉口妨害公務違法逮捕女老師，除造成女老師損失外，也嚴重影響人民對警
察信賴，且員警犯後未能確實表達悔意，無法取得女老師的諒解或賠償損失，犯後態度難謂
良好。
桃園地院宣判，葉姓員警犯公務員假借職務上之機會強制罪，處有期徒刑4月，如易科罰金
，以新台幣1000元折算1日；又犯公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪，處有期徒
刑6月。
法院指出，有關剝奪他人行動自由罪部分，未諭知易科罰金，是因為經公務員部分加重後，
最重本刑已逾5年，不符合易科罰金要件，所以這部分不能易科罰金；本件檢察官、被告均
得上訴。（編輯：張雅淨）1120201
https://youtu.be/UOuqTmFzbAA
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202302010025.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.138.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1675225044.A.9C3.html
推 chunzheng: 違法搜索 違法盤查 每天都在上演 這只是冰山一角而已 02/01 12:24
推 tibo96033: 讚 02/01 12:54
→ adoko: 還可以上訴 趕快給錢和解吧 別凹了 02/01 12:57
→ keepwild: 二審認罪爭取和解，說不定還有緩刑的機會 02/01 13:00
→ calllinama: 這種的就該下去 02/01 13:02
推 barry630621: 藉此離開基層警察這爛工作不是壞事 02/01 13:19
→ TheDivision: 挖 有罪判刑QQ 02/01 13:20
→ bobgun1211: 違法搜索、違法盤查沒有每天過年的 02/01 13:54
→ HeyJayK: 不添加自己工作量，不盤查不追車，時機到了治安就好 02/01 14:01
噓 ilovesnow: 笑死，這個自己人一看都知道是為績效硬盤查，說什麼我 02/01 14:04
→ ilovesnow: 管區沒看過你 02/01 14:04
→ ilovesnow: 被判入獄剛好而已 02/01 14:04
推 epson1017: 下去 掰掰 02/01 14:05
推 ea9715234: 舒服，哈哈 02/01 14:08
推 samchou77: 有判決原文嗎 02/01 14:24
推 wish40512: 這樣就對了，三重那兩個希望也能比照辦理 02/01 14:31
推 aocboy: 三重還有打人，更嚴重 02/01 14:41
推 ka2: 以後盤查時，先請法官到現場判斷是否合法發動，不然有被認定 02/01 14:46
→ ka2: 妨害自由風險！ 02/01 14:46
噓 srhkami: 樓上，難道開車也要叫監理站人員來才知道怎樣不會違規嗎 02/01 15:05
噓 gn7722: 看到某人發言，真的覺得悲哀，還要再更多人免職才要讀法 02/01 15:05
→ gn7722: 律嗎 02/01 15:05
推 srhkami: 連美國警察違法攔查逮捕，免職+賠幾十萬鎂都常有的事， 02/01 15:12
推 ka2: 開罰單單開錯最多就申誡，盤查發動錯誤可能會變強制罪；但對 02/01 15:12
→ ka2: 錯都是事後法官認定的！ 02/01 15:12
推 ka2: 警職法規定那些發動要件又比交通違規更判斷，還是儘量不要發 02/01 15:14
→ ka2: 動盤查為妙！ 02/01 15:14
→ frailty: 樓上根本沒搞清楚法律發動要件吧 02/01 15:22
→ frailty: 連自己吃飯工具都不知道界線在哪，這樣真的可以嗎？？ 02/01 15:23
噓 tibo96033: 這個案件有讀過警職法的都能判斷出是違法盤查，某樓還 02/01 15:24
→ tibo96033: 好意思酸說要先找法官判斷喔？笑死 02/01 15:24
推 ka2: 我認同本案是違法盤查，但我比較難接受違法盤查判強制罪。畢 02/01 15:34
→ ka2: 竟常常一件事不同人有不同見解。 02/01 15:34
→ knightking: 佛系吧，看到可疑人都不要查 02/01 15:43
→ fireforce: 這件跟佛不佛系一點關係都沒有啊 02/01 16:49
推 pitcher71322: 現行法制就是要你佛 02/01 17:21
推 AhTao: 推ka2，同意盤查違法，可是要判強制罪我覺得有一段距離。這 02/01 17:31
→ AhTao: 樣的判例一開，以後警察要發動強制力去阻擋的時候，難道不 02/01 17:31
→ AhTao: 覺得心裡毛毛的嗎！？ 02/01 17:31
→ bm0702: 發動強制力前就該知道自己的依據是甚麼 有甚麼好毛的... 02/01 18:04
推 allen7497: 平常都腦衝硬幹的才會毛，停下來多想一秒自己在幹嘛有 02/01 18:25
→ allen7497: 很難嗎？ 02/01 18:25
噓 samnpc: 嘴巴講都很簡單 02/01 18:36
推 chunzheng: 你們覺得跟強制罪有距離？笑死 強制罪構成要件再去看看 02/01 18:37
→ chunzheng: 好嗎 02/01 18:37
→ HeyJayK: 謝謝法官為我們減少工作量而鋪路，也辛苦學長當改革的屍 02/01 18:55
→ HeyJayK: 體了 02/01 18:55
推 lifelikerape: 不盤查、不臨檢，時機到了治安自然好！ 02/01 19:10
推 oldpigeon: 待過幾個單位，以前部分遊走的灰色地帶的同事，現在有 02/01 19:29
→ oldpigeon: 些也都不敢隨便亂來囉（有些也被告過）。 02/01 19:29
推 tinco0605: 時間到了治安自然會好起來 02/01 19:34
推 tibo96033: 某幾樓是認為如果不能違法盤查警察就不知道怎麼執法了 02/01 19:42
→ tibo96033: 嗎？如果是這樣，那警察真的素質堪憂欸 02/01 19:42
→ tibo96033: 一定要能違法才知道怎麼工作哦？ 02/01 19:42
→ tibo96033: 阿構成要件就該當，不判強制罪要判什麼？ 02/01 19:46
→ tibo96033: 以為判什麼罪名是菜市場在喊價喔？ 02/01 19:48
推 ka2: 如果構成要件這麼清楚為什麼最初檢察官不起訴，到了一審法官 02/01 19:50
→ ka2: 又判有罪？檢察官法官不是同一個考試出來的嗎？ 02/01 19:50
推 gn7722: 可憐啊，一堆人不是違法盤查就是不做事只能二選一，可憐 02/01 19:51
→ gn7722: 啊 02/01 19:51
→ gn7722: 檢察官不起訴是在袒護你，你這麽大聲？是怎樣 02/01 19:51
→ ka2: 在很多案子裡一二三審法官見解都不同，判決結果也不同，難道 02/01 19:52
→ ka2: 要把一審法官用瀆職罪強制罪移送嗎？ 02/01 19:52
推 gn7722: 那你就叫那位學長上訴，不認罪，拒和解，拼無罪判決 02/01 19:54
→ tibo96033: 不能違法盤查就不會做事，笑死沒看過犯法還那麼理直氣 02/01 19:54
→ tibo96033: 壯的 02/01 19:54
→ gn7722: 夠帶種就這樣啦 02/01 19:54
→ gn7722: 不要在二審法庭哭給法官看然後拜託對方給他機會和解喔， 02/01 19:55
→ gn7722: 啾咪 02/01 19:55
→ gn7722: 不知道樓上幾位很大聲的敢不敢這樣啦 02/01 19:55
→ gn7722: 檢察官一開始的不起訴這麼明顯偏袒了，這麼大聲是想害他 02/01 19:56
→ gn7722: 嗎 02/01 19:56
推 tibo96033: 瀆職罪構成要件去翻一下啦，刑分教科書買來看一下很難 02/01 19:56
→ tibo96033: ？ 02/01 19:56
→ gn7722: 連續被高檢、地院打臉兩巴掌了，你還拿他當擋箭牌？ 02/01 19:56
→ tibo96033: 把法官瀆職罪送辦是三小笑死 02/01 19:56
→ gn7722: 原本檢察官想息事寧人全部通通不起訴看能不能就當沒事 02/01 19:57
→ gn7722: 結果呵呵被打臉到爆，還給這麼重的判決 02/01 19:58
推 Qsam: 笑死 ka2... 02/01 19:58
→ gn7722: 如果這麼行得正做得正，妨害公務憑什麼不起訴 02/01 19:58
推 ka2: 過陣高院改判巴掌又打回來，再看看樓上又要有什麼說法 02/01 19:59
→ gn7722: 那你就拼看看無罪判決啊，拒和解！拒認罪 02/01 20:00
→ gn7722: 看會不會死更慘而已，笑爛 02/01 20:00
推 ka2: 還是判的如你意就是合乎法律，不如你意就是檢察官法官袒護？ 02/01 20:00
→ ka2: 你如已有定見，何須討論？ 02/01 20:00
→ gn7722: 真的笑爛，哈哈哈哈 02/01 20:01
→ gn7722: 是是是，高檢跟地院得判斷都不對，趕快去拼無罪判決捏， 02/01 20:01
→ gn7722: 千萬不要求和解喔 02/01 20:01
→ gn7722: 你不是當事人，大聲的很，以後你遇到這問題希望也能如此 02/01 20:02
→ gn7722: 大聲 02/01 20:02
推 siibouf: 爽啦！不是第一個也不是最後一個，當了警察知道才知道原 02/01 20:03
→ siibouf: 來一線執法者是最不懂法的 02/01 20:03
→ gn7722: 就看看這麼大聲的結果是免職+進去蹲的機會高，還是無罪機 02/01 20:03
→ gn7722: 會高喔 02/01 20:03
推 ka2: 總之法官判錯不會免職進去蹲，第一線員警法律判斷錯誤就準備 02/01 20:06
→ ka2: 免職進去蹲 02/01 20:06
噓 kyowang: 一堆人在那邊風涼話 02/01 20:14
→ kyowang: 殊不知這種情形有可能發生在任何一個第一線的人身上 02/01 20:14
→ kyowang: 錢已經夠難賺，還要被外界侮辱，自己人還落井下石 02/01 20:15
→ kyowang: 可悲 02/01 20:15
推 oldpigeon: 我只希望桃園警局或這學長的分局有幫他請好的律師，或 02/01 20:16
→ oldpigeon: 是自己出錢請好律師，在好好研究判決之後，再提出上訴 02/01 20:16
→ oldpigeon: 。 02/01 20:16
推 ka2: 法律見解只要跟某樓不一樣就是沒有讀書，就是沒有違法盤查就 02/01 20:17
→ ka2: 不會做事，就是笑爛！如果這樣討論很難進步 02/01 20:17
→ oldpigeon: 看過影片其實同事一開始也沒有到非常刻意刁難盤查女方 02/01 20:18
→ oldpigeon: ，但是後面的一些逮捕就真的逾越了不少，還是希望這案 02/01 20:18
→ oldpigeon: 件可以平安下庄落幕。 02/01 20:18
推 a36991069: 回應某樓：公權力如果是這樣亂用的話那活該去死剛好 02/01 20:28
推 umaga1: 這判決相當嚴重啊 不只工作沒了還要進去關 02/01 20:29
→ a36991069: 沒有合理懷疑理由本來就不應該盤查 02/01 20:29
→ a36991069: ka2老兄你警執法去重讀好嗎 警專都這個素質？ 02/01 20:29
→ umaga1: 若給教訓用易科罰金就好 剝奪工作、自由權已相當嚴重 02/01 20:30
→ umaga1: 是該花大錢請律師幫忙了 02/01 20:30
推 a36991069: 違法盤查本來就是強制罪 好好一個人沒幹嘛憑什麼被你盤 02/01 20:31
→ a36991069: 查？ 02/01 20:31
→ a36991069: 警界就是這樣啦 你們對待民眾可以這樣亂來 02/01 20:31
噓 gn7722: 這種事只會發生在違法濫權的警察身上喔 02/01 20:31
→ gn7722: 誰在跟你每個人身上，笑死 02/01 20:32
→ umaga1: 建議不需在爭無罪判決了 認罪協商拼緩刑吧 02/01 20:32
→ a36991069: 如今法院處決就在那邊叫太嚴重 02/01 20:32
→ gn7722: 自己違法濫權，還敢說什麼第一線什麼鬼的 02/01 20:32
→ umaga1: 賠國家被害人幾十萬換來一次教訓 02/01 20:32
→ gn7722: 污辱第一線執勤員警的，就是這些違法濫權的老鼠屎 02/01 20:32
→ gn7722: 沒有這些違法濫權的警察，何必廢除違警罰法 02/01 20:33
推 a36991069: 基層員警很多認真努力做事的 被你們這些不知道怎麼考進 02/01 20:33
→ a36991069: 去的流氓敗壞風氣 02/01 20:33
→ gn7722: 何必訂定標準更嚴格的警職法 02/01 20:33
→ gn7722: 何必535號釋憲 02/01 20:34
推 umaga1: 現在路上來的績效 大家都知道怎麼來的 只能說不要太認真 02/01 20:34
→ gn7722: 過往就是一堆違法濫權的警察，才害警察權一直被限縮 02/01 20:34
→ gn7722: 界線，紅線，你要懂，不是把人逮捕 02/01 20:35
推 a36991069: 執法者本來就要依法辦事 自己逾越在那叫什麼 02/01 20:35
→ gn7722: 這下知道不是每個人都可以讓你這樣亂搞了吧 02/01 20:35
→ umaga1: 路上酒駕毒駕幹嘛理他？安全下班最重要 02/01 20:35
→ gn7722: 此案例來說，即使一開始違法（強制罪）只要不亂搞什麼逮 02/01 20:35
→ gn7722: 捕 02/01 20:35
→ gn7722: 頂多被罵+投訴申誡下莊 02/01 20:36
→ gn7722: 自以為，還用強制力（武力）逮捕別人 02/01 20:36
噓 a36991069: 錢已經夠難賺？有人逼你考警察？ 02/01 20:36
→ gn7722: 免職剔除也是好事啦 02/01 20:36
→ a36991069: 自以為有公權力就這樣不可一世 02/01 20:37
→ a36991069: 難怪淪落到去當警察 然後下班脫了制服就是一個小孬孬 02/01 20:38
→ gn7722: 自己盤查理由不充分，遇到民眾反抗，本來就應該收手了， 02/01 20:38
→ gn7722: 這就是界線之所在 02/01 20:38
→ a36991069: 整天抱怨民眾怎樣怎樣 啊這個就是你的工作是在叫什麼 02/01 20:38
→ gn7722: 不收手持續與民眾爭端，然後民眾不滿脫口一句，馬上升級 02/01 20:39
→ gn7722: 最嚴重的逮捕，這種行為根本警察之恥 02/01 20:39
推 wike3di77: 怎麼混進來一個仇警仔在開地圖炮 02/01 20:46
噓 bnb5566778: 笨 什麼事都不做等下班不是很爽 反正台灣人就是機掰 02/01 20:49
推 gn7722: 講不出盤查理由依據就是這位在法庭敗訴的原因 02/01 20:51
→ gn7722: 只要你有足夠的依據、理由，後續全部合法 02/01 20:52
→ gn7722: 誰在那邊跟你說只能佛系不做事 02/01 20:52
→ gn7722: 你就是沒那個眼神、目色，看出可疑之處，發動之處 02/01 20:52
→ gn7722: 沒那個屁股，還吃那個瀉藥 02/01 20:53
→ gn7722: 只要能說出客觀合理的依據，後面全部都合法，甚至對方還 02/01 20:53
→ gn7722: 會被判妨害公務 02/01 20:53
→ gn7722: 執法前，請先懂法，好嗎？別讓人家笑警察沒讀書 02/01 20:54
噓 a36991069: 可憐 講不過別人就說仇警 02/01 21:06
噓 pitcher71322: 單純好奇今天對象的是一個XX通不知道法官判不判得下 02/01 21:08
→ pitcher71322: 去 02/01 21:08
噓 wike3di77: 我才在本文留第一次言就是講不過你哦.. 02/01 21:09
→ wike3di77: 淪落到當警察 怎麼 當警察很可憐嗎 這樣不仇哦 02/01 21:10
推 JOHN2188: 推gn 02/01 21:11
推 a36991069: 當違法盤查的警察很可憐 02/01 21:12
→ a36991069: 對體制有意見不爽不要當 02/01 21:13
噓 Sugimoto5566: 績效仔哭哭囉,佛系+太乙真人笑你 02/01 21:13
推 oldpigeon: 回給前面幾樓的學長，已經有判決出來，違法搜索取得的 02/01 21:14
→ oldpigeon: 毒品可能會被法院摒除在證據能力之外囉。 02/01 21:14
→ oldpigeon: 也有聽過違法先取得績效的學長，後來被反告，然後賠錢 02/01 21:16
→ oldpigeon: 的喔。 02/01 21:16
→ oldpigeon: 大部分的檢座都是挺同事，但是逾越法律界線太多的話， 02/01 21:17
→ oldpigeon: 他們也無法幫大家收尾的。 02/01 21:17
噓 jaggur: 戰警勒 出事了齁 去關一關啦 02/01 21:19
→ LoveAsuka: 不要盤查最好 治安敗壞也沒差 薪水照領 違反盤查還不是 02/01 21:39
→ LoveAsuka: 為了績效 績效還不是為了自己 是有差考績那一點錢嗎？ 02/01 21:39
推 fireforce: 如果他法庭上拿得出來號稱長得像的失蹤人口照片跟當事 02/01 21:43
→ fireforce: 人對比我就服了，不然這麼爛得盤查理由，現在都被法官 02/01 21:43
→ fireforce: 打臉了，還有人挺得下去 噗 02/01 21:43
→ uyrmb47: 且員警犯後未能確實表達悔意，無法取得女老師的諒解或賠 02/01 21:50
→ uyrmb47: 償損失 這才是重點 連和解都不去談才會判那麼重 02/01 21:51
噓 qw5980162: 這位基層員警就祈求可以易服社會勞動了 不然就準備入 02/01 22:47
→ qw5980162: 監了 02/01 22:47
推 shiny1215: 先去找人和解吧… 誠心誠意地跟人道歉 一堆更誇張 02/01 23:24
→ shiny1215: 的都沒丟工作了何必呢 02/01 23:24
噓 tony870414: 6個月了 已經不是自己人了餒 02/02 00:10
→ AhTao: 同意他違法盤查啊，但不是違反警職法，就可以想當然耳成立 02/02 00:55
→ AhTao: 犯罪，我真的覺得一判判10個月，你叫線上的員警在面對嫌疑 02/02 00:55
→ AhTao: 犯怎麼處置？還給他依照刑134加重欸？？ 02/02 00:55
推 redbalon: 有期徒刑判決確定就免職了，還要進去關6個月以上。 02/02 01:02
→ uyrmb47: 有誰叫你違法盤查完搞錯人還不去道歉和解? 02/02 03:39
推 chunzheng: 188樓 這個音樂老師連嫌疑犯都不是啊 02/02 03:42
→ chunzheng: 一堆法盲認為這個判決告訴警察不要做事，問題人家是叫 02/02 03:43
→ chunzheng: 你不要違法做事啊 02/02 03:43
推 chunzheng: 當一堆警察都是法盲的時候怪不得會出現今天這個判決 02/02 03:47
→ uyrmb47: 講白點 不是說你違法盤查都會辦你 大多都會不起訴 02/02 03:58
→ uyrmb47: 這件是人家再議成功 你當事人還不趕快去找受害者道歉和解 02/02 03:58
→ uyrmb47: 犯後態度決定很多 你連和解都沒有 誰能救你 02/02 03:59
→ uyrmb47: 現在上訴+去道歉和解請求當事人原諒都還有機會 02/02 03:59
→ uyrmb47: 不過還是不放下身段 堅持不道歉 那就沒辦法囉 02/02 04:00
噓 siibouf: 這種事根本不會發生在任何人身上好嗎，麻煩當了警察也要 02/02 05:26
→ siibouf: 有明辨是非的能力 02/02 05:26
噓 LeeFrank: 績效重要嗎？我覺得愛車改裝品什麼時候來比較重要 02/02 05:58
噓 facebookig: 佛系警察當起來，一個月領個七、八萬好過日子，沒事幹 02/02 07:46
→ facebookig: 嘛盤查？看到毒品槍枝違禁品當作沒看到啊！傻了才浪費 02/02 07:46
→ facebookig: 時間偵辦，沒績效就沒績效，頂多換個單位好待到退休。 02/02 07:46
噓 facebookig: 警察天龍八不原則：堅持不闖紅燈、不開槍、不追車、不 02/02 07:48
→ facebookig: 吃案、不盤查、不搜索、不加班、不求表現，佛系警察當 02/02 07:48
→ facebookig: 起來！ 02/02 07:48
推 Spinner3: 笑鼠人 不違法就不會盤查 這種人早該汰除了 02/02 10:00
→ iscu: 違法盤查慣了,遇到不合作的就覺得自尊受損開始亂來 02/02 10:19
→ iscu: 這種警察應該多的是,只是這個剛好鬧出事給大家看到 02/02 10:19
推 ka2: 違法盤查，事後和解就阻卻故意，事後不和解就不阻卻故意，台 02/02 10:35
→ ka2: 灣沒有這種法律吧？ 02/02 10:35
推 a40494: 樓上的刑法三階論...... 02/02 10:46
噓 currry: 幹嘛盤查？ 02/02 11:41
噓 ea9715234: 某些警察心裡只有違法盤查跟不要盤查嗎？依法行政真的 02/02 12:01
→ ea9715234: 很難？ 02/02 12:01
→ gekidou: 違反盤查判四個月，後續不爽自己違法限制自由把人上銬帶 02/02 12:19
→ gekidou: 走，才會被判6個月 02/02 12:19
→ HeyJayK: 仇警戰場開啟，請參戰者儘速到達戰場；認真說，依警職法 02/02 13:02
→ HeyJayK: 嚴格來說，我們真的不會有線上盤查的機會，我們只做交通 02/02 13:02
→ HeyJayK: 違規攔查舉發，起碼每個月小電腦查詢數目一定會低於100 02/02 13:02
→ HeyJayK: 件，本來警界生態就被聰明的龜山搞爛了，期待20年後的警 02/02 13:02
→ HeyJayK: 界吧，最近幾年素質不錯的都去當官了，希望可以大幅改善 02/02 13:02
→ HeyJayK: 這環境 02/02 13:02
推 oldpigeon: 主要是被法院以假藉職務來違反法律才會被判到這樣的刑 02/02 13:08
→ oldpigeon: 度，其實如果學長願意請好一點的律師+好好談賠償，應該 02/02 13:08
→ oldpigeon: 可以渡過。 02/02 13:08
→ sintryhao: 送啦，垃圾警 02/02 14:00
推 aocboy: 黑道衝進警局砸電腦，怎麼不敢大外割 02/02 14:15
推 gn7722: 某人的刑法刑訴根本連半瓶水都說不上 02/02 19:03
→ gn7722: 別人開多少就多少啦，上百萬也接受吧，任人宰割囉 02/02 19:04
→ nopennogame: 不是啊 重新看了盤查影片 確實不符合要件 判決合理 02/02 21:14
推 dannywind: 沒和解大概沒退路了 02/03 00:24
→ a77774444: 不要小看現在的黑道好嗎，很多都當到議長縣長，上級老 02/03 03:48
→ a77774444: 闆的錢和選票有些還要靠黑道 02/03 03:48
→ HeyJayK: 這國家人民都選黑道的政治人物啊，但就是仇警仔看不出來 02/03 06:53
推 tibo96033: 看到這串推文，某些警察的刑法刑訴竟然是這種素質，真 02/03 12:18
→ tibo96033: 的令人擔心 02/03 12:18
→ tibo96033: 執法者完全不懂法律，人民的權利怎麼得到保障 02/03 12:19
推 gn7722: 問考試院啊，警察不用考刑法刑訴，笑掉人大牙 02/03 13:12
→ gn7722: 警專4等內鬼錄取率95%你能期待什麼素質 02/03 13:12
→ gn7722: 警專入學考國文歷史地理，然後說養成教育就有篩選了所以 02/03 13:13
→ gn7722: 不用特考篩選警察素質 02/03 13:13
→ gn7722: 流浪警察很浪費吧啦吧啦吧啦 02/03 13:14
→ gn7722: 學校教的素質？笑死人！不用考刑法刑訴？笑死人 02/03 13:14
→ gn7722: 有淘汰機制？我聽你在吹！ 02/03 13:14
→ gn7722: 當我沒讀過膩？ 02/03 13:15
推 oldpigeon: 國家上層都跟黑道掛勾，然後出事輿論責任都警察扛，那 02/03 15:37
→ oldpigeon: 些舔狗的口口是有沒有這麼卑微？ 02/03 15:37
推 et22639643: 這件司法院網站都找不到判決書，不知道是不是還沒上傳 02/03 23:36
推 KOY0630: 樓上可以先看桃院的新聞稿，其實內容也沒啥特別。 02/04 03:20
→ KOY0630: 就是本來就站不住腳的東西被揭開在陽光下而已。 02/04 03:22
→ HeyJayK: 好了啦某g非警職整天在這洗地板 02/04 07:48
→ lancelot123: 判決書在此，裡面提到葉警抗辯時說「當時婉轉向告訴 02/05 22:30
→ lancelot123: 人表示怕告訴人被報失蹤，是因為若直接表明懷疑告訴 02/05 22:30
→ lancelot123: 人是毒品人口，可能會引起人民反感、反抗等語」，直 02/05 22:31
→ lancelot123: 接導致法官認定被告並非對告訴人援引警察職權行使法 02/05 22:31
→ lancelot123: 第6條第1項任一款之查證依據。這點挺關鍵的，律師不 02/05 22:31
→ lancelot123: 知道怎麼搞的居然讓葉這樣講…另外就是沒和解，犯後 02/05 22:31
→ lancelot123: 態度也沒讓法官覺得有悔意，想拚無罪答辯就是這個結 02/05 22:31
→ lancelot123: 果也不太意外。上訴該轉換策略了 02/05 22:31
噓 asd45674100: 佛系與否跟執法是否依法有據是兩回事吧 02/05 22:34
→ asd45674100: 看影片就知道 讓人完全挺不下去 什麼叫做我在這邊沒 02/05 22:34
→ asd45674100: 看過你… 不是配著槍又講話大聲就叫執法捏 02/05 22:34
噓 gn7722: 哈哈這個抗辯笑死人，難怪被判輸，這律師根本不懂警職法 02/06 17:57
→ gn7722: 吧 02/06 17:57
→ gn7722: 什麼叫做怕被報失蹤，他長得像失蹤嗎 02/06 17:58
→ gn7722: 戰警不愧是戰警，連答辯都講不出來 02/06 17:58
→ gn7722: 你說不定說他就長得很像毒品人口，還比較好咧 02/06 17:59
推 umaga1: 這抗辯實在有夠差 不會凹個道交條例 行人違規之類的 02/06 23:35
→ umaga1: 至少還符合行政罰法的盤查理由 律師沒做功課 02/06 23:36
→ umaga1: 這件要符合警職法的盤查理由 實在太難了! 02/06 23:36
→ Danielhsieh: 挺誠實的嘛~直接把心裡話講出來也不掰一個合理一點的 02/07 10:20
→ Danielhsieh: 只能上訴拚個減刑了 02/07 10:21