[爆卦]訴訟標的請求權基礎是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇訴訟標的請求權基礎鄉民發文沒有被收入到精華區:在訴訟標的請求權基礎這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 訴訟標的請求權基礎產品中有6篇Facebook貼文,粉絲數超過1萬的網紅元照出版,也在其Facebook貼文中提到, 📌證券交易法上舉證責任之分配與民法之請求權基礎 證交法第20條第1項、第3項之規定與民法第184條、第185條侵權行為之規定,其法律性質並不相同,前者乃證交法針對證券市場中侵害投資人權益之不法行為所作之特殊規範,後者為民法對於社會上侵害他人權益之不法行為所作之一般性規定,兩者在實體法上形成不同之...

 同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過310的網紅吳秉叡 BRAYWU,也在其Youtube影片中提到,秉叡法律小教室,獵雷艦責任三層次 此次獵雷艦案的法律責任,首先為刑事責任,目前檢察官偵查中;行政責任,行政院、金管會、財政部現正調查公務人員疏失;最後是民事責任,由各公股銀行向法院聲告,請求權基礎為民法第184條。 談到民事訴訟,首先得確定訴訟對象,慶富公司及相關負責人當然是相對人,公股銀行當時...

  • 訴訟標的請求權基礎 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文

    2020-01-08 07:15:15
    有 60 人按讚

    📌證券交易法上舉證責任之分配與民法之請求權基礎
     
    證交法第20條第1項、第3項之規定與民法第184條、第185條侵權行為之規定,其法律性質並不相同,前者乃證交法針對證券市場中侵害投資人權益之不法行為所作之特殊規範,後者為民法對於社會上侵害他人權益之不法行為所作之一般性規定,兩者在實體法上形成不同之請求權基礎,各有其個別之構成要件,在訴訟上為相異之訴訟標的法律關係。倘請求權人分別以上述不同之法律關係作為請求之根據,自應針對其各別法規之構成要件定其舉證責任之分配,以維持一般侵權行為成立要件之完整性,避免造成法律適用上之混淆與割裂。
     
    📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
    持續關注元照粉絲團,最新優惠、文獻不漏接

  • 訴訟標的請求權基礎 在 元照出版 Facebook 的最佳解答

    2019-08-28 07:30:00
    有 33 人按讚


    👨‍⚖月旦法學教室第203期
     
    完整介紹:http://qr.angle.tw/x9t
      
    【法學教室】

    ▪公民投票提案與違憲審查/吳志光 教授

    ▪占有物返還請求權與違法自力救濟之衝突/陳洸岳 教授

    ▪第三審法院所為發回更審判決之效力/吳明軒 法官

    ▪內部人從事替代性交易是否構成內線交易/郭大維 教授

    ▪破案心切/謝開平 教授

    ▪通訊監察所得對話內容及傳聞法則/李榮耕 教授

    ▪專利權侵害之過失概念/李素華 教授

    ▪聲請假扣押與執行假扣押之管轄法院/林洲富 法官
     
    【基礎講座】
    ‧行政訴訟法講座:第三講

    訴訟類型、關聯與標的(下)/李建良
     
    ‧沒收講座:第三講
    發還條款/林鈺雄
     
    【法學論述】
    ▪未成年人婚後對其子女親權之行使與離婚後協議對子女親權之行使/戴東雄 教授

  • 訴訟標的請求權基礎 在 元照出版 Facebook 的最佳解答

    2019-08-27 08:00:00
    有 32 人按讚


    👨‍⚖月旦法學教室第203期
     
    完整介紹:http://qr.angle.tw/x9t
      
    【法學教室】

    ▪公民投票提案與違憲審查/吳志光 教授

    ▪占有物返還請求權與違法自力救濟之衝突/陳洸岳 教授

    ▪第三審法院所為發回更審判決之效力/吳明軒 法官

    ▪內部人從事替代性交易是否構成內線交易/郭大維 教授

    ▪破案心切/謝開平 教授

    ▪通訊監察所得對話內容及傳聞法則/李榮耕 教授

    ▪專利權侵害之過失概念/李素華 教授

    ▪聲請假扣押與執行假扣押之管轄法院/林洲富 法官
     
    【基礎講座】
    ‧行政訴訟法講座:第三講

    訴訟類型、關聯與標的(下)/李建良
     
    ‧沒收講座:第三講
    發還條款/林鈺雄
     
    【法學論述】
    ▪未成年人婚後對其子女親權之行使與離婚後協議對子女親權之行使/戴東雄 教授

  • 訴訟標的請求權基礎 在 吳秉叡 BRAYWU Youtube 的精選貼文

    2017-11-27 14:45:44

    秉叡法律小教室,獵雷艦責任三層次

    此次獵雷艦案的法律責任,首先為刑事責任,目前檢察官偵查中;行政責任,行政院、金管會、財政部現正調查公務人員疏失;最後是民事責任,由各公股銀行向法院聲告,請求權基礎為民法第184條。

    談到民事訴訟,首先得確定訴訟對象,慶富公司及相關負責人當然是相對人,公股銀行當時核准貸款的前任董事長、總經理及相關授信人員當然也是對象,只要有故意、過失,都需要負責,在質詢中,各銀行董事長已答覆若有相關情事皆會按照民法提出損害賠償請求。

    最後,訴訟標的要確定,因為民事訴訟需要繳納一定比例的裁判費,訴之聲明中的賠償金額高則多繳,賠償金額少則無法完全求償,我要求各公股銀行必須盡快確定金額,向債務人提出損害賠償訴訟

你可能也想看看

搜尋相關網站