[爆卦]裁量怠惰違法是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇裁量怠惰違法鄉民發文收入到精華區:因為在裁量怠惰違法這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者runquickly (叫我殿下)看板Examination標題Re: [課業] 合義務性裁量時...



小弟試著回答看看,才疏學淺,還請高手多多指正。


※ 引述《pooooop (老蕭)》之銘言:
: 行政程序法第十條:
: 行政機關行使裁量權,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授權之目的。
: 老師說這就是"合義務性之裁量原則"

這個沒錯。
合義務性之裁量原則,係指行政機關的裁量應考量立法目的及一般法律原則的拘束。

: 我的問題是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"是否就是不能"裁量逾越"(合法性)

這個應該也沒錯。
裁量逾越,係指行使裁量權應遵守的界限。

: "應符合法規授權之目的"是否就是不能"裁量濫用"(合法性)
: 還是:
: "不得逾越法定之裁量範圍"就是所謂的合法性
: "應符合法規授權之目的"就是所謂的合目的性(當與不當)
: (還是都不是...)
: 書上說,行政法院只對合法性做審查,而不對合目的性(當與不當)作審查,
: 訴願機關才可以針對合法性、合目的性兩者做審查。

關於行政法院對行政裁量的審查,
原則是採就個案為消極審查,亦即無裁量瑕疵,即可推定為無裁量違法。
惟,行政機關在決定裁量和選擇裁量間(我認為合目的性應該放在這裡看,有錯還請指正)
即使有不合目的之情形,亦僅構成不當的行政處分,
原則上不生違法問題,行政法院不得加以審查。

至於訴願機關對行政處分的審查,不知道原PO原文是從哪裡看到,還望指教,
小弟僅看到訴願法79條,條文是說僅針對合法性做審查,
但前提是涉及地方自治團體之地方自治事務者,合先敘明。

綜上所述,行政機關在決定裁量和選擇裁量(合目的性)間,行使裁量權,
倘無違法行政裁量的情形(裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰、裁量萎縮又有認知錯誤之
情形),即屬合法的裁量行使(合法性)。
也就是說,行政機關(不知道是否包含訴願機關)
可以審查合法性和合目的性,同原PO。

: 有朋友跟我說從"合目的性"到"合法性"是一道光譜,可能"不當"但是沒有"違法",

這個"光譜說",我看不懂,抱歉。但的確有可能不當但不違法。

: 那"裁量濫用"是否就是指"不當"到了已經"違法"的程度?

裁量濫用屬於裁量瑕疵的類型之一,亦已構成"違法"的可能,行政法院得加以審查。

: 如果是這樣,我想問一下"合義務性裁量"中所謂"應符合法規之目的"是指當與不當,

應符合法規之目的,小弟把它解讀成"合目的性",係落在選擇裁量和決定裁量的範疇,
原PO所謂的當與不當,應該也是指決定法效果"如何"發生或"是否"發生。


: 還是指不能裁量濫用(合法性的層次)的程度?


還望高手指正,謝謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.188.53
pooooop:阿!!! 拍謝!!! 我本來覺得自己表達能力不好想重po。 02/05 12:21
pooooop:訴願法第一條,違法或不當(合目的性),老師這樣教。 02/05 12:24
pooooop:補習班老師是說合目的性是當與不當,然後我又看到裁量濫用 02/05 12:27
pooooop:寫"應符合法規授權之目的"與一般法律原則。我想說裁量濫 02/05 12:29
pooooop:用不是違法論嗎?可是行程法第10條"應符合法規授權之目的" 02/05 12:29
pooooop:老師又說是合目的性(亦即當與不當的問題),所以我搞混了。 02/05 12:30
pooooop:不符合法規授權之目的,究竟是適法性還是適當性的問題? 02/05 12:31
pooooop:所以有一個朋友說"應符合法規授權之目的"是當與不當的問題 02/05 12:32
pooooop:但是就像一條光譜,不當到了一個地步,會變成不適法(違法) 02/05 12:33
pooooop:也不曉得是不是這樣,所以想上來請教大家,謝謝阿!!! 02/05 12:33
Sally43:不合目的或做與事件無關之考量即是裁量濫用。 02/06 15:02
Sally43:原po所謂當與不當應是比例原則的問題 02/06 15:03
Sally43:比例原則即有合法性的疑問,當然可司法審查。 02/06 15:06

你可能也想看看

搜尋相關網站