為什麼這篇被撞 對方 無 肇 責鄉民發文收入到精華區：因為在被撞 對方 無 肇 責這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者inout38 (I大)看板Insurance標題Re: [理賠] 車險無肇責理賠時間Sat J...
被撞 對方 無 肇 責 在 瑩真律師 Instagram 的最讚貼文
2021-05-17 09:34:56
動不動就被告肇事逃逸 常常有新聞播出車輛在轉彎時不小心撞了人，但行為人根本不知道有撞到人，就逕自開走了；或者當下被撞到的人說沒事，然後之後發現有小擦傷，行為人就被提告肇事逃逸！可想而知，肇事逃逸罪發生過很多問題，造成民眾動不動就違反肇事逃逸罪！ 因為肇事逃逸罪的法條規定得太過簡略了：「駕駛動力交...
※ 引述《inout38 (I大)》之銘言：
: 家裡哥哥前幾個月跟一台摩托車發生擦撞
: 對方有輕微擦傷造成蟹足腫
: 但是對方獅子大開口要求理賠20萬
: 經過初判表認定我們沒有肇責
: 對方咬定並沒有那種初判表說沒有責任
: 就代表我們沒有責任，表示要去法院告
: 對方車禍隔天明明就開始上班
: 卻獅子大開口
: 想請問有經驗的大家
: 第一 我們在直線行駛
: 對方摩托車自己看東西偏離撞上我們的車
: 雖然是在產業道路上
: 但是對方自己騎車手拿文件在看撞上我們
: 初判表也表示沒有責任
: 請問一般法院判定下
: 會參考初判表嗎？
: 我們實在覺得很冤枉
: 這個感覺真的很像遇到詐騙集團
: 對方20幾歲年輕人
: 什麼事都推給爸爸
: 真的讓人很惱人
: --------
: 我想順便請問一下
: 假使真的被判刑
: 可以易科罰金的話
: 這筆錢保險公司會賠嗎？
------------
現在最大的問題是我們初判表示無肇責
但是我方保險公司說因為我們無肇責
所以可以不用賠對方
假使對方提告，判的刑事費用他們不負責
這讓人很嘔
明明繳了保費
但是保險公司說我們無責不賠
弄到最後裡外不是人
有責任也不是
沒有責任也不是
---------
我也知道第三責任險是有責任才賠
但重點初判表不代表一切
台灣的法官採自由心證
所以我才在思考是不是還要去申請車輛鑑定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.201.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1498284476.A.029.html
→ zivking: 能了解您的憤怒，實際上在調解時也見過一些理賠員那種事06/24 14:13
→ zivking: 不關己態度，實在讓人很火，但本件我覺得保險公司處理方06/24 14:13
→ zivking: 式並無誤，而提告訴訟權也是受憲法高度所保障，下次車險06/24 14:13
→ zivking: 投保時多花點錢加保律師費用，真的很受用06/24 14:13
推 lucklover: 請問Z大,機車險的律師費怎麼保？我是富邦的06/24 15:10
推 cc281399: 強制險不分肇事責任都有賠06/24 15:35
→ zivking: 附加在責任險下面06/24 15:59
噓 abcccbbs: 沒責任本來就不用賠,和有沒有繳保費並無關聯,這是兩碼子06/24 16:05
→ abcccbbs: 事。06/24 16:05
→ zivking: 富邦我就不清楚，國泰律師費用補償保額10萬一年1100躲，206/24 16:06
→ zivking: 0萬保額1500多06/24 16:06
→ zivking: 上面指普通重機06/24 16:07
噓 fin64: 把你的保單跟條款看清楚zz06/24 16:36
噓 Libra76: 第三人責任保險 你先搞清楚什麼是責任保險吧06/24 17:13
→ chocho76: 本來就是有賠償責任才要賠 無責是要賠什麼??06/24 17:45
→ chocho76: 無肇責告過失傷害也不成立，對方咬定你聽到上法院就怕了06/24 17:50
推 cccccc73: 都判定無責了 就別太擔心吧06/24 17:58
噓 BHancock: 嗯？06/24 20:41
→ ahello: 都說是“責任”險了...沒肇責就沒法賠06/24 22:36
推 tel105095: 無肇責，還可以跟對方要求修車費。06/25 02:21
推 denal: 問題在於初判根本不準，朋友遇到對方闖黃燈，無減速，超速06/25 02:27
→ denal: ，沒注意橫向來車，初判也是無肇事責任 06/25 02:27
噓 Libra76: 什麼才叫準？對自己有利的研判才叫準？台灣刑法採無罪推06/25 02:53
→ Libra76: 定 好好答辯最實在 鑑定出來的法官不一定採信06/25 02:53
推 gg810221: 花3000元作車禍鑑定確定無責對方就會閉嘴了06/25 03:59
※ 編輯: inout38 (111.83.201.122), 06/25/2017 13:08:04→ zivking: 你誤會大了，先說法官之自由心證：法官之自由心證非恣意 06/25 16:36
→ zivking: 任意或漫無限制，乃是對證據之取捨、價值若干由法院自由 06/25 16:36
→ zivking: 裁量，惟仍須遵循證據調查結果、經驗法則、論理法則。因 06/25 16:36
→ zivking: 此，依您案件，訴訟權係憲法保障，對方要提告，您無權干 06/25 16:37
→ zivking: 涉。對方提告刑事部分過失傷害，檢察署受理後分案由檢察 06/25 16:37
→ zivking: 官偵查，偵查過程除傳喚雙方（通常在第一次偵查庭即會詢 06/25 16:37
→ zivking: 問雙方是否願意調解，願意的話當場轉送法院調解室，不願 06/25 16:37
→ zivking: 調解或調解失敗則回到檢察官），一般還會函請地方車輛行 06/25 16:37
→ zivking: 車事故委員會鑑定（此部份車禍事故雙方就不用付3000元了 06/25 16:37
→ zivking: ，一般自行申請就要付費），檢察官依鑑定結果與其他事證 06/25 16:37
→ zivking: （如偵查所得結果：路邊店家監視器、雙方各陳之有利證據 06/25 16:37
→ zivking: ），決定起不起訴。如果不起訴，對方仍得自行提起民事訴 06/25 16:37
→ zivking: 訟，惟對方當事人主張對自己有利之事實，負舉證責任，但 06/25 16:37
→ zivking: 實際上很困難，有的話早就在刑事部分丟出來了。當然若是 06/25 16:37
→ zivking: 檢察官對刑事過失傷害部份起訴，對方得於第一審結束前提 06/25 16:37
→ zivking: 出附帶民事訴訟，惟由您文中所言，（我們當然將於相信您 06/25 16:37
→ zivking: 所陳述所以才推文），起訴機會不大，尤其對方騎車看文件 06/25 16:37
→ zivking: （這點不知是否有記載於警詢筆錄？）。結論：你就坐等對 06/25 16:37
→ zivking: 方出招再做判斷，目前階段依初判表保險公司尚無出場餘地 06/25 16:37
→ zivking: （亂賠金檢察導致很倒霉的），未來偵查或審判階段，真有 06/25 16:37
→ zivking: 不利於您地方，還可和解要求撤告，所以，您就等著看對方 06/25 16:37
→ zivking: 怎麼演吧！ 06/25 16:37
→ zivking: 更正：亂賠金檢查到很倒霉 06/25 16:39
→ guyver: 放心，法院如果有要判賠，保險公司就會給 06/25 18:26
推 bbbigbird: 無責保險公司責任險本來就無法啟動，若覺得很困擾的話 06/25 23:12
→ bbbigbird: 不仿假設自己被判刑事1~3個月刑期，一個月3萬計，自掏 06/25 23:13
→ bbbigbird: 腰包看對方願不願意和解囉~~ 06/25 23:13
推 bbbigbird: 保險公司是在處理理性的人，不理性的人怎麼都不會滿足 06/25 23:17
→ bbbigbird: 依現有資料上到民事庭，真的有辦法拿到20萬嗎??? 06/25 23:17
→ bbbigbird: 別當保險公司是提款機!!!!X 06/25 23:18
噓 liuchengdar: 我看不出來保險公司錯在哪欸！而且保險公司本來就不 06/25 23:39
→ liuchengdar: 負責刑事啊！ 06/25 23:39
推 yankees382: 如果是富邦保專案應該有附律師費用 06/26 15:20
推 yankees382: 再者無肇責不構成過失傷害 06/26 15:23
推 shaphanty: 讓他告阿，告的贏再說 07/03 19:29