最近不約而同有一些粉絲來詢問咩媽 之前車禍的事處理如何
( 回顧: https://reurl.cc/L71RlK )

因為不服初判結果，所以咩媽再花三千申請車禍肇責鑑定
鑑定結果出來，對方從無責變成也有肇責
對方有保險，所以後續的賠償問題通通交給保險跟我談
後來，保險說依肇責比例來說，我還須賠償對方汽車維修費約10萬元，就如咩媽之前有提到，車禍當下對方的車外觀幾乎沒有損毀，加上她拖了一個多月後才進場處理，所以咩媽一直覺的這個價格非常不合理
聽完保險要我理賠的金額後，我淡淡且冷靜地回：「不是我不賠，但太不合理，還是你就直接去法院告我，法官判我賠多少我就賠多少！」
「另外，我後來有上網查，跟我類似的案子，一樣行駛在同車道上、前車未打方向燈是判後車全責，所以如果我再申請鑑定不一定能翻盤～」
保險公司聽完我說的話後，就直接說『不然我們各賠各的妳覺得如何?』

幾分鐘的差距，本來要求我賠10萬到不用賠，這代表什麼?!
關於保險這塊我還真的不懂~ 怎麼可以說變就變?!

其實在對方保險還沒說要各賠各的時，我有打算去提告，因為車主的態度真的很不可取，就算今天我要賠錢，我也想讓對方被罰過失傷害這條罰金給國庫，而不是讓她輕易全身而退

但善良的家人們告訴我，算了～我們人沒事就好，傷沒留下後遺症就好～自己花幾萬維修自己的車就當作買經驗，下次騎車要多注意！

所以後來咩媽就跟保險談好各自負擔自己的損失，和解了！

講了這麼多，主要就是要跟大家說，如果真的很不幸運與人發生車禍，對初判結論不滿意時就自掏腰包去申請鑑定，然後多花一些時間上網找找看有沒有跟自己相同的案例，看大家的案例是怎麼判～
然後，車險不要只有保強制險而已，就算你只是在住家附近騎乘，因為意外說來就來！

後續：

後解後的某一天，咩媽跟車主相遇了
恩，很不幸，我們住同一大樓！　
我住樓上，她住樓下

那天我要下樓，電梯從樓下上來後，門一打開裡面站了一個人
當時咩媽沒注意到是她，準備要進電梯時，她竟然按關門
我差點被夾到，我馬上按電梯鈕讓門再打開
進了電梯後，才發現是她！
為什麼她會從下面上來又再下去
想想，應該是她同時按了上樓和下樓的鈕，看哪台電梯先到
她應該沒想到先到的電梯會再繼續往上，然後遇到了我！

我只能說，她除了開車分心沒注意前方狀況外，還不耐等待，硬要按兩台電梯浪費公電！
最後就是沒等我進電梯，反而立馬按關門，這種行為真的很沒品！
真心希望以後不要再遇到她了！！！　老天保佑～

#希望她的主能告訴她_要心存善念

＃暐瀚條款 ＃有罪推論
2021這一年的母親節，可能是暐瀚最難過的母親節！因為黃媽媽已經不在身邊，這幾天無論是自己或陪同長官去弔謁，每次回來後，暐瀚堅毅不拔，依舊理性的態度，讓我又更為不捨，一直在想這樣的憾事除了事前預防、避免之外，還能做些什麼？

問了幾個朋友，他們說這位肇事者立刻到超商買啤酒喝，事後辯稱肇事前沒喝酒，這是近年來逃避酒駕罪責的怪招，有不少人用過，也確實因此脫罪成功，變成一種「祕技」，令我驚訝不已！越聽越生氣！

怎麼可以肇事後，造成傷亡，還用這種方式想脫罪？！原來肇事者如果並未造成傷亡，或許在刑事上會直接判決無罪，而如果有造成死傷慘重的，就算無法證明酒駕，仍可用過失傷害、過失致死罪論處。

一般車禍致死，最重可判2年有期徒刑，如果是酒駕致死，多背一條公共危險罪，刑期最重到10年。所以肇事者到底是撞人就喝酒還是撞人後才喝酒，變成一個刑責上的分水嶺，有人指出要徹底防堵這樣的方式，可以靠監視、測量等科學方式可以回溯喝酒的時間，像這次事件，名醫高大成就表示，一般在酒測前警察都會請駕駛漱口，若是真的剛剛才喝，漱口後根本測不出來，「因為胃還沒吸收酒精，加上酒測是測肺部呼出的酒精」，而非胃測出的酒氣。他解釋，喝酒或吃含酒精食品後，至少要經過20至30分鐘，血液才會產生酒精濃度，「所以肇事者做那種動作，是完全沒有意義的。」

子富有個想法，看看是不是可以作為亡羊補牢的其中一道防線：
現在司法的審判原則都是 ＃無罪推論：「如沒有充分證據證明被告有罪，則推定被告無罪」，在許多國家的刑事訴訟中，無罪推定原則是所有被告都享有的法定權利，也是聯合國國際公約要保護的他馬的基本人權。在法治的台灣對於酒駕者也是如此，這麼做主要是基於避免冤獄及栽贜等倫理考量，以及「有充分證據證明被告無罪」的現實困難。但，台灣有一條叫做財產來源不明罪，針對有貪污或收賄嫌疑的公務員，或公務員收入明顯不符其支出者，要求交代其財產來源。 凡無法說明其財產來源者，即採用有罪推論。子富想提出， ＃暐瀚條款 如果是酒駕的情事，無論是現場的毒品、身體的酒精反應、車上的空酒瓶、旁人的證詞等等，只要有辦法「有罪推論」，讓證據能夠被轉移，那麼我想這些怪招、秘招應該就不再有用。
（#補充：經各位專家指教，這裡子富的意思應是，如酒駕肇事造成死亡、傷害，可討論用「有罪推定」處置）

簡單來說，就是只要肇事現場有造成酒駕、毒駕等物品、證人等，就不再讓法官以「無罪定論」來判酒駕肇事的案子，而是要以因為「有罪推論」等於從原本要去辯駁有罪的證據，變成要去證明無罪的證據。

＃我不是法律專業
＃但我真的他馬的生氣

我不是民意代表、也不是律師，更沒有權利去對獨立的司法影響什麼，但至少我提了出來，希望可以獲得大家的重視，進而討論，不要再讓無辜的人受害後，還沒有辦法得到公平正義。

或許，這樣的提議有很多法律原則、違憲、違反崇高人權的問題，甚至可能會受到法律界的撻罰，但我不認為「明知故犯的累犯人渣」是有人權的！當你罰了錢，關了幾年出來，他們卻要承受失去至親的痛苦一輩子，我越想越不對勁，覺得這樣實在不公平。

#認同請分享 ＃呼籲立委諸公討論
你的一個分享，可能能給受害家屬一個遲來的正義
——-
後續補充：有網友提醒，通常什麼條款應該是以當事人身分，所以應該叫做「陳發O玲」條款（陳為暐瀚母親）

衛福部撈過界發起募款真的惹塵埃了，當初發動募捐就遭各界質疑，現在決定將募得款項只有提撥3分之1善款給罹難者家屬更是引起非議，生命無價，罹難者家屬寧可親人活著，而不是去領這筆錢，還讓周邊親友帶異樣眼光看待。政府發動募款前後，罹難家屬未被告知或徵詢，雖然善款委員會列兩名受災代表，實際上沒有人出席的狀況下，決定善款的分配，並不妥當。

太魯閣號發生至今，檢視所有的肇事過失，不是發動網軍側翼帶風向怪罪李義祥一個200萬資本額的廠商就可以諉過。這是一個政府長期怠惰失職所釀成的人禍，政府是難辭其咎的共犯結構，政府理當肩負所有的責任，包括心理重建、法律扶助、關懷支持服務、醫療補助等這些都是政府應當做的。既然專款專用，為什麼不像八仙案捐款9成發給罹難家屬和受傷者補助，而不是略施小惠，只發3分之1，卻保留絕大多數在自己手上，由政府主控，太攬權，根本不符比例原則，也不符合善心人士希望用在傷亡者身上的原始期待。

根據監察院公布過去高雄市氣爆捐款專戶的善款，被不當的拿去赴日考察、搭遮陽棚、建置資訊管理系統、汰換舊座椅等讓各界譁然的用途，政府對善款的用途公信力如此這般不堪聞問，前車之鑑，顯然未得教訓。現在把多數的善款握在政府手上，讓愛心捐款變質是誰的錯？

蔡旺詮也特別針對車禍鑑定會的制度改革提出質詢，認為這也是司法改革中重要的一環。同時現場舉出了二個有爭議的實例，均是車鑑會的輕率的「無肇因」字語，而使民眾求助無門！認為無肇因不代表無過失責任，車鑑會作案例表決討論時應更審慎才是。

蔡旺詮表示，實務上，司法因為案件量多，也認為不是重大案件，因此在車禍判定上，往往近百分百信任車鑑會結果，以節省時間，如此的一味的以車鑑會結論為結論，有時候竟成了司法被動性怠惰一樣，常常引發民怨！在判定主因次因後，車鑑會的無肇因往往令社會及法界無法理解，要件太寬鬆，徒增更多爭議！再加上車鑑會的「無肇因」判定常成了無過失責任的判決，形成了新的體制亂象，保險公司的卸責丶民怨不公丶公所無法調解、司法及社會成本的消耗等等，一切根源均來自「無肇因」的字眼。
蔡旺詮指出，過去會做出多少％的過失比例，後來司法院函知交通部，這部份應由司法審定才是，從此，交通局下的車鑑會開始做出了主因次因及無肇因，而法院也沒有再去審視各自的過失％比，反讓民眾權益受損！
再加上車鑑會的判定結果竟然是由現場委員多數表決，如此公平丶專業嗎？蔡旺詮認為即使是各界組成的陪審團式也須全員共識決。
而交通局又是如何遴選的？

黃偉哲市長表示，將對遴選的背景專業進行更嚴緊的審查！而蔡旺詮進一步要求，交通局應公開透明，公佈遴選委員的方式及成員名單及專業背景以召公信！

十次車禍九次快，而且馬路三寶那麼多，一不小心就可能發生車禍糾紛，萬一撞上雙B超跑，甚至可能一輩子都賠不完！難道就只能當孝子嗎？這次我們找來平民保險王劉鳳和、汽車網站總編輯張迺庭，兩位老司機，教你怎樣保對保險有保庇！

1:26 甲乙丙式是什麼？一次看懂車體險
11:05 買車體險小心這些話術
16:06 汽車族的保險該怎麼規劃
30:45 機車族肉包鐵！投保順序大公開
36:58 不小心撞超跑 一招避免賠到脫褲
41:28 遇到車禍怎麼辦 SOP大公開

#劉鳳和 #張迺庭 #下班經濟學 #謝哲青 #路怡珍

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife
下班經濟學►►https://www.facebook.com/workedmoney

以上言論不代表本頻道立場
⚠️本節目與來賓所推介個股無不當財務利益關係，資料僅供參考，投資人應獨立判斷，審慎評估並自負投資風險

飲酒過量 有礙健康