【法官，他過失傷害！請順便叫他賠我車！】
在地小、人口多、車子也多的台灣，車禍是很多人每天上下班都會看到的景象、也是多數人都遇過的事情，車禍當中有時候可能會造成一方或雙方受傷，並對他方提起過失傷害的刑事告訴以及請求民事賠償，此時就有可能會遇到刑事訴訟中附帶民事訴訟（簡稱刑附民）的問題。

🎸什麼是刑附民？
刑附民的相關條文規定在刑事訴訟法第487條以下。簡單來說，就是在一個刑事案件進行的刑事程序當中，同時對被告及應該負賠償責任的人，請求民事上的損害賠償責任，且就民事部分不用另外繳交裁判費。

🎸為什麼要有刑附民？
對於當事人來說，可以直接利用刑事訴訟的訴訟資料，不用在自己去蒐集證據、可以減少訴訟費用的浪費；對法院來說，則是可以在同一個程序當中，將刑事案件以及民事案件一起解決、促進訴訟經濟，可以節省法院以及當事人的勞力、時間、費用。也因為可以一起解決，所以可以避免裁判分歧的問題，舉例來說：車禍案件當中就不會出現刑事法院認為有過失傷害罪成立、民事法院卻判決不用賠償當事人的醫藥費問題。

🎸怎樣的情況下才可以提起刑附民？什麼時候提？法院能夠審理的民事案件範圍又到哪裡呢？
根據刑事訴訟法第503條，若被告後來被諭知無罪、免訴或不受理判決，原告就不能提出刑附民。也就是說要在被告是有罪的情況下，才可以提起刑附民哦！並且依照第488條，要在二審辯論終結前提起。
而關於審理範圍的問題，必須是當事人的民事損害是因為「犯罪」發生。所以很重要的是，實務上認為，在車禍的過失傷害案件當中，對於人身上的損害（比如醫藥費、看護費用等等）可以在刑附民當中提出，但車輛毀損的損害並不行，因為刑法上並不處罰過失毀損的問題，過失毀損並非是一種「犯罪」。實務上的作法實際上有可能造成審判的割裂、也讓民眾摸不著頭緒。所以在標題一開始說的狀況，打咩打咩！不可以這樣請求！

🎸要是提出刑附民，但後來刑事無罪，那我的民事賠償部分怎麼辦呢？
雖然刑事訴訟法規定如果被告後來無罪，必須要判決駁回原告民事部分；但因為民事案件時常會涉及請求權時效的問題，此時原告是可以聲請移送民事庭的！如此一來，民事案件的部分會被轉到民事庭去審判，原告需補繳裁判費。因此就不會發生後來被告無罪、結果自己的請求權時效消滅的問題了。

以上就是關於實務上非常常見的刑附民問題，希望大家都不會有遇到要用到的時候；就算遇到了，也知道怎麼用！

民進黨二代網軍甯祥豪犯過失傷害跟毀損罪被起訴。

雖然當時我只是手上拿著手機，根本沒拍他，但不論檢方怎樣認定，都不會影響其犯罪事實就是了。

「臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

109年度調偵字第3459號
被告 寗祥豪

上列被告因毀損等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、寗祥豪(涉嫌妨害名譽等部分，另為不起訴處分)與陳彥文雙方因網路言論而互告，於民國109年8月12日9時35分許， 一同至本署偵查大樓3樓308偵查庭外等候開庭時，寗祥豪因不滿陳彥文持手機不斷對其拍攝，欲阻止陳彥文拍攝，竟基於毀損之犯意，徒手拍落陳彥文之手機2次，致其手機外觀因摔落地面而有摔裂刮痕，足以生損害於陳彥文；寗祥豪明知其出手阻止陳彥文持手機拍攝之行為，恐有傷害陳彥文之虞，且原應注意近身出手與他人產生肢體接觸時，應避免可能對他人身體之傷害，依當時情形，又非不能注意，竟疏未注意，仍徒手揮打陳彥文所持之手機，不慎造成陳彥文因而受有右側食指挫傷及擦傷等傷害。

二、案經陳彥文訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實:

1 被告賓祥豪於警詢及偵查中之供述
被告固坦承於上開時、地，為阻止告訴人陳彥文持手機對其拍攝，而徒手將告訴人 手機掉落地面2次之行為， 然矢口否認有毀損及過失傷害犯行，辯稱：伊將手機拍落地面時，並沒有碰到告訴人的手，告訴人的傷與其無關，而且伊是正當防衛云云。

2 告訴人陳彥文於警詢及偵查中之指訴
證明被告將其手機拍落地面，造成手機外觀毀損及其手指受有如診斷證明書所示傷害之事實。

3 告訴人受傷照片2張、佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1份
證明告訴人因被告揮打手機之行為，受有右側食指挫傷及擦傷等傷害之事實。

4 手機毀損照片3張
證明告訴人之手機外觀因被告之拍落行為而有摔裂刮痕之事實。

5 本署3樓監視器畫面光碟2片、監視器光碟翻拍照片12 張、本署檢察事務官勘驗筆錄暨監視器畫面截圖照片1
佐證本案全部犯罪事實。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、至告訴及報告意旨雖認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。惟查，因被告出手揮打之目的係阻止告訴人持手機對其拍攝，經核應無傷害告訴人之故意甚明，而此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分之基本社會事實相同，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致 臺灣新北地方法院
中華民國 109 年 12 月 16 日
檢察官黃孟珊
本件正本證明與原本無異
中華民國 109 年 12 月 23 日
書記官

所犯法條

中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30 萬元以下罰金。」

DPP網軍甯祥豪法庭暴行實錄：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597316220.A.9C5.html

＜拉霸777的解釋＞

新聞：駕駛動力交通工具肇事造成死傷，卻催油門逃之夭夭，是眾人譙罵的惡劣行為，因此《刑法》第185-4條將肇事逃逸罪的法定刑定為「1年以上7年以下有期徒刑」，刑度頗重，但有些輕微交通事故或無過失的情況，駕駛人因某些原因逕自離開，以現行法令也要判處1年以上7年以下徒刑，是否太重，法界有許多討論，大法官審理後，今作出釋字第777號解釋，認為肇逃罪條文對於情節輕重、有無過失沒有區分，違反罪刑相當及比例原則，因此宣告《刑法》第185-4條這部分違憲，相關機關應修正，違憲部分自解釋公布之日起2年失效。法務部得知大法官釋憲結果後表示，尊重大法官認定，法務部會再研擬修法。

想法：
1.當年（102年）修法一律拉高到一年以上時，
我就覺得這個立法很智障！
因為刑度加重就算了，也沒給法院一個彈性，
那可能會錯殺一堆「沒那麼可惡的人」！

2.刑度拉高到一年以上代表什麼呢？
就是絕對沒辦法易科罰金！一定要關的意思！
（判6個月以下才能易科罰金啊！）

那法院頭就很大了！
因為每個人情況不一樣，
硬要法院齊頭式平等，一律判一年以上，
法官也是會手軟的～

有的甚至是「無碰撞」肇事，
就是前車騎一騎變換車道，後車反應不及摔倒，
如果因果關係成立，認為就是前車的問題，
前車騎士不但有一個過失傷害罪，還加送一個肇事逃逸罪，
（恭喜你拉一連一，兩顆星！）

過失傷害罪通常可以易科罰金，
肇事逃逸罪絕對沒辦法易科罰金一定要關，
那公平嗎？
當然前車任意變換車道很可惡，
但他已經受到過失傷害罪的制裁了，
他明明就不知道後車的情況阿！

3.那法官碰到這樣的情況，就會陷入天人交戰，
（1）是要想說前車也太倒楣了，嚴格解釋法條，
判他不構成肇事逃逸罪呢？
（2）還是管他的，就判下去？

如果是後者的話，我們來看幾個判決：

（1）被告矢口否認有何過失傷害與肇事逃逸犯行，辯稱：案發當天告訴人騎乘機車之車速很快，在伊的面前自摔，當時往來的車輛很多，基於好心伊下車幫告訴人扶車，並對告訴人說下雨天不要騎這麼快，但告訴人一直講電話不理伊，伊母親當時還在伊的車上，伊就慢慢離開，伊沒有撞到告訴人，該停車的地方也有停
→→→有罪！

（2）被告辯稱：告訴人交通違規，沒打方向燈，並跟對向的人打招呼，忘記路口要停下來，後來又自摔，伊騎很慢，覺得她可能會受傷，就問告訴人有沒有怎樣、需不需要幫忙之類的話，告訴人一下子就站起來，牽起機車要騎，也不理伊，伊認為證人會協助她，確認告訴人無受救助之需要後才離開。這件事情是告訴人自摔才會受傷，伊沒有過失，不是肇事者，因伊右腳小兒麻痺，要慢慢用右手抬起右腳才能下車，當時伊並無要逃走的意思云云。
→→→有罪！

（3）被告辯稱：伊有問告訴人有沒有怎樣，然後她就自己起來了，也不理伊，伊有確認告訴人無受救助之需要後才離開
→→→有罪！

問題是，這樣的情況一律都判一年以上，要關，合理嗎？
那些被告都是婆婆媽媽，一輩子沒上過法院，
結果車禍了，還停下來問候對方有沒有事情，對方不理她，才離開，
這樣要判一年以上？！

因為太離譜了，
所以一堆法官審理後都用刑法第59條其情可憫幫他們再減一次，
搞得很麻煩！
法定刑訂得過高過死，就是只能這樣補救～

4.因為這個法條讓很多法官受不了，
一堆法官紛紛停案聲請釋憲，
而大法官也回應了法界的質疑，
作出舊法不違憲，新法違憲的結論，這是正確的～