📗#月旦法學雜誌第301期

#新型冠狀肺炎 疫情方興未艾 ，#元照出版 謹祝各位法學先進與讀者出入平安、身體健康！

🔹刑事訴訟制度在實務運作上高度仰賴詳實之證據以求論罪科刑，然而何種證據方具有證據能力？何等證據又該排除？相關證據法則與證據效力，為理論與實務界一直極力探究者。本期特別邀請到最高法院吳燦院長，就最高法院關於「供述證據」與「非供述證據」經典判決數則進行研析與檢討；此外，最高檢察署吳巡龍檢察官也就兩造對抗制度及被告「提出證據責任」與「說服責任」之概念，為讀者帶來第一手的實務見解析述。

🔹因應新科技金融時代來臨，本期也特別再企劃了虛擬金融資產之專題，邀請到楊岳平教授針對虛擬通貨之法律定性、臧正運教授針對密碼資產之金融監理等最新金融科技法律議題，提出基礎運作技術之闡述與相關法制之建言。

🔹在新興法學議題部分，本期則有蔡震榮教授就釋字第786號責罰相當原則與對應之行政罰法修正提出闡述；張麗卿教授針對人工智慧倫理法則與臺灣相關法制、鄭津津教授就網路平台業者與勞務提供者之法律關係、范耕維博士就釋字第775號解釋之罪刑相當原則等，均提出深刻的分析與建議。

🔹而從本期開始，陳自強教授將為本刊讀者帶來一系列的契約返還關係講座，從契約失敗給付談起，討論契約解除之回復原狀關係及不當得利返還的法律效果。最後，感謝郭玲惠教授針對我國新近勞動事件法相關重要議題，以及林良榮教授針對中高齡者就業促進法制，提供了新法前瞻與比較法觀察之重要論述。
　
📌現在訂購 #月旦系列雜誌 享5月充電禮🎁（好禮2選1）
訂閱方案：http://www.angle.com.tw/event/magazine/

好🎁一：知識充⚡包任選一款👉http://qr.angle.tw/a0e

好🎁二：元照讀書館線上影音任選一場👉http://qr.angle.tw/4ng

月旦系列雜誌訂戶免費參加👨‍🏫《元照讀書館講座》
　
【本期精彩內容】
　
【#本月企劃】

#刑事證據法則

◾刑事證據能力判斷的案例研討──臺灣米蘭達法則與證據排除主張逾期之法效／吳燦 庭長

◾被告之說服責任──以議員詐領助理費案說明／吳巡龍 檢察官
　
#虛擬金融法制

◾論虛擬通貨之法律定性──以民事法與金融法為中心／楊岳平 教授

◾論密碼資產的興起與金融監理機關之職能變革／臧正運 教授
　
【#法學論述】

◾評論釋字第786號解釋與行政罰法修法之趨勢／蔡震榮 教授

◾AI倫理準則及其對臺灣法制的影響／張麗卿 教授

◾平台業者與平台勞務提供者間法律關係之研究／鄭津津 教授

◾罪刑相當原則之理論初探──以釋字第775號解釋為楔子／范耕維 博士
　
【#專題講座】契約返還關係之一

◾契約失敗給付返還序說／陳自強 教授
　
【#新法解析】

◾勞動事件法重要議題研析／郭玲惠 教授

◾「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗／林良榮 教授

香港今日社論2020年09月17日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/liYR6lv01-4

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-----------------------------------
明報社評
華府規定香港出口到美國的貨品，產地來源不可標記為「香港製造」，港府向美方交涉，要求即時撤回規定，不排除透過世貿機制採取行動。美國總統特朗普奉行單邊主義，無視以規則為基礎的多邊貿易體制，破壞昔日美國主導建立的國際遊戲規則，白宮前年發動貿易戰向中國貨加徵關稅，世貿裁定美方做法不符全球貿易規則，向全世界說明了是非曲直，港府向世貿申訴，既是為了捍衛香港利益，同時亦是維護國際貿易規則，反對霸凌行為。特朗普一再批評世貿對美國「不公」，退出之說近年甚囂塵上，然而國際多邊貿易體制存廢，可不是一個國家說了算，倘若華府退出，只會令美國陷入孤立。實施後，特朗普簽署行政命令，取消美國對港「特殊待遇」，不再區別看待香港與內地。

蘋果頭條
李嘉誠基金會公佈，向香港大學、中文大學、科技大學及教育大學資助共1.7億元，並已悉數將資助撥給四間院校，同時讚揚本港醫護、科研、教育人才甚具潛質。基金會指，李嘉誠致函港大醫學院梁卓偉、中大醫學院陳家亮、科大校長史維及教大校長張仁良，並引蘇東坡 《赤壁賦》，鼓勵在萬物多變中，以創新力量求存立足未來，又指「知識改變命運」箇中真意，是「取之不盡、用之不竭」 的永恆，在一直多變的庚子年中，深信推動教育可衝出混沌迷惘，捐資共1.7億港元，支持多個科技項目。李嘉誠期望，四間院校管理層共同借科技革命之力，「自強守志，化虛幻夢境為實質競爭力。」基金會資助1.7億元支持科技項目，其中包括1億元支持港大學李嘉誠醫學院成立「低溫電子顯微設施研究中心」；3,500 萬元助建中大學醫學院世界高水平的轉化組學平台；3,000萬元支持科大發展合成生物學科研；500 萬元資助教大與本地設計師合作，引入全港首個終端AI教材。

東方正論
西諺說，一次錯誤的判決甚於十次犯罪，犯罪只是污染河水，錯誤判決則是污染源頭。黎智英涉刑恐東方報業集團記者案以表證成立、黎智英罪名不成立告終，不僅全城嘩然，政法界人士更質疑判決有問題、不合理，促請律政司提出上訴。上訴期今日屆滿，奈何律政司不聞不問不作為，再次放生彰彰明甚。人們不禁要問，大家都是納稅人，律政司為何只為反中亂港集團服務？為何一味庇奸護惡、充當漢奸走狗的保護傘？香港亂成一鍋粥，止暴制亂遙遙無期，全拜律政司放任司法從源頭污染河水所賜！路見不平一聲吼。黎智英被判無罪的判決一出，社會各界紛紛感到難以置信，紛紛為受害者仗義發聲，由立法會議員到執業大律師再到法學教授，無不指出案件有相有片、有人證有物證，證據十分充分，尤其被告在沒有出庭自辯的情況下，法庭竟接納其供詞，反指堂堂正正出庭的證人「不誠實」，簡直匪夷所思。

星島社論
第三波疫情放緩，政府早前提及將著手重啟經濟。行政會議成員、經民聯副主席林健鋒認為，重啟經濟關鍵是香港與外地在疫情防控上有互信。他指現時英國和以色列等地方皆有快速測試技術，據他了解，以色列的快速測試只需要數分鐘即完成一個測試，成本數十元，準確度達百分之九十五。他認為可在機場及其他出入境關口引入相關技術，為香港把關同時讓到訪的旅客有信心。他又促請政府盡快推出「港版健康碼」，確保「港健碼」與「粵康碼」和「澳康碼」無縫互通，把握大灣區機遇，重啟經濟。林健鋒接受本報專訪時表示，重啟經濟的關鍵在於香港與外地在疫情防控上的互信。他提到，政府正與多個國家及地區商討「旅遊氣泡」（Travel Bubble），當中模式包括離境前作互相認可的健康測試。對於檢測模式，林健鋒認為「一個好嘅、快嘅測試」可以加強香港的疫情把關外，亦能讓有意到訪的旅客有信心。

經濟社評
《金融時報》中文網上月初曾這樣評論：對人民幣前景持悲觀看法，可能有些目光短淺。人民幣兌美元滙價持續走強，昨升穿6.77關口，短短3個半月累升逾4,000點子，分析指短期仍有上升空間。人幣走強，主因是美元過弱，疊加內地疫情管理得宜，復甦勢頭勁，吸引更多資金流入。人幣上升固然有利谷內需，但升勢過急卻可能帶來重大風險，挫損經濟復甦勢頭。人幣中間價昨高開397點子，報6.7825，帶動在岸價和離岸價迅即升穿6.77關，甚至一度升破6.76，再創逾16個月新高。券商預期人幣兌美元滙率形成一個新區間，上限為6.6，下限為6.9，而新中樞在6.75水平。事實上，人幣自5月底走強，累計升了逾4,000點子（5.7%）。與其說人幣升勢凌厲，倒不如說美元過弱。美國聯儲局為了救經濟，3月起大幅減息，並實施無限量寬，令美滙由高位102.8拾級而下，至今累跌9.55%，人幣被動升值，但同期人幣兌一攬子貨幣的CFETS指數，卻下跌2.2%。

【2019/3/8開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第15期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 12/16(日）或 01/20(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

在我們的人生當中，難免會遇到低潮、挫折，或者是沒辦法解決的問題。可能是自己或者自己的家人生了重病，不知道該怎麼辦。

那在很多的宗教裡面，有所謂的代禱，代為禱告，這樣的一個概念。這些宗教的信仰者相信，只要我們拿出信心，專心致志的禱告，那麼這些問題是可以被解決的。

套一句我們現代人，大家經常使用的語言，彷彿就是喔我們看到網路上，有些人陷入了困境，我們幫他「集氣」類似這樣的一個概念。

然而，這樣的概念在心理學的研究，有相關的支持嗎？事實上是有的。在1988年，有一位叫，藍道夫伯德的學者。他是一位社會心理學家哦，他的研究結果告訴我們，似乎禱告會有正面效果。

可是就在他的研究發表之後，後續有很多研究者就打槍他。就覺得喔，他根本就是一種先射箭再畫靶，這在心理學裡面，叫做「德州神槍手謬誤」。

簡單來說就是喔，後續的研究者認為，伯德所提出來的研究結果跟證據，他只是特別挑選出，那些恰巧支持他的理念與想法，他認為禱告是有用的。他特別選這些案例、這些資料、這些數據，作為支持他信念的說法。

然而我們知道喔，心理學的研究，它不是打口水戰。所以呢，凡事都還要有後續的研究，再去做支持，或者是做推翻。

所以，在伯德之後的很多研究結果告訴我們，關於禱告的功能，它不是喔在證據上面非常的薄弱，就是根本得不到支持。然而，其中最有名的是在2006年，有一位叫做赫伯特本森的心理學家。

他針對1802名，接受心臟冠狀動脈血管繞道手術的這個病患，進行規模龐大的研究，也就是「代禱治療效應」研究。他把這1802名病患，分成三組。

其中實驗者告訴A組，A組總共有604人。這604位病患被告知說，他們可能會有人幫他們禱告，但是也可能沒有。然而這些病患，雖然得到這麼不確定的訊息，但事實上這604位病患，是有人幫他們禱告的。

對於B組，B組有597個人。這597個人告訴他們，會有人幫他們禱告，但事實上是沒有人幫他們禱告的。

而第三組也就是C組，總共有601個。這些病患則被告知，有人會幫他們禱告，而事實上，也有人真的在幫他們禱告。

這些有實際發生的禱告，是在這些病患要動手術的前一天開始，往後持續14天的時間。結果研究發現喔，在手術後的一個月，各組發生重大的併發症，或者是死亡的人數比例，分別是什麼呢？

A組，A組就是告訴他們有人幫他們禱告，也可能沒有；但事實上有。A組的重大併發症，或死亡的人數比例是52%。

而B組，B組如果你還記得的話，是告訴他們有人會幫他們禱告，但是事實上，是沒有人幫他們禱告的。他們的重大併發症，或者是死亡的比例是51%。

C組是告訴他們，有人會幫他們禱告，然而事實上，也真的有人幫他們禱告。而C組發生重大併發症，或死亡的比例是59%。

所以，你這樣聽下來，似乎C組的重大併發症，或死亡的比例是最高的，高達59%。也就是說喔，知道有人幫自己禱告，而這個禱告也真實有發生的結果，反而比另外兩組而更糟。

研究者後續的詮釋，他們認為這是一種叫做「表現焦慮的效應」。也就是說，當你知道有人幫你禱告，然而你又擔心別人幫你禱告之後，你卻有不好的結果。這時候這樣的一個焦慮，就叫做「表現焦慮」。

而「表現焦慮」反而導致了在重大手術之後，我們的復原狀況，甚至於併發症的反應，都不是太好。所以呢，綜合了這些研究之後，回頭想想，如果是你，在你得到重病，或者是面臨重大挫折的時候，你究竟是希望有人幫你禱告，還是不要幫你禱告呢？

我想如果同樣的問題，如果你問我，我可能會這樣子想。無論有沒有人幫我禱告；與其依賴別人，不如依賴自己。然而，如果真的有人幫我禱告，我收下並謝謝這份心意。

但是，我還是很清楚知道，凡事要靠自己。所以，今天這一段份享，不管你的信仰是如何？你的信仰到底有沒有所謂的「代禱」這樣的傳統。我想我們都不能否定，別人對我們關注與祝福的價值。

然而，我們要更清楚知道一件事，無論你遇到了什麼，無論你相信的是什麼，人生的一切還是得「自己負責任」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在1月26號開課的『幸福工作坊』。

『幸福工作坊』是由嘉玲老師擔綱，不管你現在是已婚、未婚，有沒有伴侶，如果你想要好好的經營一份有價值、有意義的親密關係。

那麼『幸福工作坊』會幫助你，認識在關係中的自己，跟你如何好好的經營一份親密關係的關鍵。在我錄音的這個時候，『幸福工作坊』的名額已經在倒數了。

所以，我很期待你能夠把握這難得的機會，希望在1月26號的教室裡，能夠見到你，謝謝你收聽，我們再會。

律政司早前就梁國雄先生因涉嫌無申報收受壹傳媒黎智英先生25萬港元而被控公職人員行為失當罪一案，向立法會申請特別許可，要求5名立法會人員作證。
對於有反對派議員在12月1日的立法會會議上提出議案試圖阻撓律政司申請，我就律政司決定的必要性和法律基礎作出解釋。梁先生被控公職人員行為失當是因其隱瞞收取捐款，他身為立法會議員理當知悉相關的申報利益要求，卻仍作出失當行為，這屬於嚴重失當而非微不足道，律政司亦已清楚表明這5名立法會人員提供的證據是必需的。有部分議員引《立法會(權力及特權)條例》用斷章取義，但梁先生的言論並非是控訴的因由，他亦不會因其在立法會會議程序中的言論而承擔任何刑事責任。
被告人有權得到公平的審訊，而律政司有責任向法庭提交適用文件作參考，如法庭認為文件不恰當就不會採用，被告人亦可提出抗議，我認為律政司提出的申請有必要性，理據充分和有法律基礎，而姚議員提出的議案理由則欠缺法理依據，最終已遭否決。