假重罰，真包庇？
台北市政府不要「三講四漏氣」

（本篇文長，但看完你會有收穫，會更了解狀況）

全民關心的「北市診所千劑疫苗插隊案」，我上午追查後，已經初步讓市民了解狀況

因為體諒市府基層公務員的辛勞，也尊重好心肝基金會對肝病防治的貢獻，我上午的貼文沒有火力全開，希望市府可以在下午的記者會，對市民負責。

但很可惜，市府記者會的回應，用八個字形容就是：

「避重就輕、抓錯藥方」

唯一值得肯定的，就是市府坦承給好心肝診所115瓶AZ疫苗，接種超過1000劑，但一大部分都不屬於第一類到第三類人員。

除此之外，對於關鍵問題都迴避了。

疫情當前，有疫苗可以打，基於人性很難拒絕。我不會苛責診所爭取疫苗，也不覺得去打疫苗的人有什麼錯，那是人性的真實面。

問題出在「市府沒有遵守制度控管人性，因而破壞疫苗分配公平性」

最大的問題有二：

1⃣️ 市府為何一次發給這麼多診所根本用不完的量？
2⃣️ 市府為何沒有要求診所「事先」提報員工名冊？

這兩個問題是導致最後有多餘疫苗「食好逗相報」，插隊打疫苗的關鍵所在

既然上午好聲好氣地講，還是得不到答案，那現在就只好再一次「舉手發問」

⛔️ 台北市符合資格已造冊者，還有4萬人未施打，基層診所要問：要多「大」才能拿到1000劑疫苗？

市府說6月2日開始，有些「大型診所比照小型醫院」，可以拿疫苗給員工施打。問題是，「大型診所」要多大才符合資格？

市府從未公告過任何標準，也不曾公布接受診所申請拿疫苗回去打的方案。

好心肝執行長6月6日公開喊話，6/7就拿到150劑AZ，隔天說不夠，市府馬上再追加1000劑。

依照指揮中心統計，台北市目前已經造冊有資格施打疫苗的一到三類人員，還有4萬人未接種。台北市醫師公會也公開聲明，台北市診所人員至少有5000人已登記造冊，但尚未施打疫苗。

基層診所人員要問：難道會吵的有糖吃，能直通衛生局長官的「大型診所」就有疫苗現貨拿回來打？

不吵不鬧配合政府政策的醫護，就只能乖乖去冒著染疫風險去大醫院打，甚至排隊到現在都沒得打，公平嗎？標準在哪裡？

⛔️ 市民要問：全台北市疫苗去向，真的由一個「股長」說了算？

市府事前沒有要求診所提出造冊名單，就發放超過1000劑疫苗給「診所員工」。事後等媒體踢爆，才去稽查。

如果無人揭發，這1000劑「志工疫苗」就將石沈大海。

記者會上，市府說「好心肝說他們不夠，就再給1000劑」實在令人無法接受。

一個101人的診所，第一次拿150劑，打完都不用對名冊，隔天馬上再1000劑到貨。這麼異常的決策，市府說是一個「股長」就可以拍板。

恕我直言，黃副市長也當了20年議員，市府這樣的說詞，可信度有幾分？如此異常的狀況，真的是由一個疾管科的股長就可以自作主張？

每一劑疫苗的來源和去向，都必須逐日核對。一個診所拿了超過1000劑疫苗，市府上上下下無人發現異狀。每天七點嗡嗡嗡，都在忙什麼？

疫苗是珍貴稀有的戰備物資，這樣管理，台北市政府在做什麼？

⛔️ 好心肝兩家診所、兩次違法，佔用2000劑疫苗（若算入預留第二劑的額度）

罰兩百萬並解約，是重罰？輕罰？還是獎勵？

國內疫苗短缺，已有民眾花費數十萬出國打疫苗。亂打一千劑，只罰兩百萬，一劑AZ兩千元，簡直划算到不行。

好心肝在6月7日首次獲配15瓶時，就已經出現施打非一至三類人員的情況。6月8日第二次獲配100瓶，又發生更多施打非一至三類人員的案例。

第一次15瓶之後「食好逗相報」再追加100瓶。兩天兩次獲配、兩度違法，市府只開一張罰單。如果沒有被媒體披露引起追查，今天會不會再追加？是不是打越多越划算？

市府認為「已經處以法定罰鍰最高額」不能罰更多了。

但問題是：
1⃣️ 這次違法施打疫苗的醫療機構，其實有兩家：好心肝診所、好甘心診所

❓這兩家診所醫療機構代碼是完全不同的。為什麼只罰一個兩百萬？哪一家被包庇？

2⃣️ 行政罰法第18條第1項及第2項規定，裁處罰鍰審酌應受責難程度、所生影響、所得利益、受罰者的財力，可以酌量加重，不受法定罰鍰最高額限制。

❓以兩家診所的財力，以及在疫苗短缺之下一口氣亂打1000劑的故意違法，台北市政府有依法審酌過是否酌量加重嗎？

3⃣️ 行政罰法第15條規定，私法人的董事或代表人，因自己或職員執行職務，導致私法人違法應受處罰者，如果有故意或重大過失，也應該一併處罰。

❓市府只有裁處醫療機構，有沒有考量過連帶處罰做出違法決策的好心肝診所、好甘心診所董事或代表人？

4⃣️ 基層診所和政府簽約，答應在下階段幫忙施打疫苗，賺不了多少錢，是為了推廣疫苗接種，對社會的貢獻和付出。

好心肝診所違法施打「志工疫苗」。而市府的「解約」，無法要求好心肝退回溢領的疫苗，反而解除了好心肝「未來幫基層民眾施打疫苗的責任」。

❓違法施打疫苗的診所，不但自己人先注好注滿，未來當其他基層診所都忙著為民眾施打疫苗時，反而可以在一旁納涼。

這是懲罰？還是獎勵？其他基層診所看在眼裡，不是更痛心嗎？

⛔️ 好心肝千人插隊施打疫苗，後續第二劑問題，如何處理？市府沒有頭緒

因AZ疫苗必須施打二劑，指揮中心已規劃為現階段接種已AZ疫苗者，預先保留下階段到貨的AZ名額。

台北市發生千人AZ插隊事件，第二劑的名額要保留還是不保留？

若不保留，民眾必須接受混打的風險，或是不打第二劑，可能有醫療倫理問題。若保留，那就是更大的不公平。

因為市府胡亂發放疫苗，導致這樣兩難的處境，主事者只有兩手一攤，沒有解方。

⛔️ 市府推出「副局長發配疫苗」「申請流程公開透明」這兩點，根本沒有對應到問題核心

1⃣️ 這次出問題，是因為制度被破壞。疫苗的分配，必須按照既定的規則，而不是用人治來決定。

如果規則不清楚，或者規則清楚但接到有力人士電話就開例外，那就算從股長做決定，換成副局長做決定，類似的情況還是會再次發生。唯一不同的只有換個人送政風調查而已。

柯文哲市長經常把「相信制度，不要相信個人」掛在嘴邊。這種「股長決定出包，就換副局長決定」的作為，根本就是自打臉。

2⃣️ 「造冊流程」的缺失不改，就算公告申請流程，還是會發生「先拿一大批，回去亂打」的情況。

好心肝事件，最大的缺失，就是市府沒有要求診所「事先提出員工名冊」，導致衛生局數量亂抓，事後又被臨時接到消息趕去搭便車的「志工」打好打滿。

北市的疫苗施打造冊與統計就是「一片混亂」。有資格打的，有的因為醫院沒收到名冊所以碰釘子，有的造冊了好幾次卻遲遲等不到通知；沒資格打的，卻在診所打到志工疫苗。

而北市消化獲配疫苗的速度，全國倒數第二，也是公開的事實，跟造冊混亂也脫不了關係。

就算不跟高雄市比，跟疫情同樣嚴重的新北市比，都是嚴重落後。

市府提一個「申請流程公開透明」根本沒有解決造冊程序粗糙落後的問題。

⛔️ 疫苗是珍貴稀缺的戰略資源，而且在EUA（緊急授權）的情況下，每一劑疫苗的來源和去向，都必須做嚴格妥善的控管與追蹤

每一劑疫苗，應該都要按照接種規則，核對事先陳報的名冊施打，不允許插隊，更不允許特權。

除非極為的特殊緊急狀況（例如歐美曾發生疫苗已解凍，但原先在名冊上的人無法施打，為了不浪費疫苗，只好立刻緊急招募路人接種）才可以例外

這題目，很多人基本上不敢追。

不只因為好心肝驚人的醫界人脈，更因為有力人士們平常「喬病床」都需要市府幫忙，對衛生局的業務就是睜一隻眼、閉一隻眼。

但我對於喬病床的陋習很反感，對於進階版的「喬疫苗」更是深惡痛絕！

這些關鍵問題，如果台北市政府沒有答案，那我必須呼籲，中央指揮中心要出面嚴查。

這件事情如果就這樣糊裡糊塗過關，未來大規模施打時，各縣市絕對十倍、百倍的亂象！

—

苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm

苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

行政罰法的法條內容及司法實務近年増加很多，以下整理行政秩序罰重要條文與命題方向，提供大家考前複習：
1、行政罰的種類（行政罰法第1、2條），裁罰性行政處分V.S一般不利處分的區別（近年常考）。
2、行政罰的對象：
（1）行政罰法第3條行政罰的對象，尤其要注意行為責任（行為人）與狀態責任（所有權人）之處罰。
（2）第7條2項對法人、非法人、機關組織的行政罰
（3）第14條共犯
（4）第15及16條之應併同處罰
（5）第17條行政機關成為行政罰之對象）
3、行政罰法第5條：從新從優原則的適用
（1）高等行政法院109年法律座談會：鐵路法103年修法，將加價販售車票圖利行為，由刑事罰改變為行政罰，究應如何處罰？（109年地方政府特考已經出題！還會再考！）
（2）法務部函釋（108年）：裁量基準的行程規則修改是否有行政罰法第5條從新從優原則之適用？
4、行政罰不受法定罰鍰最高額之限制，得於所得利益範圍內裁罰（行政罰法第15、18條）。
5、行政罰之追繳（行政罰法第20條）、行政罰之擴張（行政罰法第21、22、23條）。注意行政罰的擴張！
6、單一行為、數行為之處罰：以下是重要考點！
（1）行政罰之競合（行政罰法第24、25條、釋字503、604、754號）
（2）刑罰與行政罰之競合（行政罰法第26條、釋字第751號）
（3）行政罰法上「一行為」之認定：注意最高行政法院105年聯席會議決議（接續犯）
7、行政罰裁處時效（行政罰法第27、28條）、管轄競合之處理（行政罰法第31條）。
8、行政罰之裁處程序（行政罰法第33、34、35、36、41、42、43、44條）。
（1）行政罰法第36條「扣留」的法律性質：程度行為
（2）相對人不服扣留之救濟：行政罰法第41條
9、按日（次、件）連續處罰之法律性質？最高行政法院108年聯席會議有關「限期改善」之罰鍰及送達（109年高考三級考題）。
以上議題各位可以依序複習，自然可以掌握行政罰法的重點！

行政執行法命題（選擇及申論）重點複習：各位請依課本內容複習下列各單元
一、行政執行的概念
1、行政執行的意義、種類（第2條）、原則（比例原則第3條）、執行機關(第4條）、執行時間（第5條）.
2、行政執行法第6條（執行協助）VS行政程序法第19條----＞區別？
3、行政執行法第7條（執行時效）VS行政程序法第131條（請求權消滅時效）VS行政罰法第27條（裁處時效）-----＞區別？
4、行政執行法第9條，義務人不服行政執行方法、命令、程序的救濟，不服聲明異議得否進一步提起訴願、行政訴訟（最高行政法院97年丶107年聯席會議決議）--------＞這題很會考問答題，必須熟練！
二、公法上金錢給付義務
1、何謂公法上金錢給付義務？
2、公法上金錢給付義務如何強制執行（行政執行法第11至16條）？
3、公法上金錢給付如何拘提、管收（釋字588號、行政執行法第17、19條）？
4、禁奢條款（行政執行法第17之1條）
5、另外行政執行法第18、20、21、24、26條，選擇題要注意！
三、行為、不行為義務
1、執行名義（行政執行法27、33條）
2、如何強制執行
（1）、間接強制：代履行（第29條）、怠金即執行罰（第30、31條），以上2條選擇必考！
（2）、直接強制：要件前提（第32條）、執行種類（第28條2項）
3、行政罰（罰鍰）VS執行罰（怠金）-----＞區別？
四、即時強制
1、即時強制係人民沒有義務存在的處理緊急事件之強制措施（行政執行法36條），其時機、執行方法？
2、對人的管束要件、限制（行政執行法37條）
3、對物的扣留（38條）、使用處置限制之要件（39條）
4、對住宅建物之進入（40條）、其他必要之處置
5、合法實施即時強制之特別犧牲損失補償（41條）------＞此題選擇常考！
6、直接強制VS即時強制的區別-------＞問答常考！

1. 壢新醫院張煥禎院長，從2007-2015年做假帳逃稅5億元，遭到桃園地檢起訴。財政部打算如何處理這種「高所得、關係好的惡意逃稅大戶」？

現行法規存在嚴重法律漏洞，長期為檢察官、學者詬病。依《所得稅法》規定，除了補稅，還依情節面臨2倍或3倍以下罰鍰。然而，若被告依《稅捐稽徵法》規定判刑確定，依據《行政罰法》第26條規定，則無法再處以行政罰鍰。

法院依《稅捐稽徵法》第41條判刑確定，實際上之刑度多為6個月以下有期徒刑，且得易科罰金。若以張煥禎逃稅案為例，假設張煥禎判刑確定，處6個月有期徒刑得易科罰金。依照現行法規定，張煥禎只要繳18萬罰金，還可免罰數億罰鍰，根本是在縱放惡意逃稅大戶。對此，我要求財政部蘇建榮部長表態是否支持修法。

2. 2018年民間消費、民間投資，皆不如主計總處原先預測，淪為配合政策宣傳、報喜不報憂。

物價連年飛漲、薪資成長卻原地踏步，根據主計總處統計，物價上漲對中低所得家庭所造成衝擊最大。而所謂的薪資成長，卻大多出現在高所得族群。這個明顯對比，清楚反映年輕人的困境。

此外，台灣家庭債務不斷攀升，目前家庭48%的可支配所得，都用來償還債務。家庭債務佔比中，高達63.56%為繳納房貸。這也清楚反映台灣面臨「高房價、低所得」問題日趨嚴重。

3. 針對2020年的政府預算編列，請問核心指導理念為何？

去年，紐西蘭Jacinda Ardern總理在World Economic Forum 報告「幸福預算」概念，並落實在其2019年的施政。政府將不再只以GDP成長作為目標，而是以照顧人民實際生活需要、重視可支配所得與社會福祉作為指導理念，足供我國政府借鏡。

我認為，任何有志參選總統的人，也應該說明其未來如何透過預算編列實現其政策與理念。不應再發生像去年縣市長選舉時亂開支票騙票，現在馬上跳票的離譜現象。

附註：
2019-4-7 懂法之人，如何幫權貴玩法？
https://reurl.cc/rYx0O

2019-4-1 財政委員會：奇葩的牌照稅線上繳納流程、權貴假帳逃稅的責任追究
https://reurl.cc/EQ7WR

2019-3-7 財政委員會：面對中國債務危機 台灣應該如何應對
https://reurl.cc/A3qbY