行政契約係行政機關代替行政處分，經由雙方當事人恊議，並設定、變更或消滅法律關係而成立的公法契約。各位可以依下列次序複習：
一、行政契約的基本概念（以下是選擇出題的基本考題）
（一）行政契約的意義丶種類（機關與人民締結之和解契約、雙務契約）：行政程序法第136丶137條
（二）行政契約的合法要件
1、法定程序：第138條
2、法定方式：第139條
3、涉他契約：第三人同意丶其他行政機關的同意丶核准、會同辦理（第140條始生效力）
（三）行政契約無效的原因（第十141、142條）、效力（第143條）
（四）行政契約中約定得對相對人實施行政指導（第144條）
（五）行政契約不可預期之損失補償（第145條）
（六）行政契約的調整、終止
1、第146條：行政契約締結後，行政機關為防止或除去該契約對公共利益的重大危害。
2、第147條：行政契約因情事變更之調整丶終止。
二、有關行政契約的貫徹（申論的重要命題區域）
（一）行政處分VS行政契約的併用？
1、行政機關得否以行政契約代替行政處分（學理上採除外說丶行政程序法第135條、釋字第348號亦採除外說之見解）。
2、行政契約締結後，行政機關得否以行政處分貫徹行政契約之內容？
（1）原則上：行政契約定之後續效果亦應隨之，行政契約締結後如行政機關另作成行政處分，勢必變動相對人的救濟途徑，以及強制執行的程序。
（2）例外：如「法律有明文規定」時，行政機關得於行政契約締結後，作成行政處分，如公立學校與敎師（敎師法）、健保署與特約醫院（健保法）
（二）當事人有關行政契約的爭訟途徑
（1）有關行政契約的請求：請求權人必須依行政訴訟法第8條（1項）提起一般給付訴訟。
（2）被請求人不服他方之請求，須依行政訴訟法第6條提起「確認公法上法律關係成立或不成立之訴」。
（三）有關行政契約的強制執行
1、當事人「未約定自願接受強制執行」：請求權人須提起一般給付訴訟，待勝訴判決，以取得強制執行名義，向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
2、當事人「有約定自願接受強制執行」：請求權人不須提起一般給付訴訟，得以該契約為執行名義，準用行政訴訟法第305條規定向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
三、行政契約的相關爭點
（一）私人之間得否成立行政契約？
（二）行政契約VS私法契約判斷標準：契約標的說（主）、契約目的說（輔）近年常考！
（三）有關行政契約準用民法（第149條）
1、有關行政契約締結前之「準備程序」（要約之引誘丶要約之拒絕）
2、有關警專與學生於行政契約中約定畢業後2年內考取警察特考並分發任職的約定：準用民法第250條「違約金」之規定（最高行政法院106年聯席會議），這個部分已經連續考出申論5次！
3、有關軍事學校與學生，於行政契約中約定中途退學須賠償公費丶津貼，係準用民法第226條有關「債務不履行的損害賠償」規定。（司律行政法己出題1次）

台大校長遴選案爭議多時，教育部25日召開第二次跨部會諮詢專案小組會議，教育部長吳茂昆表示，會在週五出決定。政府高層透露，相關部門就台大校長遴選過程的諸多爭議及適法性釐清後認為，台大校長遴選過程出現重大瑕疵卻未補正，已經違反《行政程序法》，因此，教育部不會同意此一違法的台大校長遴選結果，不會發文聘任管中閔。

據了解，教育部認為，台大校長遴選案最大的行政違失，就是管中閔兼任台哥大獨董，而遴選委員蔡明興則為台哥大董事一事，已涉及《行政程序法》的「迴避」事項，因此教育部認為遴選程序確實出現重大瑕疵，台大校長遴選案將進入延長賽。

<結語>果不其然, 打手吳茂昆上台了, 立即宣布遴選無效, 台大被政治力強姦了, #說好的校園自主呢? 敢問是違反行政程序法的那一條?垃圾政府, 倒行逆施, 民主進步??恬不知恥!!!

最高行政法院 102 年 11 月份第 1 次 庭長法官聯席會議決議有關「追繳押標金」的時效起算點採「可合理期待機關得為追繳時」，具體狀況，如何認定，法務部自己也不敢講個清楚...

但這個函有個實際案例來問了三個時點，請同學注意
1.機關發還押標金日期(接近客觀說)
2.檢察官對廠商為緩起訴處分日期(比較符合最高行見解)
3.機關知悉得追繳原因日期(接近主觀說)


Quote：
＂行政程序法第 131 條、政府採購法第 31 條等規定及法院實務見解參照 ，追繳押標金公法上請求權「可行使時」認定，以「可合理期待機關得為 追繳時」為判斷標準，又機關發還押標金日期、檢察官對廠商為緩起訴處分日期，機關知悉得追繳原因日期等是否為「可合理期待機關得為追繳時 」疑義，涉及具體個案事實認定。＂