今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

自由的新聞360我覺得算是還不錯的團隊啦（重點是妹正）
回到正題，這種把路過的人都當作刑事要犯來蒐證的方式真的很不ＯＫ

行政處分在行政法考試中，所占比分最高，也是最易命題的所在，幫大家整理行政處分常考的命題重點如下：
1、行政處分的意義（行政程序法第92條）、一般處分的概念（人的、物的一般處分）、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質（此部分今年特別重要！）
2、行政處分V.S觀念通知，行政機關對人民檢舉之答覆法律性質？
3、行政處分的類型：
（1）、第三人效力行政處分
（2）、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
（3）、多階段行政處分，注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定，究以何機關為被告？
4、行政處分的附款（有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件，人民不服附款之救濟、切結書的法律性質？）
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
（1）、判斷基準時（行政處分作成時說、行政判決時說）
（2）、無效的原因（行政程序法第111條）、無效行政處分之爭訟（行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴）
（3）、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定（訴願法第83、84條，行政訴訟法第198、199條）
（4）、行政程序法第121條第1項，違法授益處分撤銷的「除斥期間」：最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因（行政程序法第123條）、信賴保護（行政程序法第126條）
8、公法上不當得利的返還請求：
（1）公法上不當得利的概念（行政程序法127條）、返還範圍（準用民法181至183條之規定）、返還請求之方式得否直接作成行政處分？抑或行政機關提起一般給付之訴？行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍，且行政機關於行政處分未確定前（係指行政爭訟未確定前），為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行，因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
（2）至於行政機關核定的行政處分，並無違法錯誤，而是機關人員核發作業錯誤，乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利，並不符合行政程序法第127條規定的構成要件，行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定，提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行（行政程序法第128、129），其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意！
10、公法上請求權消滅時效（行政程序法第131至134條），有關起算點（因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定），最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
（1）注意高等行政法院108年法律座談會：有關「權力失效」之適用
（2）注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習，必然可以掌握命題脈絡！

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

#中天換照 #NCC #新聞自由

各節重點：
00:00 開頭
01:08 什麼是「換照」？
02:27 2020年的中天換照
03:52 聽證會討論了什麼？
07:00 中天：NCC打壓新聞自由
08:07 我們的觀點：聽證會的程序有問題嗎？
11:30 提問
11:42 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 1091026 上午9:30 召開「中天電視股份有限公司申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案」聽證會：https://bit.ly/3jKRsd7
→ 公告「中天電視股份有限公司申請換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照案」召開聽證會：https://bit.ly/2TRuPJr
→ 衛星廣播電視法：https://bit.ly/3l22uMs
→ 行政程序法：https://bit.ly/38g7NET
→ 衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法：https://bit.ly/3elPizQ
→ 釋字第364號解釋：https://bit.ly/3jJnpmc
→ 釋字第509 號解釋：https://bit.ly/35YIhRo
→ 釋字第689號解釋：https://bit.ly/2TLv49e
→ 【懶人包】中天換照吵什麼？聽證會攻防一次看：https://bit.ly/3efANxo
→ 中天新聞台換照案，會如上次「驚險」過關嗎？通過門檻是什麼？：https://bit.ly/2GkBVDn
→ 政院：執照不是世襲制！ 一文秒懂中天換照事件5大關鍵：https://bit.ly/2JkPIe6
→ 蔡衍明公然說謊！旺中微信群組唯旺董是從：證實蔡衍明介入中天、中視、中時新聞製播：https://bit.ly/2THqHvP
→ 中天換照案》蔡衍明強調「台灣、大陸都是我的家」 駁下新聞指導棋...一文秒懂聽證會3大爭點：https://bit.ly/3mMJt10
→ 【下架中天】「中天不能關」？看看十年前裁罰破千萬、遭 NCC 撤照的《年代綜合台》：https://bit.ly/34MLhB6
→ NCC罰千萬之後開鍘？中天換照卡在這兩件事！：https://bit.ly/2TIbieH
→ 【換照聽證會】NCC問為何報導韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯姿勢，中天：觀眾有興趣：https://bit.ly/3eiiZBx
→ 中天換照聽證會 人事調度與新聞室內控機制論辯：https://bit.ly/2TNmgj3
→ 換照案聽證會 中天人事、水神成焦點：https://bit.ly/2HWN3GM
→ 親藍、統派合體挺《中天》 「白狼」張安樂、老藝人都到場：https://bit.ly/2TYaouN
→ 政院回擊金溥聰：基於新聞自由為何不給中天永久執照？：https://bit.ly/35ZFgk9
→ 中天新聞換照案 羅文嘉：執照不是一次拿到、萬年享有：https://bit.ly/3oMMT5S
→ 中天換照》中天變「韓天」由她一手操控？旺董身邊的奇女子邱佳瑜：https://bit.ly/35OE0zW
→ 【中天換照】爆7鑑定人有6人認「內控失靈」不給過　這次死裡難逃生：https://bit.ly/2HZxFK6
→ 換照聽證會登場　中天總經理林柏川首度承認：旺中高層介入新聞製播：https://bit.ly/2JsLfX0
→ 中天換照｜反紅媒大將說話了！黃國昌批：離譜表現怎談新聞自由：https://bit.ly/3jOIE6i
→ 【中天換照】蔡政府關不關台都受傷　拋「留校察看」分階發照試溫：https://bit.ly/3emloLB
→ 中天真的關定了？綠營內部仍有「一大顧忌」：政治效應難測：https://bit.ly/2TKpYKb
→ 別用外行話討論中天案：https://bit.ly/2TMB5lK
→ 林憲同》NCC涉3個憲法爭議：https://bit.ly/34Q4B0c
→ 公審中天 NCC演很大：https://bit.ly/34P2TMF
→ 短評／NCC程序不正義：https://bit.ly/2TKYqV4
→ 中天聽證會／中天要求回應鑑定人意見 NCC一直駁回：https://bit.ly/3jQ8kiA
→ 【專欄】聽證程序有足夠的正當程序保障嗎：https://bit.ly/3jQzeHp
→ 【投書】從中天換照事件談「新聞自由」與「新聞自律」：https://bit.ly/3kKLuKG
→ 【下架中天】觀點／拿「新聞自由」當理由，就代表中天能夠不受規範嗎？：https://bit.ly/324ey8x
→ 中天關台危機 反思新聞自由的時機點與作用力：https://bit.ly/3ekAwsM
→ 陳嘉宏專欄：中天換照不是單純的新聞自由問題：https://bit.ly/2JtkOAt
→ 新聞自由是什麼，能吃嗎？：https://bit.ly/327IQrg
→ 言論自由還是商業利益？聽證會淪政治秀 中天背後的盤算是…：https://bit.ly/3jIYRK8


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

2015年12月反空污遊行，3位副總統候選人皆承諾當選後逐步淘汰燃煤電廠，但上週(3/15)環保署卻通過深澳燃煤電廠環差案。

延續上週質詢，我質疑環保署為何以12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？為何不重新辦理環評？環保署李應元署長於備詢時承認存有重辦環評之解釋空間。

今日質詢重點：

1.根據環保署預告《環評法》第31條修正條文草案所採取政策立場與精神，針對深澳電廠擴建案，不是更應該重新辦理環評？

2.2007年通過深澳電廠更新擴建計畫之環評處分，不僅「與現今時空環境不同」、「當時PM2.5根本還未納入管制」，難道不能依據《行政程序法》第123條第四款由原處分機關依法廢止？

3..環保署主張2010年深澳電廠更新擴建計畫「已動工」，但根據行政院政府計畫管理資訊網每月公開資料，開工日期一延再延，開工僅拆除舊有電廠，完全不符環保署認定動工是以「是否進行實質動工為判定標準」之函釋。

4.依照《環評法》施行細則第38條第1項第5、6款規定，對環境品質有不利影響或主管機關認定有影響時，環保署可要求開發單位重辦環評，而深澳電廠擴建案事實上對環境存有不利影響的。即使環保署認定於有加重影響之虞時，才有要求重辦環評的空間，但事實上該案有「新增卸煤碼頭」及「增加防波堤」項目，確對深澳灣內原生物生存條件及組成有加重影響之虞，且諸多環評委員亦建議應重辦環評。

今(27)日立委林佳龍在外交及國防委員會對天然氣價格一事質詢能源局長歐嘉瑞與中油董事長林聖忠。林佳龍在委員會中提案要求修改天然氣事業規章，按季將各項成本和財務資料送立法院備查，也提出法案修正，強化天然氣費率審議委員會的獨立性、專業性和職權，並應依行政程序法召開聽証會。

林佳龍則提出，天然氣價格公式中計算的參數必須資訊透明化，並要求正確性，沒有公開足夠正確的資訊，交易成本會增加，反映在人民上付費上。能源局應該修改公用天然氣事業營業章程範本，要求按季將公用天然氣售價及基本收價計算準則，以及各項成本和帳目、會計師簽證的財務資料，送立法院備查。林佳龍也在委員會中提出決議。能源局答覆，將會要求25家瓦斯公司履行對消費者應公開的資訊。

林佳龍也提出修法，在目前資訊不足之下，對於核定天然氣價格計算方式的審議為原會，應提升強化其獨立性、專業性和職權，讓該委員會得於審議過程中調查公用天然氣事業所有成本資訊的完整性及正確性，並應依行政程序法召開聽證會，聽取社會團體及公民意見。能源局認為林佳龍的看法非常正確，能源局也會改善審議委員會的獨立性與專業性。

天然氣或瓦斯屬於公用事業，即使是民營，因為分區獨佔權，被政府高度管制，但林佳龍表示，油電氣比次之間價格卻是精心設計，環環相扣，事實上政府跟公營事業或民營公司中間存在複雜的利害共生結構。

林佳龍長期質疑退輔會的角色，一方面可以任派董監事、總經理，立法院卻無法監督，另一方面退輔會以董監事的決定來推翻立法院的決議，就民主政治監督是有漏洞的。經濟部能源局做一個主管機關，看不出有效監督民營瓦斯公司。

歐嘉瑞表示，成本合理化是政府監督的重點，成本合理化包括固定成本、 從量成本，能源局已經成立專案小組，三個月底前就現行規定之下，檢討訂出合理成本，讓消費者享受合理價格，而公司經營效率也可以進一步提升。

針對邱毅指出天然氣採購有弊端，林佳龍質詢中油林聖芬，因為天然氣油品價格的制定有很多層的計價，行政上沒有效能轉嫁到油品的價格上?林聖芬表示，不認為中油公司在天然氣的採購上是買貴了，林佳龍要求經濟部及中油提書面說明。